Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Любови Петровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

о признании незаконным постановления от 05.07.2012 года № 52 по делу об административном правонарушении.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.07.2012

от административного органа: ФИО2 –начальник, удостоверение № 274 от 19.11.2009.

резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012

решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2012

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ООО «Жилсервис» (ОГРН <***>, 685000, <...>), обратился с заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления № 52 от 05.06.2012 года по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ООО «Жилсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное постановление признать незаконным и отменить. При этом указывает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами 2-месячного срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено 23.03.2012г (дата обращения ФИО3 в государственную жилищную инспекцию), оспариваемое постановление вынесено 05.07.2012г. Дополнительно, заявитель отметил, что на момент составления протокола об административной ответственности отсутствовал порядок осуществления контроля ответчиком постановления Правительства РФ № 731 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 02.10.2012 г. №1699. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В обоснование возражений административный орган указал следующее.

Согласно части 1 статья 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа.

Согласно Уставу ООО «Жилсервис» осуществляет следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилищного фонда и т.д.

Многоквартирный дом 72 по улице Пролетарская в г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО «Жилсервис», то есть заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления.

Административным органом, при рассмотрении жалобы гр. ФИО3 установлены обстоятельства, совокупность которых позволила сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.23.1 КоАП РФ. Управляющая организация ООО «Жилсервис» в нарушение требований п.11, 13 Стандарта раскрытия информации № 731, которым установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, не представила потребителю информацию на основании его письменного запроса.

Согласно пункту 20 Стандарта № 731 раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

ФИО3, проживающая в <...> 23 марта 2012 обратилась в инспекцию с жалобой о не предоставлении ей сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту, порядке и условиях их оказания, а также стоимости работ. В заявление, поданном в управляющую компанию, собственник квартиры 4 ФИО3 просила также сообщить сведения о сроках начала капитального ремонта и возмещения расходов на его проведение в соответствии со стандартом раскрытия информации, поскольку на её письменное обращение к заявителю от 21 декабря 2011 года, последним ответ не представлен ни в установленный 20-дневный срок, ни позднее.

Для рассмотрения указанной жалобы, административным органом 27 марта 2012 направлен в адрес заявителя запрос о предоставлении необходимых потребителю сведений в соответствии с п. 11 и 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09,2010г. № 731 (далее Стандарт раскрытия информации № 731). По представлению управляющей компанией ООО «Жилсервис» документов и посредством анализа информации на сайте управляющей компании, административным органом установлено, что необходимые заявителю сведения отсутствуют.

Ответчиком установлено, что управляющая организация в нарушение требований п.11, 13 Стандарта раскрытия информации № 731, которым установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, не представила по запросу потребителя информацию на основании письменного запроса.

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организацией в нарушение Стандарта раскрытия информации № 731 ООО «»Жилсервис» не раскрыта, а именно:

- отсутствует информация о плановых сроках начала и окончания капитального ремонта подъездов и электрических сетей с заменой электрического оборудования (п.11 Стандарта);

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации в нарушение п. 13 Стандарта раскрытия информации № 731 не содержит описания о содержании каждой работы (услуги), результата выполнения работы (оказания услуги), гарантийного срока, указания конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома № 72 по улице Пролетарской, определяющих выбор конкретных работ (услуг).

Отсутствовала такая информация и на сайте управляющей компании, что выявлено административным органом при обращении на сайт управляющей компании.

Выявленные обстоятельства явились поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, ответственность за которое установлена статьёй 7.23.1 КоАП РФ.

29 мая 2012г ответчиком в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом-телефонограммой 25.05.2012,составлен протокол об административном правонарушении № 35. По результатам рассмотрения дела, административным органом вынесено оспариваемое постановление № 52. Административным органом полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о составе вмененного административного правонарушения, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности и позволило назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи- 250 000 рублей. При этом следует отметить, что заявителем не были приняты меры, направленные на устранение нарушения требований Стандарта и информация собственнику квартиры 4 по улице Пролетарская,72 гр. ФИО3

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе и сроков привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о том, что ему вменяется в вину непредставление информации административному органу не состоятельны. Как следует из протокола административного правонарушения должностным лицом буквально установлено, что заявитель в период с 21 декабря 2011 по 29 мая 2012 года не принял зависящих от него мер по обеспечению свободного доступа к информации о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 72 по ул. Пролетарской, его стоимости, предусмотренных пунктами 11 и 13 Стандарта раскрытия информации.

Не соответствуют действительности утверждения заявителя об отсутствии
нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления контроля
за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными
домами, поскольку 25 мая 2012 года издан приказ Министерства регионального развития
Российской Федерации от 9 апреля 2012 г. №162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" опубликован в Российской газете № 118.

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Жилсервис» не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» является действующим юридическим лицом зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № <***>, с местонахождением 685000, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штраф на юридических лиц в размере от 250 000 до 300 000 рублей.

По своей конструкции состав данного административного правонарушения сложный, и, следовательно, привлечение к административной ответственности возможно не только за нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, но и за раскрытие информации не в полном объеме или за предоставление недостоверной информации. Таким образом, установление в действиях (бездействии) лица одного из перечисленных нарушений порождает за собой самостоятельную административную ответственность по данной статье.

Данная норма бланкетная и носит отсылочный характер, в том числе к правовым нормам Жилищного Кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., Правил № 307 от 23.05.2006г, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации № 731).

Объектом посягательств в рассматриваемом случае являются правоотношения, возникающие в области охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что согласно статье 2 Устава ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность по оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий, сооружений (л.д.16). Многоквартирный дом 72 по улице Пролетарская г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО «Жилсервис» по договору от 15.12.2010г № П72-24, что заявителем не оспаривается. То есть заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом и соответственно на нем лежит обязанность по соблюдению требований и норм в сфере жилищного законодательства.

ФИО3, являясь собственником квартиры 4 дома 72 по улице Пролетарская обратилась 21.12.2011 в ООО «Жилсервис» для представления ей информации относительно содержания общего имущества многоквартирного дома. Срок для представления ответа установлен- 20 дней. Между тем ответ на данное письмо не дан.

23 марта 2012г. ФИО3 обратилась в инспекцию с жалобой, из которой следует, что ей не представлена информация по письму от 21.12.2011 относительно вопросов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности: сведения о выполняемых работах (услугах), порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества; сведения о сроках начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходах на капитальный ремонт.

В рамках полномочий, предоставленных ответчику, им 27.03.2012г. направлен запрос о предоставлении необходимых потребителю сведений в соответствии с п. 11 и 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09,2010г. № 731.

При рассмотрении жалобы ФИО3 административным органом обнаружено данное событие административного правонарушения, выразившееся в не представлении собственнику сведений, то есть не раскрытии информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации № 731, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 35 от 29.05.2012г и оспариваемого постановления № 52 установлено событие административного правонарушения – не выполнение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившееся в нераскрытие ООО «Жилсервис» информации по вопросам содержания общего имущества многоквартирного жилого дома 72 по улице Пролетарская. При чём, административным органом полно и всестороннее установлены фактические обстоятельства относительно состава информации, которая не была представлена собственнику

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 20 ЖК РФ закреплено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным

органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки раскрытия информации, а также её состав определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт) и принят в порядке реализации положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. При этом под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Способы раскрытия информации отражены в пункте 5 Стандарта, что включает: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления. 09 октября 2010 года Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" вступило в законную силу.

Следовательно, на 17 февраля 2012 года ООО «Жилсервис» являлось лицом, обязанным разместить (опубликовать) информацию предусмотренную Стандартом № 731, и в дальнейшем обеспечить её получение в порядке, способами и сроки раскрытия информации собственнику многоквартирного дома.

Судом установлено и документально подтверждено совокупностью доказательств собранных в рамках административного дела, что в нарушение установленного порядка заявитель при обращении гр.ФИО3 в нарушение пунктов 11,13 Стандарта не представил обязательную для раскрытия информацию относительно сведений о выполняемых работах (услугах), порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 72 по улице Пролетарская, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества; сведения о сроках начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходов на капитальный ремонт, относящегося в общему имуществу многоквартирного дома. Отсутствовала данная информация и на сайте заявителя- ООО «Жилсервис».

Таким образом, заявитель в нарушение гарантированных прав и имущественных интересов собственника квартиры 4 многоквартирного дома не предоставил информацию по вопросам, связанным с управлением многоквартирным жилым домом 72 по ул. Пролетарская в г.Магадане.

Факт нарушения управляющей компанией требований пунктов 11,13Стандарта в части нарушения гарантированных прав ФИО3 на получение информации относительно содержания общего имущества собственников подтверждён совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 35 от 29.05.2012, обращениями гр.ФИО3, содержанием ответов управляющей компании, отчётами управляющей компании и первичными учетными документами, представленными ответчику.

Как правильно указал ответчик, заключение между заявителем и собственниками договора управления, возлагает на управляющую компанию в силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению свободного доступа к информации о надлежащем содержании общего имущества, которая включает в себя предусмотренную Стандартом информацию, позволяющую собственнику помещения участвовать в управлении многоквартирным домом и самостоятельно определить конкретный выбор услуг и работ, а также распоряжаться таким имуществом по соглашению со всеми его участниками (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом управляющая организация заключила договор и приняла на себя обязательства обеспечивать при участии собственников соблюдение требований к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установленных пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Отсутствие соответствующей информации у собственника не позволяет определить размер расходов за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что исключает возможность собственника помещений выполнять свои обязанности по утверждению перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера финансирования, а также принять решение о текущем и капитальном ремонтах (пункты 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что не представление заявителю информации повлекло ограничение собственника ФИО3 в получении необходимой и полной информации о содержании общего имущества в многоквартирном доме. Причём как отметил ответчик в период рассмотрения дела и после вынесения оспариваемого постановления заявитель не представил сведений о добровольном прекращении нарушения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что неправомерные действия (бездействия) заявителя представляют угрозу частной собственности и высокую общественную опасность, следовательно, он должен нести предусмотренную законом ответственность.

Полномочия ответчика на рассмотрение материалов административного дела, ответственность за которое установлена статьёй 7.23.1 КоАП РФ, определены пунктом 3.1. Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 г. № 44-па.

В ходе рассмотрения материалов административного дела, административным органом установлена вина заявителя в не предоставлении информации потребителю применительно к требованиям положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в частности Стандарта раскрытия информации № 731 в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Не устранены названные нарушения заявителем и при рассмотрении дела в суде. То есть необходимые и полные сведения по установленному перечню, на официальном сайте не размещены.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что заявитель и на дату рассмотрения спора в суде не устранил нарушение гарантированных прав собственника ФИО3 на получение сведений, определенных Стандартом раскрытия информации…

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения установлен и доказан. Порядок, сроки и основания (ст.4.1, 4.5 КоАП РФ) привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. При назначении штрафа и определении его размера, административный орган исходил из санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и назначил его в минимальном размере- 250 000 рублей.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушены сроки привлечения к ответственности, поскольку его следует исчислять с 10.01. 2012г (истечение 20 дневного срока на представление информации), суд находит ошибочными, поскольку эти утверждения не соответствуют требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела. По общему правилу, закрепленному частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в частности является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО3 от 23.03.2012г и после фактического представления заявителем истребованных документов, административным органом - жилищной инспекцией непосредственно выявлены данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, выразившегося в нарушении Заявителем требований Стандарта, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.23.1 КоАП РФ, что повлекло составление 29.05.2012г протокола об административном правонарушении № 35.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, выводы административного органа в отношении наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения правомерны.

Оспариваемое постановление № 52 вынесено с учётом требований положений КоАП РФ, в том числе и с соблюдением гарантий прав и законных интересов заявителя. Нарушений процедуры привлечения к ответственности, в ходе рассмотрения дела, судом не выявлено.

Довод заявителя о том, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от 21.10.2011 N 850 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном утверждать порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и соответственно Приказ Минрегиона России от 09.04.2012 № 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"(зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2012 № 24175) в спорной ситуации суд находит ошибочным, поскольку данный приказ вступил в действие с 05.06.2012 года.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с исследованными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации в соответствии с требованиями статьи 67,68, п.3 ст.69,70,71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180; 181; 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Комарова Л.П.