Гражданский кодекс часть 1

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «поселок Армань» в лице администрации муниципального образования «поселок Армань», о взыскании за счет казны муниципального образования «поселок Армань» задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) № 20 от 23.09.2005г., № 20 от 09.04.2007г. за период с января 2006г. по сентябрь 2008г. в размере 570 036 руб. 21 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 13.03.2009г. № 1-12, от 13.03.2009г. б/н – л.д. 116, 117 т. 3, 42-43 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 307-310, 539, 544, 548 ГК РФ, условия договоров на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) № 20 от 23.09.2005г., № 20 от 09.04.2007г.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении к исковому заявлению от 17.03.2009г. № 1-12; приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 07.04.2009г. № 270, дополнительных пояснений от 07.04.2009г. № 270-1 сумму исковых требований признали частично в размере 306 328 руб. 67 коп.; приобщили к материалам дела дополнительные документы, в том числе собственные расчеты, из которых следует, что ответчиком не признается сумма задолженности по оплате тепловой энергии в размере 263 707 руб. 54 коп., в том числе 1 этаж дома по ул. ФИО5, 20 – 118 861 руб. 58 коп., 4 этаж дома по ул. ФИО5, 20 – 144 845 руб. 95 коп.

В связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 07.04.2009г. перерыв до 11 час. 00 мин. 09.04.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2009г. в 11 час. 00 мин. с участием в деле тех же представителей истца и ответчика.

После перерыва представителями истца приобщены в материалы дела дополнительные документы и заявлено ходатайство от 08.04.2009г. № 1-12/1266 об уменьшении размера исковых требований до 449 653 руб. 86 коп.; в обоснование ходатайства представители истца указали, что при начислении платы за отопление пустующих помещений, находящихся на 4 этаже дома 20 по ул. ФИО5 за период ноябрь-декабрь 2007г., январь-июнь, сентябрь 2008г. истец необоснованно применил экономически обоснованный тариф, в то время как следовало применить тариф для населения.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ ходатайство представителей истца от 08.04.2009г. № 1-12/1266 об уменьшении исковых требований удовлетворил. В связи с чем, сумма иска составила – 449 653 руб. 86 коп.

Представители ответчика после перерыва поддержали свои доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве на иск от 07.04.2009г. № 270, дополнительном пояснении от 07.04.2009г. № 270-1.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) были заключены следующие договоры на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) (л.д. 16-17, 30-33 т. 1):

- от 23.09.2005г. № 20, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии;

- от 09.04.2007г. № 20, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам потребления в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям указанных договоров и актов эксплуатационной ответственности обслуживания тепловых сетей и теплопроводов и места установки приборов учета от 09.04.2007г. (л.д. 46-48 т. 1), на присоединение объекта к тепловым сетям МУП «Электротеплосеть» от 01.03.2006г. (л.д. 28 т. 1) истец осуществляет теплоснабжение следующих объектов абонента: контора, расположенная по адресу: <...>; библиотека, расположенная по адресу: <...>; Центр досуга, расположенный по адресу: <...> этажи здания по ул. ФИО5 20, п. Армань.

В соответствии с п. 8.1 договоров от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20 договоры вступают в силу со дня их подписания, действуют по 31.12.2005г., по 31.12.2007г. соответственно, с правом последующего продления договора.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 539-547, 548 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договоров от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20 истец поставил ответчику за период с января 2006г. по сентябрь 2008г. тепловую энергию на сумму 2089792 руб. 71 коп. (без учета начисленной суммы сальдо на 01.01.2006г. в размере 4 967,17 руб. и тепловой энергии, начисленной по счетам-фактурам от 27.01.2006г. №№ 128-131 в размере 21 182,33 руб., предъявленных к ненадлежащему ответчику – л.д. 117 т. 3), что подтверждается счетами-фактурами. Счета-фактуры в установленный срок направлялись в адрес ответчика (л.д. 82-122 т. 1).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета энергии.

Разделами 6 договоров на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) № 20 от 23.09.2005г., № 20 от 09.04.2007г. сторонами установлен порядок расчетов за тепловую энергию. Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, договорами, включая взаимозачеты. Окончательный расчет абонент производит в первых числах (но не позднее 15 числа) месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией через представителя абонента (п.п. 6.1.2, 6.2 договоров).

Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за период с января 2006г. по сентябрь 2008г. в размере 1 507 001 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 123-150 т. 1, 1-3 т. 2).

Истец в процессе рассмотрения дела уменьшил сумму исковых требований на 12 755 руб. 37 коп., в связи с необоснованным предъявлением требования об оплате горячей воды (объект контора) в период январь-март 2008г., поскольку горячее водоснабжение в указанный период на объект ответчика - контора не поставлялось (л.д. 116 т. 3).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство от 08.04.2009г. № 1-12/1266 об уменьшении исковых требований еще на сумму 120 382 руб. 35 коп, в связи с произведенным перерасчетом задолженности по 4 этажу дома 20 по ул. ФИО5 по тарифу для населения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию на дату судебного заседания составила 449 653 руб. 86 коп. (2 089 792,71 – 1 507 001,13 – 12 755,37 – 120 382,35), которую истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом.

Количество тепловой энергии определялось истцом расчетным путем на основании нормативных нагрузок теплопотребления и горячего водоснабжения, в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным приказами Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 07.12.2005г. № 21-1/э, от 09.11.2006г. № 15-3/э, Департамента цен и тарифов от 20.03.2007г. № 2-1/э, от 24.07.2007г. № 13-1/э, постановлением главы Ольского района от 05.12.2005г. № 314а, постановлениями главы администрации муниципального образования «поселок Армань» от 18.12.2006г. № 90, от 06.11.2007г. № 39, решениями собрания представителей муниципального образования «поселок Армань» от 01.12.2006г. № 44, от 09.11.2007г. № 26, от 21.02.2008г. № 1 (л.д. 16-27 т. 2, 41 т. 3):

- тариф на тепловую энергию на 2006 год – 1 779,00 руб./Гкал (без НДС);

- тариф на тепловую энергию на 2007 год – 2 155,18 руб./Гкал (без НДС);

- тариф на тепловую энергию на 2008 год – 3 383,79 руб./Гкал (без НДС);

- тариф на воду холодную на 2006 год – 14,82 руб./куб.м. (без НДС) (при этом в счетах-фактурах выставлялось по согласованию сторон лишь 52% от тарифа – 7,71 руб./куб.м. (без НДС));

- тариф на воду холодную на 2007 год – 9,50 руб./куб.м. (без НДС);

- тариф на воду холодную на 2008 год – 14,07 руб./куб.м. (без НДС);

- тариф для населения по отоплению на 2007г., январь-февраль 2008г. – 30 руб./1 кв.м. общей площади (с НДС);

- тариф для населения по отоплению на 2008г. (с марта) – 38 руб./1 кв.м. общей площади (с НДС).

Представленный истцом расчет за принятое абонентом количество тепловой энергии по спорным объектам, учитывает исходные показатели, утвержденные нормы потребления, действующие тарифы, сроки начала и окончания отопительного сезона, установленные постановлениями главы муниципального образования «Ольский район» (л.д. 11-39 т. 2).

При этом, расчет тепловой энергии произведен истцом с учетом корректировки прогнозируемой температуры наружного воздуха по фактической температуре наружного воздуха на основании данных ГУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Указанная корректировка прогнозируемой температуры наружного воздуха предусмотрена п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936 и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 (л.д. 49-77 т. 3).

Ответчик согласно дополнительных пояснений от 07.04.2009г. № 270-1 признал сумму иска в размере 306 328 руб. 67 коп., в том числе первый этаж дома 20 по ул. ФИО5 в размере 279 260 руб. 69 коп., четвертый этаж дома 20 по ул. ФИО5 в размере 19 772 руб. 00 коп., задолженность по другим неоплаченным объектам (контора, центр досуга) в размере 7 295 руб. 98 коп.

Расчет суммы задолженности в размере 306 328 руб. 67 коп. подтверждается договорами на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) № 20 от 23.09.2005г., № 20 от 09.04.2007г.; счетами-фактурами; платежными поручениями; расчетами; ответчиком признается.

В силу требований ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

С суммой заявленных требований в размере 143 325 руб. 19 коп. (449 653,86 – 279260,69 – 19 772,00 – 7 295,98), в том числе по первому этажу дома 20 по ул. ФИО5 - 118 861 руб. 59 коп. (398 122,27 – 279 260,69); по четвертому этажу дома 20 по ул. ФИО5 - 24 463 руб. 60 коп. (44 235,60 – 19 772,00), ответчик не согласен по следующим основаниям:

В части взыскания задолженности за тепловую энергию по первому этажу дома 20 по ул. ФИО5, п. Армань в размере 118 861 руб. 59 коп.

При расчете задолженности за потребленную тепловую энергию по 1 этажу дома 20 по ул. ФИО5 ответчик исходит из объема 1 этажа – 1130 м. куб. (1 322м3 – 192м3), где 1 322 м3 – объем по техническому паспорту, 192 м3– лестничные клетки. Кроме того, расчет по пустующим помещениям представлен ответчиком исходя из размера – 52%. При этом, ответчик указывает, что лестничные клетки не отапливаются, а также, что требование ответчика произвести расчеты исходя из размера – 52% от общей суммы не противоречит ст. 426 ГК РФ, поскольку вины ответчика в том, что 1-й этаж и здание в целом было передано ему в неудовлетворительном состоянии, нет.

Суд, рассмотрев указанные возражения ответчика, не находит их обоснованными в силу следующего:

В соответствии с п. 1.3 договоров на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20 стороны обязуются руководствоваться настоящими договорами; во всем, что не указано в договорах стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами.

Согласно п. 5.1.4 договора от 09.04.2007г. № 20 при выходе из строя приборов учета, ведение учета тепловой энергии производится в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105.

В силу п. 9 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105) Методика разработана для случаев:

1) приборного метода учета, когда вся информация для определения количеств тепловой энергии и теплоносителя принимается только в результате измерений;

2) приборно - расчетного метода учета, когда часть информации для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается в результате измерений на узле учета, неизмеряемая часть - из прочих источников информации о значениях величин, необходимых для определения;

3) расчетного метода учета, когда вся информация для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации без непосредственных измерений.

Согласно п. 24 Методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета, или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Методические рекомендации по определению расчетных часовых тепловых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения приведены в Приложении 1 к настоящим Рекомендациям (п. 30 Методики).

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Методике расчетную часовую тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий.

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Методике при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям: Qо.р = альфа V qо (tв – tн.р) (1 + Ки.р) 10-3, (2)

где:

альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления tн.р.о в местности, где расположено рассматриваемое здание, от tн.р.о = -30 0C, при которой определено соответствующее значение qо; принимается по табл. 2;

V - объем здания по наружному обмеру, куб. м;

Qо - удельная отопительная характеристика здания при tн.р = -30 0C, ккал/куб. м ч град. C (кДж/куб. м ч град. C); принимается по табл. 3 и 4;

Ки.р - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

В приложении № 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003г. также установлено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям, к которым относится и объем здания по наружному обмеру, куб. м. Значение объема здания следует принимать по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ).

Объем потребленной ответчиком в спорный период теплоэнергии определен истцом, исходя из объема здания по данным сведений технического паспорта, которые предоставлялись ответчиком истцу в подтверждение объемов заявок на отпуск и потребление теплоэнергии, что соответствует условиям договоров и применяемой сторонами Методике. Иными данными истец не располагал. При этом, как следует из материалов дела, в расчеты общего объема здания объемы помещений, занятых арендаторами, не включены. Доказательств внесения изменений в договоры на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20 в части изменения договорных величин теплопотребления в спорный период на основании соответствующих документов БТИ об объемах зданий либо о заключении договора на иных условиях в дело не представлено.

При этом, суд считает, что ответчик неправомерно исключил из объема здания лестничные клетки – 192 м3, поскольку в соответствии с Методиками при определении расчетной часовой тепловой нагрузки отопления не учитываются только выступающие за поверхности стен архитектурные детали и ниши в стенах здания, а также неотапливаемые лоджии. Согласно техническому паспорту здание по ул. ФИО5 20 состоит из основного строения, подвала, крыльца, приямки. Лестничные клетки включены в объем основного здания, а не как выступающие за поверхности стен архитектурные детали.

Не принимается судом и довод ответчика, что расчеты должны были быть произведены истцом исходя из размера – 52% от общей суммы задолженности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании письма ответчика от 04.05.2006г. № 224 и акта от 17.03.2006г. (л.д. 55-57 т. 1) в 2006 году выставлял к оплате стоимость тепловой энергии исходя из размера 52 % от поставленного объема.

При этом, указанное соглашение сторонами в письменном виде не оформлялось ни отдельным документом, ни путем внесения изменений в договоры от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20.

Далее, 10.10.2006г. в течение 4 часов и 27.09.2007г. в течение 4 часов работниками истца была проведена промывка промывочной установкой системы отопления дома № 20 по ул. ФИО5 (л.д. 69, 71 т. 1). Кроме полной промывки системы отопления произведен ремонт 4 радиаторов, что подтверждается паспортом готовности жилого дома бюджетной сферы.

С 2007г. истец стал выставлять ответчику к оплате стоимость теплоэнергии в полном объеме в соответствии договорами от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20.

Ответчик, возражая против начисления стоимости тепловой энергии в размере 100%, указал, что его вины в том, что первый этаж и здание в целом было передано в неудовлетворительном состоянии нет, а ремонт отопительной системы произведен лишь в июле 2007г.

В соответствии с п. 1.2 договоров на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 23.09.2005г. № 20, от 09.04.2007г. № 20 граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей и систем теплопотребления устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту эксплуатационной ответственности обслуживания тепловых сетей и теплопроводов и места установки приборов учета от 09.04.2007г. граница эксплуатационной ответственности за тепловые сети и обслуживание персоналом энергоснабжающей организации заканчивается наружными стенами жилого дома 20 по ул. ФИО5, п. Армань, граница эксплуатационной ответственности за тепловые сети и обслуживание персоналом абонента начинается от наружных стен жилого дома в сторону системы теплопотребления (л.д. 47 т. 1).

Таким образом, неудовлетворительное состояние первого этажа и здания в целом по адресу ул. ФИО5, 20, а также неудовлетворительное состояние отопительных приборов и стояков ответчика, не является показателем качества подаваемой истцом тепловой энергии, поскольку в границах своей ответственности абонент должен обеспечить необходимое количество и надлежащее техническое состояние приборов, связанных с пользованием тепловой энергией.

Кроме того, суд учитывает, что указанный объект теплоснабжения был передан ответчику 30.12.2005г. (49-54 т. 1) и в течение 2006г. (в указанный период истец производил расчет тепловой энергии в размере 52% от фактического объема теплоэнергии по собственному желанию без оформления письменных соглашений) ответчик имел возможность произвести ремонт отопительной системы теплоснабжения в границах своей ответственности.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами письменное соглашение об изменении договоров в части оплаты тепловой энергии в 2007г. из расчета 52% от фактически поставленной теплоэнергии не оформлялось, истец в судебном заседании возражал против таких изменений, ссылаясь на возникновение у него в таком случае убытков.

При таких обстоятельствах, при отсутствии письменного соглашения сторон об изменении договоров или решения суда, а также при наличии обязанности ответчика содержать тепловые сети в границах своей эксплуатационной ответственности, у суда не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по тепловой энергии в 2007г. из расчета 52% от фактически поставленной теплоэнергии.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии по первому этажу дома 20 по ул. ФИО5 в размере 118 861,59 руб. являются обоснованными.

В части взыскания задолженности за тепловую энергию по четвертому этажу дома 20 по ул. ФИО5, п. Армань в размере 24 463 руб. 60 коп.

Ответчик возражал против суммы задолженности по оплате тепловой энергии по четвертому этажу дома 20 по ул. ФИО5 в размере 24 463 руб. 60 коп. (44 235,60 – 19 772,00) по следующим основаниям:

- кухня – правое крыло, площадью 16,2 кв.м. является не отапливаемой кладовой;

- кухня – правое крыло, площадью 10,5 кв.м. занимают жильцы комнат с 22-30 и с 31-33;

- кухня – правое крыло, санузел, коридор комнат 38-40, коридор комнат 35-37 – левое крыло являются местами общего пользования и должны быть распределены между жильцами этих комнат пропорционально занимаемой площади;

- комната № 36 – с 27.05.2003г. прописан ФИО6;

- комната № 37 – с 23.05.2003г. прописан ФИО7;

- комната № 40 – с 11.04.2003г. прописана ФИО8

При этом, ответчик представил собственный расчет платы за тепловую энергию по пустующим помещениям 4 этажа дома 20 по ул. ФИО5 (кв. (комн.) 31-33, 38), согласно которому задолженность составляет 19 772 руб. 00 коп.

Проверив, представленный ответчиком расчет, документы в обоснование расчета, а также доводы, изложенные в возражениях, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на 4 этаже дома 20 по ул. ФИО5 находятся жилые помещения (квартиры и комнаты), часть из которых не заселена в установленном порядке и является пустующими жилыми помещениями.

Указанные жилые помещения подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир (комнат) муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение , в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.10 Методики распределения общедомового потребления тепловой энергии на отопление между индивидуальными потребителями на основе показаний квартирных приборов учета теплоты МДК 4-07.2004, одобренной и рекомендованной Решением Госстроя РФ от 13.09.2003 г. № 01-НС-12/1, постоянные расходы тепловой энергии - это расходы тепловой энергии в здании, на которые индивидуальные потребители не могут оказывать влияния. Постоянные расходы не зависят от теплоотдачи отопительных приборов в квартирах и количества жильцов в доме, а связаны с общими расходами, потерями теплоты в трубопроводах здания, в отопительных стояках, отоплением мест общего пользования, лестничных маршей, теплообменом между помещениями и т.д.

Согласно п. 4.5 указанной Методики постоянные затраты следует распределять между индивидуальными потребителями пропорционально величине площади занимаемых ими помещений.

В решении Ольской районной Думы от 29.06.2005 г. № 196 «О повышении цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Ольском районе» также указано, что оплата за отопление в коммунальных квартирах производится за квадратный метр жилой площади, а определение затрат по отоплению мест общего пользования распределяется пропорционально площади занимаемых помещений гражданами.

Между тем, истец неправомерно все расходы по отоплению мест общего пользования (кухни, санузел, коридоры) возложил на ответчика, не распределив их между гражданами пропорционально площади занимаемых помещений.

Кроме того, истцом неправомерно включена в расчет задолженности по отоплению пустующих помещений площадь помещений занимаемых гражданами, в частности комнаты 36, 37, 40.

Ответчиком собственный расчет задолженности произведен исходя из площади пустующего жилья и площади мест общего пользования пропорционально величине площади пустующего жилья, с учетом периодов, когда помещения пустовали, по тарифам, установленным решениями собрания представителей муниципального образования «поселок Армань» от 01.12.2006г. № 44, от 09.11.2007г. № 26, от 21.02.2008г. № 1. Указанный расчет суд признает обоснованным.

Сумма задолженности по указанному расчету по отоплению 4 этажа дома 20 по ул. ФИО5 составила 19 772 руб. 00 коп., ответчиком указанная сумма признается.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма задолженности по отоплению 4 этажа здания 20 по ул. ФИО5 в размере 24 463,60 руб. (44 235,60 – 19 772,00).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком теплоэнергии по указанному объекту теплоснабжения в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 425 190 руб. 26 коп., в том числе:

- признанная ответчиком задолженность в размере 306 328 руб. 67 коп., в том числе первый этаж дома 20 по ул. ФИО5 в размере 279 260 руб. 69 коп., четвертый этаж дома 20 по ул. ФИО5 в размере 19 772 руб. 00 коп., задолженность по другим неоплаченным объектам (контора, центр досуга) в размере 7 295 руб. 98 коп.;

- задолженность по первому этажу дома 20 по ул. ФИО5 в размере 118 861 руб. 59 коп.

В удовлетворении заявленных требований на сумму 24 463 руб. 60 коп. (по четвертому этажу дома 20 по ул. ФИО5) суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 592 514 руб. 80 коп. (первоначально заявленная сумма иска), госпошлина составляет 12 425 руб. 15 коп.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет госпошлины в размере 12 285 руб. 88 коп. согласно справке Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2008г. № А37-601/2008-8 (л.д. 1, 11-12 т. 1).

Кроме того, истец платежным поручением от 10.12.2008г. № 1604 доплатил госпошлину на сумму 139 руб. 27 коп. (л.д. 9-10 т. 1).

Таким образом, истец произвел оплату госпошлины по настоящему делу на сумму 12 425 руб. 15 коп. (12 285,88 + 139,27).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 449 653 руб. 86 коп., которое судом принято, госпошлина с суммы 142 860 руб. 94 коп. (592 514,80 – 449 653,86) в размере 1 932 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 425 190 руб. 26 коп. удовлетворены и соответственно госпошлина с указанной суммы в размере 9 922 руб. 20 коп. в полном объеме относится на ответчика.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 9 922 руб. 20 коп. не подлежит взысканию с ответчика, а подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении требований в сумме 24 463 руб. 60 коп. госпошлина в размере 570 руб. 88 коп. относится на истца.

Всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 11 854 руб. 27 коп. (9 922,20 + 1 932,07).

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.04.2009 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца от 08.04.2009г. № 1-12/1266 удовлетворить. Считать суммой иска – 449 653 руб. 86 коп. Взыскать с ответчика, муниципального образования «поселок Армань» в лице администрации муниципального образования «поселок Армань», за счет казны муниципального образования «поселок Армань», в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть», основной долг в размере 425 190 руб. 26 коп. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.В остальной части исковых требований отказать.Вернуть истцу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть», из федерального бюджета госпошлину в размере 11 854 руб. 27 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова