Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (Роспотребнадзор)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от административного органа – ФИО2 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, по доверенности от 30.05.2012г № 2149/ФС/10.

привлекаемое лицо – не явился

резолютивная часть решения объявлена – 14 сентября 2012 года

мотивированное решение изготовлено - 19 сентября 2012 года

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (Роспотребнадзор) (ОГРН <***>, <...>)в соответствии с ст.203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО1.

ИП ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП за № 304491035600451 по адресу <...>, с осуществлением основного вида деятельности – торговля (л.д.32). О времени и месте судебного заседания ответчику направлены определения по юридическому адресу и адресам магазинов. Определения возвращены органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»

Кроме того, определение получено ответчиком по адресу магазина «Наутилус», что подтверждено уведомлением о вручении 53 22808 5.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 06.05.2012г № 233 проведена плановая проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов от 02.01.2000г № 29-ФЗ, в связи с поступившей жалобой потребителя (л.д.13). Проверка проведена в магазинах «Наутилус», расположенном в доме 86 по. Пролетарской, магазине «Банзай», расположенном в доме 28 по улице Гагарина, магазине «Домино» по улице Коммуны,9 в городе Магадане.

Проверкой, проведённой 11 июля 2012г. установлено, что в вышепоименованных магазинах, арендуемых ИП ФИО1. согласно договорам аренды от 01.09.2007г, 01.11.2007 нежилых помещений (л.д.26-31) допущены значительные нарушения действующего санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области качества и безопасности продуктов. Результаты проверки зафиксированы административным органом, с участием законного представителя составлен акт № 242 от 13.07.2012 (л.д.14). Выявленные нарушения ИП ФИО1 не оспариваются, что следует из отметки в акте проверки.

По результатам проверки с участием ИП ФИО1 Управление Роспотребнадзора по Магаданской области 17 июля 2012г составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, установленного частью 2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.7).

Проверкой зафиксированы нарушения: п.2 статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», абз.10,12,14 п.п. 6.2,6.4,13.2 п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 абз.12 (Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту СП), пп.4.2.2.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация потребителя. Общие требования», п.п.3.1, 3.2 статьи 3 главы 1, п.63 ч.1.6 раздела 1 главы 2, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), п.6 ст.15, ст.34,36 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст.19, ст.23 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В частности, в обороте (хранение, реализация) находятся пищевые продукты группы 16 код ТН ВЭД 1601,1602,1604,1605, а именно в магазине «Наутилус»:

- колбаса варёная «Винницкая» изготовитель ООО «Ратимир», Россия, г. Владивосток, годен до 08.07.2012, в количестве 0,321 кг по цене 95,90 рублей.

- ветчина «Классика вкуса» из мяса птицы нетто 0,313 кг., изготовитель ООО «Ратимир», Россия, г. Владивосток, годен до 01.07.2012.2012, по цене 343,90 рублей за 1 кг.

--колбаса полукопчённая «Сервелат «Дорожный» изготовитель ООО «Ратимир», Россия, г. Владивосток, без даты изготовления, в количестве 0,342 кг. по цене 309,90 рублей за 1 кг.

-ассорти кижуч-масляная м/с п/к, КФХ «Ола» массой нетто 0,100гр, годен до 14.06.2012 в кол-ве 1 ед. по цене 91,90 рублей.

-палтус с/к теша м/сол подкопчённая ООО «Тихрыбком» масса нетт 100 гр. годен до 30.06.2012 в кол-ве 1 ед. по цене 134,90 рублей и иные продукты поименогванные в протоколе и акте проверки.

Аналогичные нарушения выявлены и в иных торговых точкам, охваченных проверкой: - в магазине «Банзай» выявлено более 15 позиций с истекшими сроками годности с просрочкой от 1,5 лет до 3 дней продуктов группы 16 код ТН ВЭД 1601,1602,1604, группа 17 код ТН ВЭД 1704, группа 18 код ТН ВЭД 1806;

-магазине «Домино» более 5позиций с истекшими сроками годности от 4 месяцев до 3 дней, пищевых продуктов группы 16 код ТН ВЭД 1601,1602,1604, группа 18 код ТН ВЭД 1806, группа 19 код ТН ВЭД.

Продукты питания с истекшими сроками годности уничтожены, что оформлено соответствующими актами.

В ходе проверки установлено, что все холодильные установки, установленные в подсобных помещения не оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, складские помещения не оснащены термометрами и психрометрами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продуктов, чем нарушены требования п.63 ч.1.6 раздела 1 глав 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), п.п.6.2, 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Допуск в реализацию продуктов с истекшими сроками годности повлёк нарушение требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г № 299, а именно п.3.1 статьи 3 главы 1, п.63 ч.1.6 раздел 1 главы 2.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012. Правонарушение, предусмотренное статьёй 14.43 КоАП РФ, включено законодателем в главу "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи установлено действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан в рамках положений ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 25 Правил продажи отдельных видов товаров, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.

В соответствии с подпунктами 1.5,3.1.1 СанПин 2.3.2.1324 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» в определенном законодательством РФ порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачивается пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности. При этом срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к потреблению. Период времени (дата), в течение которого(либо до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки. В перечень скоропортящихся продуктов входят продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13% и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые продукты, в т.ч. майонезы, маргарины, быстрозамороженные готовые блюда; все виды пресервов; глазированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В отношении вышепоименованной продукции, подлежащей реализации потребителям технический регламент не принят. Однако до его принятия действуют нормативно-правовые акты, соблюдение которых является обязательным, в частности Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов 2.3.6.1066-01, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г № 299, а именно п.3.1 статьи 3 главы 1, п.63 ч.1.6 раздел 1 главы 2 и СанПин 2.3.2.1324 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел и исходя из положений части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ лежит обязанность доказать, что имел место факт реализации продукции с истекшими сроками реализации, а также и иных допущенных ИП ФИО1 нарушений нормативно-правовых актов.

Событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заявителем в материалы дела доказательств:

- актом проверки № 242 от 13.07.2012г. (л.д. 14);

- актами на уничтожение (л.д.22-24);

- протоколом об административном правонарушении от 17.07.2012г. (л.д. 7);

-объяснениями ИП ФИО1(отметка в протоколе об административном правонарушении, акте проверки л.д.12, 21).

Следовательно, административным органом установлен и доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, факт допущенных нарушений ИП ФИО1, о чем свидетельствуют его объяснения в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку вышепоименованным федеральным законодательством и нормативными правовыми актами установлен запрет на реализацию потребителям продукции, в частности с истекшими сроками годности, то выявление таких фактов свидетельствует о событии административного правонарушения. Как указано выше правонарушение, предусмотренное статьёй 14.43 КоАП РФ, включено законодателем в главу "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность ИП наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение требований федеральных законов и нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление деятельности по обороту пищевых продуктов в целях защиты здоровья и жизни потребителей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания,

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель ФИО1, реализуя в нарушение требований Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 продукцию с истекшим сроком годности, создала угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), что подпадает под действие применения ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности (розничная продажа продуктов питания) имелась реальная возможность посредством принятия органами управления мер организационного и распорядительного характера, выполнения контрольных функций обеспечить и не допускать в реализацию товары с истекшими сроками годности.

Судом не установлено и ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер направленных на соблюдение требований вышепоименованных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок реализации скоропортящейся продукции, в данном случае мясных продуктов.

ИП ФИО1 свою вину признал, что следует из отметок в акте проверки протоколе.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ санкция за совершение административного правонарушения применительно к данному субъекту правонарушения предусматривает ответственность в пределах от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Совокупность изложенных обстоятельств, полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ), характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом ст.4.1 Кодекса, дает основание для наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

3-х месячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса не истек.

Руководствуясь ст.202-206, 176 АПК РФ, частью 2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в ЕГРИП за №304491035600451 по адресу <...> к административной ответственности согласно части 2 ст.14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с зачислением на следующие реквизиты: получатель - Управление Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) БИК 044442001, ОКАТО 44401000000, ИНН <***>, КПП 490901001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Магаданской области, КБК 141 116 28000 016 000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Решение направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии доказательств добровольной уплаты. Срок предъявления -2 года.

2. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.П. Комарова.