Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия ФГУ «Охотскрыбвод», выразившиеся в неполучении разрешения на пользование водными биоресурсами при организации любительского и спортивного рыболовства и неуплате налоговых сборов за пользование водными биоресурсами, и возложении обязанности по оформлению данного разрешения

третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Администрация Магаданской области, Управление Россельхознадзора по Магаданской области

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора, удостоверение от 24.11.2006г. № 77935,

от ответчика – ФИО2, 1-й зам. начальника, доверенность от 27.12.2006 г. № 2443, ФИО3, руководитель Магаданского отдела по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства, доверенность от 27.12.2006 г. № 2445, ФИО4, начальник информационно-правового отдела, доверенность от 14.06.2006 г. № 1170;

от УФНС России по Магаданской области – ФИО5, зам. начальника юр. отдела, доверенность от 31.08.2006 г. № СБ-10-31/5744;

от Администрации Магаданской области – ФИО6, начальник отдела рыбного хозяйства, доверенность от 27.12.2006 г. № 5181;

от Управления Россельхознадзора по Магаданской области – ФИО7, гл. специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 22.01.2007 г. № 10, ФИО8, начальник отдела правовой работы, доверенность от 22.01.2007 г. № 7, ФИО9, гл. специалист отдела правовой работы, доверенность от 22.01.2007 г. № 17, ФИО10, зам. начальника зонального отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, доверенность от 23.01.2007 г. № 6, ФИО11, и.о.начальника отдела надзора за использованием водных биоресурсов морских районов действия международных конвенций, доверенность от 15.01.2007 г. № 2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокурор Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия ФГУ «Охотскрыбвод», выразившиеся в неполучении разрешения на пользование водными биоресурсами при организации любительского и спортивного рыболовства и неуплате налоговых сборов за пользование водными биоресурсами, и возложении обязанности по оформлению данного разрешения.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил:

1. Признать незаконным бездействие ФГУ «Охотскрыбвод», выразившееся в неполучении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства в 2005-2006 гг. в следующих рыбопромысловых участках: «Талон», «Тауйский лиман», «р.Яна», «Янский лиман», «3 ДРП», «Ойринская коса», «р.Армань», «Бухта Окса», «Дукчинский», «Нюклинская коса», «Пестрая Дресва, участок № 1», «р.Наяхан», «р.Б.Гарманда»; в неуплате налоговых сборов за пользование водными биоресурсами.

2. Обязать ФГУ «Охотскрыбвод» оформить разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на используемые рыбопромысловые участки.

Суд, исследовав данное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, удовлетворил данное ходатайство.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования ( с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 2-6), и пояснил, что прокуратурой Магаданской области проведена проверка по обращению и.о. руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о нарушении ФГУ «Охотскрыбвод» федерального законодательства о рыболовстве, налогового законодательства, выразившегося в неполучении разрешения на добычу водных биоресурсов при организации спортивного и любительского рыболовства, а также в неуплате налоговых сборов за пользование водными биоресурсами.

Как установлено проверкой, ФГУ «Охотскрыбвод» при наличии рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства, выделенных в установленном законом порядке квотах на вылов (добычу) водных биоресурсов для спортивного и любительского рыболовства, разрешение на пользование водными биоресурсами не оформлено, сборы в соответствии со ст. 333.1 НК РФ за пользование водными биоресурсами не уплачены.

Материалы проверки свидетельствуют, что в 2004 г. и первом полугодии 2005 г. ФГУ «Охотскрыбвод» оплачивало сборы за пользование водными биоресурсами за рыболовов (в 2005 г. это 71 тыс. чел. только на лицензионных участках лова лососевых, не считая прочей рыбы и крабов) фактически не являясь пользователем водными биоресурсами, было оформлено соответствующее разрешение. После получения разъяснения Министерства финансов РФ (письмо Минфина РФ от 05.08.2005 № 03-07-03-09/41), в которомуказывалось, что граждане, осуществляющие спортивное и любительское рыболовство не должны оплачивать сбор за пользование водными биоресурсами, ФГУ «Охотскрыбвод» прекратило уплату сбора за водные биоресурсы.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона о рыболовстве любительское и спортивное рыболовство на водных объектах или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Считает, что ФГУ «Охотскрыбвод» допущено нарушение федерального законодательства при организации любительского и спортивного рыболовства, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке разрешения на пользование водными биоресурсами для организации спортивного и любительского рыболовства, в результате чего не произведена оплата сборов в соответствии со ст. 333.1 Налогового кодекса за пользование объектами водных биоресурсов.

Данное бездействие, по мнению заявителя, нарушает экономические интересы Российской Федерации в части неполучения доходов от уплаты сборов за пользование водными биоресурсами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.51-61) и дополнении к отзыву от 24.01.2007 г., и отметил, что ФГУ «Охотскрыбвод» считает доводы, изложенные в заявлении, необоснованными, а требования, как не соответствующие действующему законодательству РФ в области использования объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов, не подлежащими удовлетворению. Законом 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) определённого объёма водных биоресурсов (ст.1 п.19). Разрешение на добычу водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (ст.34.п.1).«Перечень водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и спортивном рыболовстве на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов», устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (п.6 ст.24). Указанный выше «Перечень....», который является основанием для оформления разрешения, до настоящего времени в установленном порядке не утверждён. Вместе с тем, Законом 166 определено, что законодательство о водных биоресурсах состоит также из других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (п.1 ст.3). Так, вопрос использования гражданами объектов животного мира урегулирован ФЗ № 52 от 24.04.1995 г. «О животном мире» (далее по тексту - Закон 52).Ст. 1 Закона 52 закона установлено, что именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определённых объектов животного мира (указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира. Ст. 37 Закона 52 установлен порядок выдачи именных разовых лицензий. Именные разовые лицензии гражданам на использование объектов животного мира выдаются соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по их заявке, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.В силу ст. 7 и ст. 16 Закона 166 граждане являются участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и могут осуществлять, в том числе, любительское и спортивное рыболовство. Таким образом, граждане, наряду с юридическими лицами, являются пользователями водных биоресурсов. Это полностью соответствует понятию «пользователи животным миром», установленному ст. 1 Закона 52. Пользователи животным миром - граждане и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.Согласно ст.33 Закона 52 объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.ФГУ «Охотскрыбвод», в силу своего правового статуса не является пользователем объектов водных биоресурсов при организации любительского и спортивного рыболовства.ФГУ «Охотскрыбвод», в соответствии с возложенными на него задачами, организует и регулирует в соответствии с правилами рыболовства спортивное и любительское рыболовство водных биоресурсов для российских и иностранных юридических лиц и граждан (4.2.34 Устава).На основании изложенного выше, поскольку ФГУ «Охотскрыбвод» является органом исполнительной власти по управлению водными биологическими ресурсами, регулированию их использования, учреждение вправе, в соответствии со ст. 36, 37 Закона 52, выдавать гражданам именные разовые лицензии по их заявкам, в установленном порядке.Поскольку ФГУ «Охотскрыбвод» не является пользователем водных биоресурсов и не должно оформлять разрешение на их изъятие, учреждение не является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, установленного ст.333.1 -333.6 гл.25.1 Налогового Кодекса РФ.ФГУ «Охотскрыбвод» просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель Администрации Магаданской области в судебном заседании поддержал возражения ответчика против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.143-149). В дополнении к отзыву от 16.01.2007 г. просит считать ранее направленный Администрацией Магаданской области отзыв от 25.12.2006 г. б/н (т.1 л.д. 129-132) недействительным.

В обоснование возражений пояснил, что неоднозначное толкование действующих федеральных законов и ведомственных нормативных правовых актов в сфере рыболовства приводит к различному представлению множества структур, привлеченных к регулированию и контролю в рыбной отрасли, о правоприменительной практике. В Магаданской области имеется несколько организаций, занимающихся предоставлением платных услуг по организации любительского рыболовства на выделенных им участках; пользователями ресурса в данном случае являются граждане. Если же рассматривать пользователя участка для любительского и спортивного рыболовства как плательщика ставок сборов, то сборы будут перенесены на граждан, пользующихся услугами по организации любительского лова, что приравнивает их к коммерческим структурам, осуществляющим промышленное рыболовство. Таким образом, требование заявителя к ФГУ «Охотскрыбвод» по оплате ставок сборов при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства фактически является требованием оплатыгражданами ставок сборов за вылов (добычу) водных биоресурсов для личных нужд, что противоречит Налоговому кодексу РФ.В связи с вышеизложенным администрация Магаданской области просит Арбитражный суд Магаданской области отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора Магаданской области в полном объеме.

Представитель УФНС по Магаданской области по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 22.12.2006 г. (т. 1 л.д. 121-123), пояснил, что сведения в 2005, 2006 годах в налоговые органы о выданных ФГУ «Охотскрыбвод» разрешениях Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не поступали, в связи с чем, у налоговых органов отсутствовали основания для признания ФГУ плательщиком сбора за пользование ВБР и начисления соответствующих сумм сбора.

Представитель Управления Россельхознадзора по Магаданской области в судебном заседании поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 136-139) и дополнительных отзывах на заявление от 16.01.2007 г. и 30.01.2007 г. Отметил, что в нарушении требований действующего законодательства, начиная с 20 июня 2005 г. и по настоящее время ФГУ «Охотскрыбвод» незаконно, без оплаты сборов за пользование водными биоресурсами и без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов организовало любительское и спортивное рыболовство. Управление Россельхознадзора по Магаданской области полагает, что спорный вопрос достаточно урегулирован действующим законодательством, чтобы признать ФГУ «Охотскрыбвод» (далее-ФГУ) лицом, обязанным получить разрешение на пользование водными биологическими ресурсами (далее - ВБР) и уплатить сбор за пользование ВБР, установленный Налоговым Кодексом РФ. Пунктом 5 статьи 24 Закона о рыболовстве предусмотрено, что любительское и спортивное рыболовство на водных объектах и их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) ВБР. Считает, что после получения квоты на вылов ВБР и закрепления за ответчиком рыбопромыслового участка (участков), организация обязана наряду с другимипользователями ( промышленное, прибрежное, научное и т.д. рыболовство), получить разрешение на пользование ВБР в соответствующем органе( в Магаданской области - это управление Россельхознадзора по Магаданской области, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 20.05.2005 № 317), и, в соответствии со статьей 333.5 НК РФ, уплатить по установленным ставкам в зависимости от количества квоты разовый взнос в размере 10% от размера всего сбора, а затем уплачивать регулярные взносы до полного погашения суммы сбора.Поскольку ФГУ осуществляет платные услуги по организации любительского и спортивного рыболовства, фактически оно предоставляет гражданам за плату право на вылов предоставленных именно ей биоресурсов. Это право и предоставляется ФГУ гражданам, путем выдачи им разовых именных лицензий за плату (в просторечье эти краткосрочные разовые разрешения называются «лимитками»). Считает, что в соответствии с действующим законодательством ФГУ «Охотскрыбвод»:является пользователем ВБР;обладает квотами на добычу (вылов) ВБР;производит добычу (вылов) ВБР;обладает рыбопромысловыми участками;обязано получать разрешения на использование выделенных квот;обязано производить оплату налоговых сборов. Просил суд удовлетворить заявленные прокуратурой Магаданской области требования в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие бездействие), соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Из доказательств, представленных в материалы дела видно, что в соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 09.03.04 г., на основании п. 1 Постановления Правительства РФ «Вопросы Федерального агентства по рыболовству» от 07.04.2004 г. № 182, а также Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 295 от 17.06.2004 г., Федеральное агентство по рыболовству является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации (п.1, п.4. Положения).

Приложением № 3 к распоряжению Правительства РФ № 195-Р от 22.02.2005 г. определен перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству, в который включено Федеральное государственное учреждение «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (ФГУ «Охотскрыбво д»)..

ФГУ «Охотскрыбвод» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым приказом Федерального агентства по рыболовству № 192 от 17.06.2005 г.

Одной из основных функций (видов деятельности), осуществляемых учреждением, является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по управлению водными биологическими ресурсами как федеральной собственностью, посредством организации и осуществления сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов и среды их обитания (п.4.1.1 Устава).

ФГУ «Охотскрыбвод» - некоммерческая организация, созданная для оказания государственных услуг и осуществления иных видов деятельности по обеспечению управления государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, воспроизводства, сохранения, изучения и учета водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся в зоне деятельности Учреждения (п. 1.4 Устава).

В соответствии с основными функциями и возложенными задачами ФГУ «Охотскрыбвод» осуществляет предусмотренные в Уставе виды деятельности, в том числе, выдает документ, удостоверяющий наделение пользователя квотами добычи (вылова) водных биоресурсов (п. 4.2.5 Устава), осуществляет в соответствии с правилами рыболовства регулирование использования водных биоресурсов, находящихся в федеральной собственности (п. 4.2.8), организует и регулирует в соответствии с правилами рыболовства спортивное и любительское рыболовство водных биоресурсов для российских и иностранных юридических лиц и граждан (п. 4.2.34).

Таким образом, из доказательств по делу следует, что ФГУ «Охотскрыбвод» по своему правовому статусу не является организацией по любительскому и спортивному рыболовству.

В пункте 6.10 Устава предусмотрено, что Учреждение может осуществлять виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, то есть установлено право Учреждения по осуществлению указанных в данном пункте видов предпринимательской деятельности. При этом, по содержанию данного пункта Устава, не предусмотрено как вид предпринимательской деятельности, приносящей доход - осуществление Учреждением организации любительского и спортивного рыболовства.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что некоторые виды деятельности учреждения, в частности, по организации любительского и спортивного рыболовства для граждан осуществляются учреждением в виде оказания государственной услуги, в рамках Устава и от имени государства.

«Перечень водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и спортивном рыболовстве на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов», устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (п.6 ст.24 ФЗ № 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Указанный «Перечень....», который является основанием для оформления разрешения, до настоящего времени в установленном порядке не утверждён.Пунктом 1 ст. 24 Закона 166 установлено, что любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено настоящим законом.В ст.34 ФЗ № 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Закон 166) перечислены виды рыболовства, при осуществлении которых обязательно наличие разрешений. Любительское и спортивное рыболовство в данный перечень не входит. Более того, Закон 166 не содержит такого вида разрешения, как разрешение на организацию любительского и спортивного рыболовства. Понятие «любительское и спортивное рыболовство» закреплено в п. 16 ст.1 Закона 166 - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Таким образом, поскольку данный вид рыболовства осуществляется в личных целях, то и разрешение на его осуществление может оформляться лично гражданину, т.е. являться именным разрешительным документом.Вопрос непосредственного использования гражданами водных биоресурсов Закон 166 не регламентирует.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона № 166 - ФЗ, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах и их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) ВБР.

П. 5 ст. 16 Закона № 166 ФЗ, предусмотрен такой вид рыболовства как любительское и спортивное рыболовство.

Любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и рекреационных целях.

С учетом определения любительского и спортивного рыболовства, ФГУ «Охотскрыбвод», не занимается ни спортивным, ни любительским рыболовством.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 166 - ФЗ, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР) являются организации и физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами ВБР.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 20.12.2004 №116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» оформление, выдача, регистрация разрешений осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 5.2.3 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства от 30.06.2004 № 327, за данной службой закреплены полномочия по выдаче разрешений на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, и водными биологическими ресурсами.

Согласно разъяснениям Минфина России: письмо от 26.10.2004 № 03-07-03-04/6, письмо от 05.08.2005 № 03-07-03-09/41 плательщиками сбора за пользование объектами ВБР являются только лица, осуществляющие промышленный вылов водных биологических ресурсов. Лица, осуществляющие спортивное и любительское рыболовство, плательщиками сбора не являются.

При этом в письме Минфина РФ от 24.01.2006 № 03-07-04/3 дано разъяснение, что для организации любительского и спортивного рыболовства ежегодно утверждаются квоты (вылов) водных биоресурсов, а также требуется получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в общеустановленном порядке организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства. При этом сумма сбора рассчитывается исходя из объема квот добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных для конкретного пользователя водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории области с 2005 года органом, выдающим разрешение на пользование объектами водных биологических ресурсов, является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области.

В целях осуществления налогового контроля п.1 ст. 333.6 НК РФ предусмотрен порядок представления сведений органами, выдающими лицензии (разрешения).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и подпунктом «м» п.1 постановления Правительства РФ от 20.05.2005 № 317 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» перечень водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и спортивном рыболовстве на основании разрешения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов Минсельхозом России. Вместе с тем, такой перечень в настоящее время не утвержден.

Исходя из содержания ст.34 Закона 166, органу исполнительной власти по управлению водными биологическими ресурсами, осуществляющему организацию и регулирование любительского и спортивного рыболовства, а не изъятие водных биоресурсов из среды обитания, разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов не требуется.

Из материалов дела видно, что ФГУ «Охотскрыбвод» в силу своего правового статуса не является пользователем водных биоресурсов (ВБР), не занимается добычей ВБР, а только выступает как организатор спортивного и любительского рыболовства.

В этой связи, а также нахождением ФГУ в ведении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг, оснований для отнесения учреждения к плательщикам сбора за пользование ВБР при организации спортивного и любительского рыболовства, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 30-31 Федерального закона о рыболовстве ежегодно Приказом Министерства сельского хозяйства РФ утверждается распределение общих допустимых уловов водных биоресурсов по видам квот, в т.ч. и квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства.

Приказом Минсельхоза РФ от 16.12.2005 № 220 «Об утверждении распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов по Дальневосточному бассейну применительно к видам квот на 2006 год» утверждены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства в 2006 году.

В соответствии с Федеральным законом о рыболовстве органом исполнительной власти области – администрацией Магаданской области - ежегодно издается постановление о распределении выделенных квот на вылов лосося, в т.ч. и на организацию для населения любительского и спортивного рыболовства.

Ссылки заявителя и представителя третьего лица-Управления Россельхознадзора в подтверждение своих выводов о том, что ФГУ «Охотскрыбвод» является пользователем ВБР, на решение межведомственной комиссии по вопросам регулирования рыболовства в Магаданской области от 23.01.2006, которым были распределены квоты, в том числе ФГУ «Охотскрыбвод» для организации спортивного и любительского рыболовства, а также на тот факт, что ответчику для указанной деятельности выделены участки лицензионного лова тихоокеанских лососей, суд находит несостоятельными.

Из установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу следует, что ФГУ «Охотскрыбвод» при организации любительского и спортивного рыболовства, действовало в рамках действующего законодательства, уставных функций и задач Учреждения.

Доводы заявителя и поддерживающего его требования Управления Россельхознадзора по Магаданской области, изложенные в обоснование заявленных требований, суд находит необоснованными и не подтвержденными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, суд находит правильными доводы ответчика о том, что ФГУ «Охотскрыбвод» не является пользователем водных биоресурсов и не должно оформлять разрешение на их изъятие (добычу), учреждение не является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, установленного ст.333.1 -333.6 гл.25.1 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181,197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований Прокурору Магаданской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок с даты его принятия, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС ДВО в г.Хабаровске через арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А.Минеева