Гражданский кодекс часть 1

Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 857 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – истец, Росинкас), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «НАТРАН» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по приёму и доставке драгметаллов, оказанных по договору от 10 июня 2008 г. № 3д-11 на приём и доставку драгметаллов, в размере 41 300 рублей 00 копеек, а также суммы пени за нарушение ответчиком сроков платежа в размере 7557 рублей 90 копеек, начисленной за период с 13 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г., а всего 48 857 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 10 июня 2008 г. № 3д-11 на приём и доставку драгметаллов, а также на представленные доказательства.

Определением от 28 февраля 2013 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 01 марта 2013 г. № 20016, № 20017.

22 марта 2013 г. истцом в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению от 21 марта 2013 г. № 305, копии запрошенных судом документов, а также оригиналы (на обозрение).

Указанное письмо и приложенные к нему документы в установленном частью 4 статьи 228 АПК РФ порядке были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оригиналы представленных на обозрение документов определением от 10 апреля 2013 г. были возвращены в адрес истца.

От ответчика в установленный срок отзыв и запрошенные судом документы не поступили.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор от 10 июня 2008 г. № 3д-11 на приём и доставку драгметаллов с приложением и дополнительными соглашениями к нему (далее – договор) (л.д. 8-15).

Предметом данного договора являлось предоставление услуг Исполнителем по приёму, хранению и перевозке принадлежащих Заказчику посылок с драгоценными металлами; Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить услуги по приёму посылок с драгметаллами на хранение и/или доставку указанному заказчиком грузополучателю (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 10 июня 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Дополнительными соглашениями от 15 апреля 2009 г. № 1, от 16 апреля 2010 г. № 2, от 01 июля 2010 г. № 3, от 11 мая 2011 г. № 4, от 31 мая 2012 г. № 5 в указанный договор вносились изменения, в том числе о пролонгации договора на последующие годы. Дополнительным соглашением от 31 мая 2012 г. № 5 стороны согласовали стоимость внеплановой доставки в размере 35 000 рублей 00 копеек, график сбора и доставки драгметалла, прологировали действие договора на 2012 г. (пункты 1, 2, 4 вышеназванного дополнительного соглашения).

Во исполнение указанного договора истец осуществил внеплановую доставку драгметаллов ответчика из пос. Усть-Омчуг в ОАО «Колымский аффинажный завод». Стоимость оказанной услуги составила 41 300 рублей 00 копеек. Расчёты за предоставленную услугу ответчиком не были произведены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 702-729, 779-783 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, порядке и размере, согласованными сторонами в договоре.

23 июля 2012 г. истец осуществил внеплановую доставку драгметаллов ответчика в ОАО «Колымский аффинажный завод». Доставка подтверждается реестром на корреспонденцию, сданную в Магаданское областное управление инкассации (Усть-Омчугский участок) от 21 июля 2012 г. № 1 (л.д. 16), описью-накладной на шлиховое золото, отправленное на переработку на Колымский аффинажный завод от 21 июля 2012 г. № 1 (л.д. 17).

Стоимость оказанной услуги составила 41 300 рублей 00 копеек (с учётом НДС). Стоимость оказанной услуги подтверждена дополнительным соглашением от 31 мая 2012 г. № 5 (л.д. 15), расчётом затрат по доставке ценностей на ОАО «Колымский аффинажный завод» от 23 июля 2012 г. без номера (л.д. 18), счётом-фактурой от 23 июля 2012 г. № 49/03/00739 (л.д. 19).

Согласно разделу 4 «Расчёты за услуги» договора ответчик обязан был оплатить предоставленную услугу в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), в течение 5 дней со дня получения платёжных документов при условии представления Исполнителем (истцом) реестра о сдаче драгметалла и счёта-фактуры (пункты 4.1-4.4 договора).

Предусмотренные договором на сдачу драгметалла документы, необходимые для оплаты, были получены ответчиком 07 августа 2012 г. (л.д. 20), однако полная оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

Претензия от 24 октября 2012 г. № 1166, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 22).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пунктах 29, 30 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате предоставленных услуг по договору, как не представлено возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01 июля 2012 г. по 11 февраля 2013 г. (л.д. 127) ответчик с суммой возникшей задолженности в размере 41 300 рублей 00 копеек согласен.

Требования истца о взыскании суммы долга в размере 41 300 рублей 00 копеек согласно представленному расчёту правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом предъявляется требование об оплате суммы пени, начисленной за период с 13 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г. в размере 7557 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 5.6 договора в случае задержки оплаты услуг, оказанных Исполнителем сверх срока, указанного в пункте 4.4 (пять дней), Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, сумма основного долга на дату судебного заседания ответчиком не погашена.

Расчёт суммы неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 7557 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению судом.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 857 рублей 90 копеек (41 300,00 +7557,90).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, данная сумма уплачена истцом платёжным поручением от 20 февраля 2013 г. № 198 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, сумма госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя. В соответствии с пунктом 19 вышеназванного постановления, если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объёме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), сумму задолженности в размере 41 300 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 7557 рублей 90 копеек сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 50 857 рублей 90 копеек.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак