Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола секретарём судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области, дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.01.2003 г. № 3-01/03

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 г. № 04-34/4;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.01.2003г. № 3-01/03 на оказание услуг по оценке имущества.

В материально - правовое обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 53, 182, 183 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указал, что оспариваемый договор был заключен судебным приставом-исполнителем ФИО4 без соответствующим образом оформленной доверенности, что явилось превышением ею должностных обязанностей. Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя не предусмотрено право заключать договоры гражданско-правового характера и действовать от имени и в интересах Магаданского районного подразделения службы судебных приставов. Также это право не предусмотрено и в доверенности, выданной ФИО4 на период работы. При оценке имущества судебным приставом-исполнителем в нарушение п.29 Указа Президента РФ от 08.04.1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» не был применен способ запроса котировок.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.01.2007 г. (л.д.77-78 т.1), дополнениях к нему от 18.01.2007 г. (л.д.84 т.1), от 12.03.2007 г. (л.д.137-138 т.1), указав при этом, что оспариваемый договор заключен в соответствии со ст.41 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2007 г. в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.05.2007 г. решение оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции - Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2007 г. № Ф03-А37/07-1/3670 (л.д.53-54 т.2) решение от 19.03.2007 г. и постановление от 14.05.2007 г. по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку договору от 17.01.2003 г., исходя из положений Гражданского кодекса РФ об основаниях квалификации сделок как оспоримых и ничтожных с учетом ст.168 ГК РФ, решить вопрос о применении исковой давности по заявленному требованию с учетом оснований недействительности договора от 17.01.2003 г., приведенных истцом в иске.

В силу части 2 п.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец настаивает на своих исковых требованиях, изложенных в письменном мнении от 14.11.2007 г. (л.д.64-66 т.2).

Ответчик письменного мнения не представил, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Спор рассмотрен по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Магаданского районного подразделения судебных приставов ФИО4, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 52658/СВ-02 о взыскании денежных средств по исполнительному листу арбитражного суда с ЗАО «Компания «Магаданмашопторг» в пользу юридических лиц на общую сумму 968 363 руб.56 коп. на основании ст.41 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 08.01.2003 г. о назначении специалиста ФИО2 для оценки арестованного имущества – контейнеро-складского пункта, расположенного по ул.Зайцева, д.3 в г. Магадане, общей полезной площадью 4 094,6 кв.м (л.д.55 т.1). Во исполнение указанного постановления был заключен договор от 17.01.2003 г. № 3-01/03 на оказание услуг по оценке имущества (л.д.34-35т.1). Согласно представленному отчету об оценке с 17.01.2003 г. по 25.01.2003 г. производилось ознакомление оценщика с оцениваемым объектом. Оценка объекта производилась в период с 17.01.2003 г. по 17.02.2003 г. (л.д.117-118 т.1). Выполненные работы по оценке объекта были сданы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ 20.02.2003 г. (л.д.113 т.1).

Полагая, что указанный договор подписан не уполномоченным лицом, истец просит признать договор недействительным, как ничтожную сделку, на основании п.1 ст.53, ст.168 и п.1 ст.182 ГК РФ.

Правоотношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 9 «Сделки», главой 12 «Исковая давность» ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ и разъяснением, данным в п. 32 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Указанная норма не препятствует обращению юридического лица в арбитражный суд с требованием о признании сделки ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и учредительными документами.

На основании ст.3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов).

2. Службу судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации.

Службы судебных приставов в субъектах Российской Федерации возглавляют главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.

3. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом и федеральным законом о судебных приставах.

4. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу ст.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов через главного судебного пристава Российской Федерации. Органы юстиции субъектов Российской Федерации осуществляют организационное и методическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов через главных судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Полномочия главного судебного пристава субъекта РФ предусмотрены ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, Министерством юстиции РФ издан приказ от 09.08.2000 г. № 239 «Об организационном и методическом руководстве деятельностью служб судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции РФ», которым установлен порядок разграничения полномочий руководителей территориальных органов и главных судебных приставов субъектов РФ. Указанным приказом к полномочиям главных судебных приставов субъектов РФ, в частности отнесена разработка и заключение по доверенности территориального органа договоров со специализированными организациями на оценку и реализацию конфискованного и арестованного имущества (л.д.14-15 т.1).

Во исполнение приказа Министерства юстиции РФ от 09.08.2000 г. № 239 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области был издан приказ от 29.12.2000 г. № 135 «Об организационном и методическом руководстве деятельностью службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области» (л.д.16 т.1), которым, в частности, установлены полномочия по образованию подразделений судебных приставов, координацию и контроль их деятельности.

На основании ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» подразделения судебных приставов возглавляют старшие судебные приставы, которые:

- организуют и контролируют работу возглавляемого им подразделения и несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;

- обеспечивают правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;

- координируют действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов-исполнителей;

- являются распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов;

- осуществляют специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентируются ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция судебного пристава-исполнителя районного подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области ФИО4 (л.д.70 т.1).

Ни ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ни должностной инструкцией судебному приставу-исполнителю не предоставлено полномочий на подписание договора в соответствии со ст.9 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доверенность на заключение судебным приставом-исполнителем ФИО4 оспариваемого договора отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Магаданского районного подразделения судебных приставов ФИО4 при заключении договора от 17.01.2003г. действовала с превышением полномочий, предоставленных ей ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст.168 ГК РФ, вышеназванных норм ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» договор от 17.01.2003 г. № 3-01/03 является недействительным (ничтожным).

Ответчик в отзыве на иск от 09.01.2007 г. (л.д.77-78т.1) указывает на пропуск срока исковой давности для признания сделки недействительной на основании ст.181 ГК РФ, считая, что истек годичный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании п.2 ст.2 указанного закона):

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной."

При предыдущем рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

При новом рассмотрении настоящего дела судом в процессе судебного разбирательства установлено, что договор от 17.01.2003 г. № 3-01/03 является ничтожной сделкой.

Срок исковой давности по ничтожным сделкам на основании п.1 ст.181 ГК РФ установлен относительно требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании части второй пункта 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истец требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлял.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком, не имеется.

Согласно ст. ст. 65, 71 АПК РФ и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в п.п. 29 и 30 постановления от 28.02.2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о действительности договора от 17.01.2003 г. № 3-01/03 на оказание услуг по оценке имущества.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.01.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг по оценке имущества от 17.01.2003 г. №3-01/03, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Магаданским районным подразделением службы судебных приставов Управления Минюста России по Магаданской области, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с даты его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В Сторчак.