Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 7 452,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, главный юрисконсульт, доверенность № 5 от 06.11.2007 г.;

от ответчика – ФИО2, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность № 05-27/42560 от 31.12.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 7 452,07 руб.

В обоснование заявителем указано, что в соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Следуя положениям ст. 284 НК РФ, определяющим порядок уплаты и ставки налога на прибыль организаций, действовавших до введения в действие Федерального закона от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ о налогах и сборах», Заявитель уплачивал 2% от общей суммы налога на прибыль организаций (24%) в местный бюджет по месту постановки на учет Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

В 2005 и 2006 г.г. заявителем подавались уточненные налоговые декларации за 2004 г., в результате чего сумма налога на прибыль корректировалась. 20.11.2007 г. заявителем и Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Магаданскому РФ был подписан баланс расчётов № 40482 от 20.11.2007 г. (письмо МРИ ФНС № 07-13/8064 от 23.11.2007 г.) в части уплаты налоговых платежей по месту нахождения Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», который выявил фактическую сумму переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет, подлежащей возврату заявителю. Сумма переплаты по налогу на прибыль составила 11 076 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на зачет или возврат излишне уплаченных налогов, пени, штрафов. Реализуя свое право, предусмотренное законом, заявитель направил в МРИ ФНС заявление в порядке ст. 78 НК РФ о возврате из местного бюджета переплаты по налогу на прибыль по Магаданскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» (письмо № 21-1-1-10/3203 от 01.11.2007 г.).

29.11.2007 г. МРИ ФНС возвратила сумму переплаты в размере 3 624 руб. 00 коп., а в оставшейся части переплаты отказала (письмо МРИ ФНС № 1671 от 21.11.2007 г., платежное поручение № 938 от 27.11.2007 г.). Таким образом, сумма переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет по Магаданскому региональному филиалу составляет 7 452 руб. 07 коп. (11 076,07 руб.-3 624 руб.).

Кроме того, в дополнительно представленном письменном обосновании от 11.02.2009 г. № 040-01-43/433 заявитель отметил, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета, направлено банком в адрес налогового органа 01.11.2007 г. и налоговым органом удовлетворено частично в сумме 3 624 руб.

В удовлетворении остальной части в сумме 7 452,07 руб. отказано на основании решения № 1671 от 21.11.2007 г. по причине пропуска трехлетнего срока, со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ.

Также заявителем отмечено, что при составлении акта сверки 01.07.2004 г № 2712, переплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет составляла 17 701,58 руб., что не соответствовало сумме переплаты указанной в акте налоговым органом. Достоверно установить сумму переплаты не представлялось возможным до окончания налогового периода.

Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., была отправлена банком заказным письмом 29.09.2006 г., и не была своевременно проведена налоговым органом. При этом существует прямая зависимость между принятием решения налоговым органом о возврате или зачете налога и сверке расчетов по налогам, как обязательной процедуры, проводимой в порядке установленном п. 3 ст. 78 НК РФ с оформлением акта, который должен быть подписан налоговым органом и налогоплательщиком.

Учитывая расхождения в сумме переплаты в период с сентября 2006 года по октябрь 2007 года, по данным налогового органа сумма переплаты составляла 7 452,07 руб., а по данным налогоплательщика сумма переплаты составляла 11 076,07 руб., произвести возврат суммы переплаты по налогу на прибыль в порядке, установленном налоговым законодательством, не представлялось возможным.

Только 07.11.2007 г. (по истечении более одного года) налоговый орган известил о неверном указании банком КПП в уточненной декларации и предложил вновь направить уточненную декларацию. Хотя уточнение налоговому органу КПП произведено письмом от 31.10.2007 г. с отметкой о вручении 02.11.2007 г.

В силу ст.ст. 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пени.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ»).

В соответствии с п. 9 ст. 7 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст.ст. 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку суммы излишне уплаченного налога были уплачены заявителем до дня вступления в законную силу изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 137-Ф3, то для их возврата применяются нормы НК, действовавшие до внесения в него изменений данным законом.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 137-Ф3) определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 137-Ф3) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. № 6219/06).

Заявитель фактически узнал о точной сумме переплаты только после проведения корректировки лицевого счета по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, то есть после подписания 20.11.2007 г. баланса расчётов № 40482 от 20.11.2007 г. Таким образом, срок на подачу искового заявления не истек и заявитель вправе обратиться за защитой своего права в судебные органы.

На основании изложенного, заявитель просит обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Магаданской области возвратить ОАО «Россельхозбанк» излишне уплаченный в местный бюджет г. Магадана налог на прибыль в сумме 7 452 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении б/д, б/н, письменном правовом обосновании от 11.02.2009 г. № 040-01-43/433, дал пояснения по существу заявленных требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 20.01.2009 г. дал пояснения по существу заявленных требований. От ответчика к судебному заседанию в материалы дела во исполнение определения суда от 23.01.2009 г. поступили копии налоговых деклараций заявителя по налогу на прибыль за 2004-2005 г.г.

Установив фактические обстоятельства деда, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным банком РФ 24.04.2000 г. регистрационный номер 3349. 22.10.2002 г. Управлением МНС России по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., ОГРН <***> (л.д. 17). 05.07.2001 г. ОАО «Россельхозбанк» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения - Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 33).

В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно п. 4 указанной статьи налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что заявителем в соответствии со ст. 289 НК РФ представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного и налогового периода.

Статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. представлена налогоплательщиком 28.04.2004 г., за полугодие 2004 г. – 28.07.2004 г., за девять месяцев 2004 г. – 28.10.2004 г., за 2004 год – 26.03.2005 г.

При этом в связи с корректировкой налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г., ОАО «Россельхозбанк» 17.05.2005 г. представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль по Магаданскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» за 2004 г. Корректировка налога на прибыль, посредством подачи уточненной налоговой декларации, произведена плательщиком в пределах 3-х лет.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. представлена налогоплательщиком 28.04.2005 г., за полугодие 2005 г. – 28.07.2005 г., за девять месяцев 2005 г. – 25.11.2005 г., за 2005 год – 12.04.2006 г. 28.06.2007 г. налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г.

Кроме того, заявителем 29.09.2006 г., в связи с изменением сумм налога на прибыль за 2004 г., заказным письмом в адрес налогового органа была направлена повторная уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 г. по Магаданскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк». Согласно отметки налогового органа данная уточненная налоговая декларация получена налоговым органом 29.10.2006 г.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонная ИФНС № 1 по Магаданской области проинформировала налогоплательщика о том, что начисления по налогу на прибыль за 2004 г. отсутствуют в лицевой карточке организации по причине неверного указания плательщиком КПП в уточненной налоговой декларации только лишь 07.11.2007 г. письмом № 07/13 7562.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия налоговым органом до направления указанного письма от 07.11.2007 г. № 07/13 7562 каких-либо мер по принятию и обработке данных налогоплательщика по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г.

Также судом установлено, что ошибка организации, выразившаяся в неверном указании в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. неверного КПП, устранена заявителем до получения письма налогового органа № 07/13 7562, что подтверждается письмом налогоплательщика № 040-01-43/1316 от 31.10.2007 г.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 11 076 руб. 07 коп. письмом от 01.11.2007 г. № 21-1-1-10/3203, после получения от налогового органа выписки из лицевого счета № <***> от 19.10.2007 г., отражающей переплату по налогу на прибыль в сумме 7 452,07 руб. (л.д. 13).

Проанализировав выписку из лицевого счета № <***> от 19.10.2007 г. судом установлено, что по данным налогового органа, за налогоплательщиком по состоянию на 17.10.2007 г. числится переплата в сумме 7 452,07 руб. Также судом отмечено, что согласно отметки в указанной выписке – дата последнего изменения программы расчета формы указана как – 01.12.2005 г.

В письме от 01.11.2007 г. № 21-1-1-10/3203 заявителем отмечено, что из выписки из лицевого счета № <***> следует, что налоговым органом до настоящего времени не проведено начисление по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. по сроку представления – сентябрь 2006 г. в сумме 3 624,00 руб. к уменьшению, указанная корректировка приведет к увеличению суммы переплаты по налогу на прибыль и составит 11 076,07 коп. (7 452,07 руб. + 3 624,00 руб.), что соответствует аналитическим данным банка. Здесь же заявитель просил провести оформление уточненной налоговой декларации за 2004 г. в карточке лицевого счета регионального филиала.

Письмом от 23.11.2007 г. № 07-13/8064 (л.д. 14) налоговый орган сообщил о произведенной корректировке лицевого счета по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты и представил баланс расчетов по состоянию на 16.11.2007 г.

Из представленного баланса расчетов № 40482 от 20.11.2007 г. по состоянию на 16.11.2007 г. (л.д. 9-12) следует, что у заявителя имеется переплата по указанному налогу в сумме 11 076,07 коп.

19.12.2007 г., после проведения уточненной налоговой декларации, налоговым органом и банком был подписан Акт сверки № 5323 от 19.12.2007 г., подтверждающий наличие переплаты в сумме 7 452,07 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, 01.11.2007 г., т.е. в течение установленного ст. 78 НК РФ срока, после того, как ему стало достоверно известно о сумме переплаты.

Доводы налогового органа о том, что заявителю было известно о данной сумме переплаты еще в июле 2004 г., после подписания акта сверки № 2712 от 01.07.2004 г., суд находит необоснованными и не подтверждающимися материалами дела. Так, в указанном акте сверки № 2712 сумма переплаты по данным налогоплательщика составляет 17 701,58 руб., а по данным налогового органа 17 723,10 руб., следовательно, сумма переплаты достоверно не установлена. Кроме того, указанный акт сверки не свидетельствует о том, что у заявителя на момент его подписания имелась переплата в сумме 7 452,07 руб. по представленной уточненной налоговой декларации за 2004 г., с учетом того, что данная декларация была представлена в налоговую инспекцию 29.09.2006 г.

На основании заявления налогоплательщика от 01.11.2007 г., налоговым органом письмом № 2807 от 21.11.2007 г. (л.д. 37) произведен возврат налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 г. в местные бюджеты в сумме 3 624,00 руб.

Возврат также подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 938 от 27.11.2007 г. (л.д. 16).

Решением от 21.11.2007 г. № 1671 налоговый орган отказал заявителю в возврате оставшейся части переплаты по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты в сумме 7 452,07 руб. (11 076,07 руб.-3 624,00 руб.), в связи с тем, что заявление № 21-1-1-10/3203 от 01.11.2007 г. подано по истечении 3-х лет со дня образования указанной суммы переплаты. При этом налоговый орган не указал соответствующих мотивов и оснований, в том числе и даты, от которой произведено исчисление 3-х летнего срока (л.д. 15).

Однако суд находит данное решение необоснованным и не соответствующим совокупности положений ст.ст. 21, 54, 80 НК РФ и фактически сложившимся отношениям плательщика по уплате налога на прибыль.

В силу ст.ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом на налоговый орган возложена обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения налоговым органом.

Исходя из п.п. 7 и 8 данной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом п. 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Подача налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок, порождает обязанность налоговых органов в течение месяца со дня подачи такого заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях ФАС ДВО от 22.09.2008 г. по делу № Ф03-А73/08-2/3402, от 24.11.2008 г. по делу № Ф03-5115/2008.

В п. 2 Определения КС РФ от 21.06.2001 г. № 173-О указано, что из содержания положений ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик вправе в случае пропуска срока, указанного в п. 8 ст. 78 НК РФ, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

То есть из данных разъяснений следует, что при отсутствии у налогоплательщика информации о наличии переплаты срок давности исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 НК РФ общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Налоговым кодексом и иными законами.

Следовательно, отправным моментом в отсчете срока давности является день, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщал налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Об имеющейся переплате и сумме переплаты налогоплательщику могло стать достоверно известно лишь с 19.10.2007 г. после получения от налогового органа выписки из лицевого счета № <***>, отражающей переплату по налогу на прибыль в сумме 7 452,07 руб.

Следовательно, срок исковой давности в отношении возврата данной суммы излишне уплаченного налога на прибыль начал течь с 19.10.2007 г.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы переплаты 01.11.2007 г.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением к налоговому органу, так и на момент рассмотрения настоящего дела не истек общий срок исковой давности в отношении суммы налога в размере 7 452,07 руб.

Следовательно, из совокупности изложенного следует, что решение налогового органа от 21.11.2007 г. № 1671 об отказе в осуществлении возврата противоречит требованиям ст.ст. 33, 78, 79, 80 НК РФ и нарушает законные права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Факт переплаты и сумма переплаты по налогу на прибыль организаций в судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Суд с учетом положений ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на соответствие действий налогового органа положениям Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 500 руб. по платежному поручению № 1899 от 24.12.2008 г.

В соответствии с п. 47 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из соответствующего бюджета.

В соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, предусмотренным гл. 9 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу, непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.02.2009 г.

Руководствуясь ст. 7, 11, 64-68, 71, 75, 81, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») удовлетворить.

2. Обязать ответчика, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области возвратить заявителю, открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») излишне уплаченный в бюджет г. Магадана налог на прибыль организаций в сумме 7 452 руб. 07 коп.

3. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в пользу заявителя, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., о чем выдать исполнительный лист.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В. В.