Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 21.07.2009 №11-21.2-4172.

Оспариваемое решение принято по апелляционной жалобе заявителя на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 03.06.2009 №12-1-13/43. В соответствии с оспариваемым решением указанное решение Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Обосновывая свои требования, заявитель сослался на ст.ст.15, 45, 48 Конституции РФ, а также судебную практику (Определение ВАС РФ от 24.06.2009 №ВАС-6140/09).

В частности, заявитель указал, что, принимая оспариваемое решение, ответчик рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе без его участия и без участия его представителя только исходя из доводов апелляционной жалобы. Ответчик не пригласил заявителя на рассмотрение жалобы, а также не известил его о времени и месте рассмотрения материалов дела. По мнению заявителя, он был лишён конституционного права самостоятельно выбирать порядок и способ защиты нарушенных прав и законных интересов, участвовать лично либо через представителя (защитника) в рассмотрении дела, заявлять новые доводы и возражения в защиту своей правовой позиции.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 11.11.2009 №11-20/6275.

Как указал ответчик, Налоговый кодекс РФ не содержит прямого требования к налоговым органам по извещению лица, направившего жалобу, о дате её рассмотрения и по обеспечению возможности лица присутствовать на таком рассмотрении лично или через своего представителя, давать свои пояснения. Рассмотрение жалобы не отнесено к формам налогового контроля. Вместе с тем, на рассмотрение жалобы и для дачи пояснений приглашается лицо, подавшее жалобу, при наличии такой просьбы в самой жалобе, либо высказанной после её подачи, но до принятия решения по существу. Лицо, подавшее жалобу, может быть приглашено для участия в её рассмотрении также по инициативе УФНС России по Магаданской области в случае, если возникает необходимость в представлении дополнительных пояснений и документов, уточнения требований заявителя и их обоснования. В апелляционной жалобе заявителя не содержалось ходатайства (обращения) об извещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассмотрения жалобы с его участием.

Также ответчик указал, что законодательством о налогах и сборах, а также в Регламенте рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке, утверждённом Приказом ФНС России от 24.03.2006 № САЭ-4-08/44дсп@# не установлены пределы рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика, в связи с чем, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу исходя из доводов заявителя и материалов выездной налоговой проверки.

Кроме того, по мнению ответчика, правовые последствия принятия решения по апелляционной жалобе таковы, что им определяется момент вступления в силу обжалуемого решения нижестоящего налогового органа, негативные правовые последствия для налогоплательщика в виде взыскания в бюджет доначисленных нижестоящей инспекцией сумм налога, пени и штрафов порождает решение инспекции, но не вышестоящего налогового органа.

Ответчик отмечает, что после принятия вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения жалобы заявителя, последний не лишён возможности реализовать своё право на защиту в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, а также сослался на п.7 ст.3, ст.ст.21, 101, 140 НК РФ, Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утверждённый Приказом МНС России от 17.08.2001 №БГ-3-14/290, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, по акту налоговой проверки налогоплательщик вправе представлять свои пояснения в любой момент, в том числе и при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на возражениях налогового органа, изложенных ранее в письменном отзыве. Кроме того, пояснила порядок принятия УФНС России по Магаданской области решения по апелляционной жалобе. Также указала, что права заявителя как налогоплательщика, в том числе, предусмотренные пп.6, 7, 15 п.1 ст.21 НК РФ, были реализованы при рассмотрении материалов налоговой проверки в Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области. Полагает, что НК РФ не предусматривает права налогоплательщика участвовать в рассмотрении вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы, а соответственно и обязанность вышестоящего налогового органа обеспечивать такое право. Также пояснила, что Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, на который ссылается заявитель, утратил силу, в настоящее время действует Регламент рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке, утверждённом Приказом ФНС России от 24.03.2006 № САЭ-4-08/44дсп@#, в соответствии с которым происходит рассмотрение жалоб налогоплательщиков.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы заявителя и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Магадана 17.06.1996, ОГРН ИП 304491018400132.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой принято решение от 03.06.2009 №12-1-13/43. В соответствии с указанным решением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 67667руб. Кроме того, индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислен единый налог на вменённый доход в сумме 338336руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 114701руб.87коп.

Решение получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично 05.06.2009.

Не согласившись с решением от 03.06.2009 №12-1-13/43, заявитель обратился в УФНС России по Магаданской области с апелляционной жалобой.

Жалоба поступила в Межрайонную ИФНС России №1 по Магаданской области, согласно штампу, 22.06.2009 (л.д.47 т.1)

Сопроводительным письмом от 25.06.2009 №15-12/7066 дсп жалоба и материалы проверки направлены в УФНС России по Магаданской области для рассмотрения.

Письмом от 30.06.2009 №11-17/3656 @ УФНС России по Магаданской области запросило у Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области мотивированное заключение по существу доводов заявителя жалобы с приложением соответствующих документов, имеющих отношение к рассмотрению спора, за исключением документов, ранее направленных с жалобой.

08.07.2009 в УФНС России по Магаданской области поступило заключение по жалобе от 07.07.2009 №15-12/7473 дсп.

Кроме того, отделом налогообложения УФНС России по Магаданской области по служебной записке начальника отдела досудебного аудита от 30.06.2009 также было подготовлено заключение по апелляционной жалобе.

Решение по апелляционной жалобе принято руководителем УФНС России по Магаданской области 21.07.2009.

Российская Федерация в силу ч. 1 ст. 1 Конституции РФ является демократическим государством.

Согласно статье 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанные Конституционные положения означают, что в демократическом социальном государстве публичные субъекты при установлении нормативных требований, адресованных частным субъектам, должны учитывать и соблюдать их интересы, а деятельность государственного аппарата носит открытый, гласный характер.

Вопросы взаимодействия частных и публичных субъектов в налоговом праве находят своё отражение, в том числе, в пп.7, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ, согласно которым, налогоплательщик имеет право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведённых налоговых проверок; участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 13.06.2006 №272-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет её прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в её взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу Hornsby v. Greece Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что государственная администрация - это элемент правового государства и её интересы идентичны целям надлежащего отправления правосудия.

Таким образом, государственные органы должны быть заинтересованы в пересмотре правоприменительных актов и восстановлении нарушенных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Такой смысл придаётся законодателем пункту 5 ст.101.2 НК РФ, предполагающему обязательную досудебную процедуру обжалования налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, обжалование налогоплательщиком соответствующих решений в вышестоящем налоговом органе не должно превращаться исключительно в необходимую формальность, соблюдение которой предшествует обращению в суд, а должно быть эффективным средством защиты прав и законных интересов налогоплательщика в случае их нарушения.

Эффективность средства такого средства защиты как пересмотр по апелляционной жалобе вышестоящим налоговым органом решения, принятого по результатам налоговой проверки, в значительной степени зависит от процедуры такого пересмотра, и в частности от того, предоставлено ли налогоплательщику право присутствовать при рассмотрении его жалобы, а также возможность заявлять и отстаивать свою позицию как самостоятельно, так и с использованием помощи представителя.

Подробно регламентируя процедуру рассмотрения налоговым органом материалов налоговых проверок, Налоговый кодекс РФ вместе с тем, не содержит норм, определяющих порядок рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика на решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки.

При этом, статьёй 140 НК РФ вышестоящему налоговому органу предоставлено право по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика принять одно из следующих решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Такие полномочия предполагают рассмотрение вышестоящим налоговым органом не только самого решения нижестоящей Инспекции, но и материалов налоговой проверки в полном объёме.

Кроме того, в силу п.1 ст.30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Следовательно, положения, установленные пп.6, 7, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ, распространяются также и на случаи рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика.

Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что налогоплательщик вправе давать пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведённых налоговых проверок, и в случае рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Данное положение основано на статье 45 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В связи с чем, субъекты налоговых правоотношений вправе самостоятельно выбирать порядок защиты нарушенных прав и законных интересов в административном (досудебном) порядке: участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом либо ограничиться получением в установленный срок решения по результатам рассмотрения такой жалобы в отсутствие налогоплательщика.

В силу п.2 ст.22 НК РФ, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышестоящий налоговый орган, рассматривая жалобу заявителя, был обязан обеспечить налогоплательщику право на участие в рассмотрении жалобы и на представление своих пояснений, т.е. известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы. В связи с этим, довод ответчика об отсутствии у него соответствующей обязанности судом отклоняется.

Однако само право не должно умаляться отсутствием порядка его реализации, вызванного, в том числе, и несовершенством законодательной техники.

Налоговый Кодекс РФ, в частности, положения его глав 19 и 20 содержит пробел в части определения порядка рассмотрения вышестоящим налоговым органом как апелляционных жалоб налогоплательщиков, так жалоб налогоплательщиков на решения, вступившие в законную силу, в связи с чем, учитывая п.7 ст.3 НК РФ, а также п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, к возникшим правоотношениям возможно применение по аналогии норм ст.101 НК РФ, касающихся порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в Определении от 24.06.2009 №ВАС-6140/09, а также Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 16.11.2009 №Ф03-6158/2009.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2.4 Определения от 12.07.2006 №267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещёнными законом способами, закреплённое статьёй 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведённым положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем ответчика, налогоплательщик не был извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы.

При этом, налогоплательщику также не была обеспечена возможность представить свои объяснения должностному лицу вышестоящего налогового органа не только по акту и иным материалам проверки, но также возразить на доводы, изложенные в дополнительно полученных ответчиком заключениях Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 07.07.2009 №15-12/7473 дсп и отдела налогообложения по вопросу выявленных обстоятельств налоговых правонарушений.

Довод ответчика о наличии соответствующего ходатайства (обращения) налогоплательщика как условия его приглашения на рассмотрение апелляционной жалобы суд оценивает критически, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что налогоплательщику разъяснялось о необходимости такого ходатайства на стадии принятия решения по результатам выездной налоговой проверки. Кроме того, при отсутствии законодательно установленного порядка, зависимость участия налогоплательщика в рассмотрении его жалобы от наличия соответствующего ходатайства, приводит к необоснованному установлению преимуществ одних налогоплательщиков (заявивших такое ходатайство) перед другими, которые о подобной практике вышестоящего налогового органа не были осведомлены.

В силу требований ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Наличие у налогоплательщика после принятия вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения его жалобы возможности оспорить решение о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке не может рассматриваться как позволяющее налоговым органам произвольно, без соотношения со ст.55 Конституции РФ, ограничивать права налогоплательщика, в данном случае – на участие заявителя в рассмотрении его апелляционной жалобы.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, признаются судом не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по данному делу должна содержаться обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине в сумме 100руб., понесённые заявителем, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 21.07.2009 №11-21.2-4172, принятое по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 03.06.2009 №12-1-13/43.

2. В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, обязать ответчика, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по госпошлине в сумме 100руб.

4. Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия либо в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В.Скороходова