Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 27.01.2022 № 1/2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 10.01.2022 № 02-7, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по снятию ранее наложенных ограничений с даты получения определения Магаданского городского суда Магаданской области от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021, в отношении нежилого помещения, инженерный корпус 1, 2 этаж, 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 140, 142, 144 ГПК РФ, статьи 198, 200, 201 АПК РФ и указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 5113/17/49002-СД, возбужденного Межрайонным ОСП УФССП России по Магаданской области в отношении ООО «Подряд», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 24.07.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, ООО «Подряд», взыскателю, ООО «Торговые ряды 49», - недвижимое имущество : нежилое помещение, инженерный корпус 1, 2 этаж 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности были сданы ООО «Торговые ряды 49» в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Однако, определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.11.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021 было удовлетворено заявление ФИО4 об обеспечении иска и вынесен запрет Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на осуществление регистрационных действий по сделкам, направленным на отчуждение, обременение и изменение недвижимого имущества ООО «Подряд»: нежилое помещение, инженерный корпус 1, 2 этаж 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Регистрирующим органом была внесена соответствующая регистрационная запись о наличии ареста в отношении недвижимого имущества на основании указанного определения суда от 12.11.2021 и государственная регистрация перехода права собственности недвижимого имущества в пользу ООО «Торговые ряды 49» была приостановлена.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021 все обеспечительные меры в виде запретов были полностью отменены.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В силу положений статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, заявитель считает, что определение об отмене обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, поскольку суд незамедлительно напрямую уведомляет соответствующие государственные органы.

Соответственно, направленное в государственный орган судом определение об отмене обеспечения иска, является основанием для снятия ограничений незамедлительно.

Однако, по состоянию на дату обращения заявителя в арбитражный суд, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении спорного недвижимого имущества не сняты регистрирующим органом ранее наложенные аресты несмотря на то, что 15.12.2021 регистрирующим органом было получено определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021 об отмене ранее наложенного ареста.

Таким образом, по мнению заявителя, фактически в настоящее время регистрирующий орган уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о снятии ареста на недвижимое имущество.

Данное бездействие управления Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по отказу в снятии ранее внесенных сведений об ограничении в отношении недвижимого имущества противоречат не только положениям ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, но положениям ст. 144 ГПК РФ.

В результате неправомерных действий регистрирующего органа ООО «Торговые ряды 49» несет существенные убытки, поскольку до настоящего времени ООО «Торговые ряды 49» не может оформить право собственности на недвижимое имущество, в связи с приостановлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине неснятия ограничений.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика от 28.02.2022, устно пояснил обоснованность заявленных требований.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление № 04-000309 от 21.01.2022, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030203:482, расположенный по адресу: <...> - зарегистрировано за ООО «Подряд» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 № 1/2013.

По состоянию на 20.01.2022 в ЕГРН имелась запись об ограничении прав и обременениях от 18.11.2021 № 49:09:030203:482-49/009/2021-111, внесённая на основании Определения Магаданского городского суда Магаданской области от 12.11.2021 по делу № 2-3088/2021.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик указал, что согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Также в пунктах 5 и 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации указывается, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В пунктах 7 и 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

- пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

- три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, ответчик указал на отсутствие в ГПК РФ положения о немедленном исполнении определения суда о снятии обеспечительных мер.

В то время как в части 1 и 4 статьи 97 АПК РФ указано, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Дополнительно в статье 187 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку вопрос об исполнении определения суда общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер в рамках ГПК РФ законодательно не урегулирован, постольку применению подлежат положения части 1 статьи 209 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление № 04-000309 от 21.01.2022 и дополнении к возражениям № 04-001446 от 23.03.2022, устно пояснил обоснованность заявленных возражений.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 № 1/2013 за ООО «Подряд» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030203:482, расположенный по адресу: <...>.

В рамках сводного исполнительного производства № 5113/17/49002-СД, возбужденного Межрайонным ОСП УФССП России по Магаданской области в отношении ООО «Подряд», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 24.07.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, ООО «Подряд», взыскателю, ООО «Торговые ряды 49», - недвижимое имущество : нежилое помещение, инженерный корпус 1, 2 этаж 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Передача имущества оформлена Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.07.2020.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.11.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021 удовлетворено заявление ФИО4 об обеспечении иска и вынесен запрет Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на осуществление регистрационных действий по сделкам, направленным на отчуждение, обременение и изменение недвижимого имущества ООО «Подряд»: нежилое помещение, инженерный корпус 1, 2 этаж 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Регистрирующим органом внесена соответствующая регистрационная запись о наличии ареста в отношении недвижимого имущества, на основании указанного определения суда от 12.11.2021 и государственная регистрация перехода права собственности недвижимого имущества в пользу ООО «Торговые ряды 49» была приостановлена.

Определением Магаданского городского суда от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021 обеспечительные меры в виде запретов отменены.

По утверждению заявителя, указанное определение направлено Магаданским городским судом в регистрирующий орган 15.12.2021 и получено в тот же день.

Однако, представленное в материалы дела сопроводительное письмо № 01/1334 от 14.01.2022 свидетельствует о направлении указанного определения Магаданским городским судом в регистрирующий орган 14.01.2022.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 20.01.2022 в ЕГРН имелась запись об ограничении прав и обременениях от 18.11.2021 № 49:09:030203:482-49/009/2021-111, внесённая на основании определения Магаданского городского суда Магаданской области от 12.11.2021 по делу № 2-3088/2021.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель, ООО «Торговые ряды 49», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выраженного в неисполнении обязанности по снятию ранее наложенных ограничений в отношении нежилого помещения, инженерный корпус 1, 2 этаж 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителяобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлен нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 11 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ в случае приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании определения или решения суда в Единый государственный реестр недвижимости вносятся соответствующие сведения.

Согласно части 4 статьи 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 4 статьи 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно части 3 статьи 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что положения статей 140 и 144 ГПК РФ предусматривают незамедлительное сообщение судьей или судом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, - как о принятии мер по обеспечению иска, так и об отмене мер по обеспечению иска.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что и в случае принятия мер по обеспечению иска и в случае отмены мер по обеспечению иска предъявляются аналогичные требования в порядку исполнения соответствующих определений.

При этом, указание в части 3 статьи 145 ГПК РФ на приостановление исполнения определения суда об отмене обеспечения иска при подаче частной жалобы не может означать возможность исполнения указанного определения после истечения срока на обжалование, поскольку в законе отсутствует прямое указание на это.

Возможность подачи частной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер в течение пятнадцати дней со дня его вынесения также не свидетельствует о закреплении в законе правила об исполнении такого судебного акта только после истечения срока на его обжалование.

Таким образом, признается не соответствующим действительности и не основанным на нормах материального права довод ответчика о том, что нормы гражданского процессуального законодательства не содержат положений о немедленном исполнении определения об отмене обеспечительных мер, т.к. нормами ГПК РФ иной порядок его исполнения не установлен.

Соответственно, регистрирующий орган после получения определения суда об отмене обеспечительных мер должен сразу принять меры к погашению в ЕГРП записи о запрете регистрационных действий по регистрации прав на спорный объект недвижимости.

По материалам дела установлено, что определением Магаданского городского суда от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Магаданского городского суда от 12.11.2021 по гражданскому делу № 2-3088/2021.

Указанное определение направлено Магаданским городским судом в регистрирующий орган 14.01.2022 с сопроводительным письмом 01/1334 от 14.01.2022 и получено 17.01.2022, что подтверждается соответствующей отметкой.

Однако, запись об ограничении на осуществление регистрационных действий от 18.11.2021 № 49:09:030203:482-49/009/2021-111, внесённая на основании определения Магаданского городского суда Магаданской области от 12.11.2021 по делу № 2-3088/2021, погашена регистрирующим органом 10.02.2022 на основании апелляционного определения Магаданского областного суда от 27.01.2022.

Таким образом, указанное бездействие Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному снятию ранее наложенных ограничений в отношении спорного недвижимого имущества, противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нормам статей 140 - 144 ГПК РФ.

Кроме того, в результате неправомерного бездействия регистрирующего органа ООО «Торговые ряды 49» понесло существенные убытки, поскольку заявитель был лишен возможности оформить право собственности на спорное недвижимое имущество в связи с приостановлением государственной регистрации прав.

Таким образом, бездействие Управления Росреестра, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию ранее наложенных ограничений в отношении спорного объекта недвижимости нарушает права заявителя на регистрацию перехода права на спорный объект недвижимости.

При этом, статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта, решений и действий (бездействия).

В данном случае заявителем представлены достаточные доказательства несоответствия оспариваемого бездействия регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления экономической деятельности..

В то же время ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства соблюдения норм федерального законодательства при решении вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для выполнения обязанности по снятию ранее наложенных ограничений регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание заявленных требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, т.к. судом установлены достаточные основания для признания его незаконным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

При подаче заявления ООО «Торговые ряды 49» платёжным поручением № 1126 от 27.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 184 - 188, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья Е.С. Степанова