Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении

по заявлению исполняющего обязанности. Магаданского транспортного прокурора

о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 помощник транспортного прокурора юрист 1 класса, по доверенности 02-03-42/2012 от 22.10.2012

от ответчика: не явился.

резолютивная часть решения объявлена - 23 октября 2012 года

мотивированное решение изготовлено - 30 октября 2012 года

Установил:

Заявитель, исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, 685000, г. Магадан, морской торговый порт)по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 1.7, 2.3, ч. 3 ст. 23.1, 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.29,46 Федерального закона «О связи от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 06.03.2012 №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

ОАО «Магаданский морской торговый порт» в письменном отзыве от 04.10.2012 г № АК-2104 (т.2, л.д.66) выявленные нарушения признаёт в полном объёме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ОАО «Магаданский морской торговый порт».

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

Открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № <***>, с местонахождением 685000, г. Магадан, морской торговый порт. Является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является- погрузка, разгрузка, и обслуживание морских транспортных судов, транспортно-экспедиторские и складские операции с грузами, перевалка грузов на морской транспорт с других видов транспорта и обратно, погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах и иные (т.1, л.д.105). Имеет лицензию, выданную 21.10.2008г серии МТ <...> на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным груза в морских портах, с разрешённым классом опасности -4,6.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен в статье 12 ФЗ № 99-ФЗ, которые предоставляются на каждый вид деятельности (п.1 статьи 9 ФЗ).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (п.2 статьи 9 ФЗ).

Согласно пункту 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. № 193 утверждено Положение о лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", которым определён порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вступившим в законную силу 27.03.2011 г.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужил факт выявления заявителем обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ОАО «ММТП» погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам соответствующего класса без оформленной в установленном порядке лицензии.

ОАО «ММТП» в порядке реализации уставных обязанностей заключены гражданско-правовые договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, обработку и обслуживание судов посредством переработки внешнеторговых и каботажных грузов.

В рамках исполнения договора, заключённого с ООО «Феско Интергрированный транспорт» от 31.03.2011 № 11/0488 на обработку и обслуживание судов контейнерной линии, ОАО «ММТП» непосредственно 25 июля 2012 года были выполнены погрузо-разгрузочные работы применительно к опасным грузам – окисляющие вещества (класс опасности- 5.1) в количестве - 244,2 тонн, газов (класс опасности 2) -16,2 тонн, доставленные в порт Магадан на теплоходе «Капитан Артюх» при наличии лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах только с разрешённым классом опасности -4,6. Следовательно, ОАО «ММТП» не имел правовых оснований для осуществления погрузо-разгрузочных работ опасных грузов класса -5.1

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2012г. оформлено с участием законного представителя и получено им лично 13.08.2012 (л.д.8-12).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2012г (л.д.8) отражает событие административного правонарушения по фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Выявленные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства, подтверждены и совокупностью доказательств, а именно: уведомлением ИГПК ФГУ «АМП Магадана» от 23.07.2012г, письменной информацией и.о. капитана морского порта Магадан от 27.07.2012г за № АМП-632, счёт-фактурой от 31.07.2012г № 2635, платёжным поручением от 23.07.2012г № 1189, тальманской распиской, а также письмом ООО МАК «Транфес-Магадан» от 07.08.2012г № 227 и признанием юридическим лицом факта выполнения 25 июля 2012 года погрузо-разгрузочных работ опасных грузов класса 2 и 5.1 (л.д.34-76).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение на юридических лиц штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление же того, имелась ли у Общества возможность для соблюдения норм и правил за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой суда арбитражной юрисдикции.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) подлежит установлению и доказыванию, как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица.

При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность наступает лишь в случае установления вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение требований федеральных законов и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области выполнения погрузо-разгрузочных работ в отношении опасных грузов класса 2, 5.1. Не исполнение ОАО «ММТП» федеральных законов в отношении уставной деятельности, свидетельствует о вине ОАО «ММТП», что им и не оспорено и признаётся.

Как установлено судом, ОАО «ММТП» знал о том, что осуществление погрузо-разгрузочной деятельности опасных грузов в отношении каждого класса опасности – от 1 до 9 допускается только после оформления и при наличии лицензии, что установлено ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Из материалов дела не следует и ОАО «ММТП» не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер, направленных на оформление и получение лицензии на право осуществления погрузо-разгрузочной деятельности в отношении опасных грузов в соответствии с установленными классами, в частности опасных грузов класса 5.1. Между тем, ответчик не обосновал и документально не подтвердил тот факт, что у него имелись объективные причины препятствующие исполнению федерального законодательства в рассматриваемой ситуации в части получения лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность в отношении опасных грузов всех классов от 1 до 9.

Таким образом, выявленные нарушения, отраженные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в совокупности образуют состав административного правонарушения и свидетельствуют о нарушении законодательства в сфере предпринимательской деятельности, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом совокупности изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований (состава административного правонарушения) для привлечения ОАО «Магаданский морской торговый порт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида наказания и размера санкции за совершенное административное правонарушение, суд исходит из положений статьи 4.1 Кодекса, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса). Сведений о реальном имущественном и финансовом положении юридического лица (общества), привлекаемым лицом не представлено.

Как установлено ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающие административную ответственность (ст.4.2), совершение правонарушения по данному составу впервые и признание ОАО «Магаданский морской торговый порт» своей вины (т.2, л.д.66) .

Судом не установлено, и ответчиком не доказано, что у него имелись обстоятельства, препятствующие выполнению ФЗ «О лицензировании отдельных видов, положения о лицензировании.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения и признание своей вины, суд считает возможным назначить наказание в виде наложения штрафа в минимальном размер - 40 000 руб.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Данная категория дел госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.202-206, 176 АПК РФ, ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № <***> с местонахождением 685000, г. Магадан, морской торговый порт к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в сумме 40 000 руб. с зачислением на следующие реквизиты: получатель- Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура) БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, ИНН <***>, КПП 272201001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Хабаровскому краю, КБК 415 1 16 900 1001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий». Решение направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии доказательств добровольной уплаты. Срок предъявления -2 года.

2. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Комарова Л.П.