Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, л.д.13-14, т.2) 445 408 рублей 69 копеек - задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на энергоснабжение от 05.03.2010 № 19э422/30/33 за период с 01.04.2012 по 31.07.2012.

Свои требования истец обосновал ссылкой на статьи 12, 307, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 424 795 рублей 82 копейки.

Как следует из заявленного ходатайства, основанием для уменьшения исковых требований явилось частичное погашение ответчиком долга. 19.11.2012 ответчик перечислил истцу задолженность в размере 20 612 рублей 87 копеек, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании статей 49, 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 424 795 рублей 82 копейки (с учетом заявления уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В частности пояснил, что ответчику в период с 01.04.2012 по 31.07.2012 поставлена электрическая энергия на общую сумму 596 408 рублей 69 копеек, оплата за потребленную электрическую энергию ко дню судебного заседания произведена ответчиком частично, в размере 171 612 рублей 87 копеек, на день судебного заседания задолженность составляет 424 795 рублей 82 копейки.

Представитель ответчика, требования истца не признал. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с неоплатой населением жилищных услуг, в подтверждение представил справки о фактической оплате населением жилищных услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Ремас», и фактической оплате населением освещения лестничных клеток.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнений суммы иска).

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, направленный истцом ответчику 07.03.2012 договор № 19э422/30/33 на электроснабжение, последним возвращен не был. Между тем, по материалам дела усматривается, что фактически между сторонами сложились договорные отношения. Истец производил отпуск электрической энергии на объекты ответчика. Количество потребленной электрической энергии по объектам определялось на основании показаний счетчиков, передаваемых энергоснабжающей организации (истцу) представителем ответчика (л.д. 12-15, т.1).

Согласно справкам о расходе электрической энергии по данным представителя ответчика (л.д.12-15, т.1), предъявленным к оплате счетам-фактурам (л.д. 16-23, т.1) за предъявленный период ответчик потребил электрическую энергию в количестве 167 686,2 кВт. По состоянию на 01.08.2012 задолженность ответчика составляла 596 408 рублей 69 копеек. Задолженность в указанном размере подтверждается двухсторонним актом сверки сторон по состоянию на 01.08.2012 (л.д. 11, т.1).

По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность образовалась по вине жильцов многоквартирных домов, несвоевременно, оплачивающих коммунальные услуги, в частности освещение мест общего пользования – лестничных клеток.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с договором, заключенным ответчиком с администрацией городского поселения «Город Сусуман» от 15.09.2011 на доверительное управление муниципальным имуществом и обслуживание, а также договором от 15.09.2011 на содержание жилищного фонда, ответчик принял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. В соответствии с указанными договорами ответчик осуществляет сбор от населения платы за коммунальные услуги, в частности, за освещение мест общего пользования. Количество потребленной электрической энергии местами общего пользования в жилых многоквартирных домах, придомовой территорией за предъявленный период определено истцом на основании данных ответчика, ежемесячно передаваемых истцу (л.д. 12-15, т.1). Кроме того, количество потребленной электрической энергии за каждый месяц, по каждому объекту, в том числе по каждому жилому многоквартирному дому указано в счетах-фактурах, предъявленных к оплате (л.д. 16-23, т.1).

Согласно представленным ответчиком справкам, задолженность населения по оплате электрической энергии за период с августа 2011 года по август 2012 года составила 486 902 рубля 59 копеек. Однако задолженность жильцов перед ответчиком не освобождает его от обязанности перед истцом, поскольку у последних имеется обязанность произвести в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату за предоставленные коммунальные услуги ответчику.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Начисление платы за потребленную энергию за предъявленный период произведено истцом по данным, переданным ответчиком, в том числе по жилому фонду.

По материалам дела усматривается, что по состоянию на 01.08.2012 долг ответчика составлял 596 408 рублей 69 копеек. После 01.08.2012 ответчиком произведена оплата полученной электрической энергии в размере 171 612 рублей 87 копеек. На день судебного заседания задолженность ответчика составила 424 795 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день судебного заседания ответчик не представил доказательств погашения долга в размере 424 795 рублей 82 копеек, в связи с чем, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Учитывая, что часть суммы 47 000 рублей 00 копеек была перечислена ответчиком до обращения истца в суд (платежные поручения: от 02.08.2012 на сумму 12 000 рублей 00 копеек, от 07.08.2012 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, от 09.08.2012 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 15.08.2012 на сумму 10 000 рублей 00 копеек), госпошлина с указанной суммы подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований. Госпошлина с остальной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку погашение задолженности имело место после обращения истца в суд.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ в размере 13 928 рублей 17 копеек с суммы 549 408 рублей 69 копеек (596408,69-47000).

В соответствии со статей 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Считать суммой иска 424 795 рублей 82 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 424 795 рублей 82 копейки, расходы по госпошлине в размере 13 928 рублей 17 копеек, всего 438 723 рубля 99 копеек, о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 940 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья С.И. Попова