Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, открытое акционерное общество «Горно-добывающая компания «Берелех» (далее – ОАО «ГДК «Берелех»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным п. 3 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.09.2006 г. № НТ-13-10/175.

Представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования в заявлении от 11.01.2007г. № 61/11-17, а именно просил признать недействительным пункт 3 оспариваемого решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС, заявленного к вычету за май 2006 г., в сумме 33 318 руб. 00 коп.

Представитель заявителя требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-3) и уточнении от 22.01.2007 г. исх. № 61/11-38. В судебном заседании пояснил, что налоговым органом в возмещении из бюджета налога ОАО «ГДК «Берелех» было отказано по тем основаниям, что предприятием оприходован товар при отсутствии документов по доставке товара.Заявитель считает, что это не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по следующим причинам: во-первых, согласно ч. 2 ст. 171 НК РФ основанием для налогового вычета является факт оприходования и оплаты товара. При проведении проверки налоговый орган факт оприходования и оплаты под сомнение не ставил. Причиной отказа послужило толькоотсутствие документов на доставку товара. Считаем, что это формальный признак, не могущий служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС.

Кроме того, исходя из Постановления Госкомстата России от 25.12.2998г. № 132 при доставке товара продавцом выписывается накладная по форме № ТОРГ-12, на основании которой товары и приходуются на предприятии, а товарно-транспортные накладные используются только когда товар доставляет транспортная компания. Накладные по форме № ТОРГ-12 ОАО «ГДК «Берелех» представлены были и были приняты налоговым органом.

Во-вторых, на основании письма Минфина РФ от 30.09.2005г. за № 03-04-11/252 товарно-транспортные и товарные накладные вообще не являются обязательными документами для вычета НДС. В нем также указывается, что бумаги необходимые для вычета входного налога по товарам и их доставке исчерпываются счетами-фактурами и документами, подтверждающими фактическую уплату НДС.

Считает, что нарушений со стороны предприятия допущено не было и отказ налогового органа в возмещении НДС необоснован.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве (л.д.101-104) требования заявителя не признал, сославшись на нормы налогового законодательства РФ. Считает, что оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с действующим налоговым законодательством, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

Как следует из материалов дела, зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и предъявленных к возмещению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ОАО «ГДК «Берелех», проведенной на основе деклараций (первичной и уточненной) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, представленных в соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ соответственно 20.06.2006 и 11.08.2006, а так же документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с п.8 статьи 165 НК РФ, приняла решение от 20.09.2006 г. № НТ-13-10/175 об отказе частично в возмещении сумм НДС.

Пунктом 3 указанного решения налоговым органом отказано в возмещении из бюджета Открытому акционерному обществу «Горнодобывающая компания «Берелех» налога на добавленную стоимость, заявленный к вычету за май 2006года в сумме 33 318,0 руб.

Факт получения указанного решения заявителем не оспаривается.

В связи с несогласием ОАО «ГДК «Берелех» с пунктом 3 указанного решения налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 22.01.2007 г.) о признании его недействительным в части отказа в возмещении из бюджета ОАО «ГДК «Берелех» налога на добавленную стоимость, заявленный к вычету за май 2006года в сумме 33 318,0 руб.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику необходимо соблюдение следующих условий: предъявление сумм НДС налогоплательщику, принятия на их учет покупателями и наличие соответствующих первичных документов. Иных ограничений и требований при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, ни положения Налогового кодекса, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. При наличии в совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, право заявителя считается подтвержденным, что соответственно влечет возмещение НДС.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки было установлено: в нарушение п. 1 ст. 172, п.1 ст. 252 НК РФ, п. 1, 4 ст.9 Закона от 21.И.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 44 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н в книге покупок ОАО «ГДК «Белерех» за май 2006 года неправомерно отражены суммы по поставщику - ООО «Авилон» - сумма отказа 120 072,28 руб. (порядковый номер 174). Для подтверждения правомерности предъявления налоговых вычетов по НДС в сумме 120072,28 руб. по приобретенным ТМЦ у ООО «Авилон» ОАО «ГДК «Берелех» представлены следующие документы:

- копия договора поставки товаров от 24.01.2006 № 3-06, заключенного и подписанного от имени генерального директора ООО «Авилон» ФИО4;

- копия счета-фактуры от 30.03.2006 № 115/2006;

- копия путевого листа от 03.05.2006;

- копия доверенности от 06.05.2006 № 184;

- копия приходного ордера от 15.05.2006 № 115;

- копия товарной накладной от 30.03.2006 № 115/2006.

В ходе проверки ОАО «ГДК «Берелех» представлена товарная накладная от 30.03.2006 № 115/2006 ООО «Авилон». Однако, указанный документ не соответствует, по мнению налогового органа, требованиям Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В представленной товарной накладной отсутствуют следующие реквизиты: графа «Всего мест»;

• графа «Масса груза (нетто, брутто)»;

• графа «Приложение» (паспорта, сертификаты, и т.п.);

• в графе «Отпуск груза произвел» не указаны должность и расшифровка подписи;

• в графе «Груз принял» не указано лицо получающее груз;

• графа «Груз получил грузополучатель» без подписи и расшифровки подписи;

• номера доверенностей на лиц, принявших груз к перевозке.

Кроме того налоговым органом установлено, что в связи с нарушениями, установленными предыдущей камеральной налоговой проверкой за апрель 2006 г. налогоплательщиком не изменена сумма НДС на начало налогового периода, что привело к необоснованному завышению суммы налога, предъявленного к вычету за май 2006 г.

Между тем, из материалов дела следует, что причиной отказа налоговым органом в возмещении НДС, заявленного ОАО «ГДК «Берелех» к вычету за май 2006 г. в сумме 33318,0 руб., послужило отсутствие доказательств на доставку товарно-материальных ценностей до порта Магадан и получения товара ОАО «ГДК «Берелех». Факт оприходования и оплаты товара налогоплательщиком налоговым органом не отрицается. Счета-фактуры спорного поставщика оформлены надлежащим образом, данный факт также не отрицается налоговым органом. Согласно Постановления Госкомстата России от 25.12.2998г. № 132 при доставке товара продавцом выписывается накладная по форме № ТОРГ-12, на основании которой товары и приходуются на предприятии, а товарно-транспортные накладные используются только когда товар доставляет транспортная компания. Накладные по форме № ТОРГ-12 ОАО «ГДК «Берелех» налогоплательщиком представлены и были приняты налоговым органом.

Кроме того следует отметить, что на основании письма Минфина РФ от 30.09.2005г. за № 03-04-11/252 товарно-транспортные и товарные накладные не являются обязательными документами для вычета НДС. Также указывается, что документы необходимые для вычета входного налога по товарам и их доставке исчерпываются счетами-фактурами и документами, подтверждающими фактическую уплату НДС.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что не доказан факт получения и оприходования товара покупателем, необоснован.

В силу того, что у налогового органа претензии к оформлению счета-фактуры спорного поставщика – ООО «Авилон» и оплате отраженной в ней суммы налога отсутствуют, довод налогового органа о том, что ОАО «ГДК «Берелех» необоснованно отразило НДС в сумме 120 072,28 руб. в книге покупок , поскольку товарная накладная указанного поставщика имеет дефекты в оформлении, судом не принимается как ошибочный, противоречащий разделу П Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, который определяет порядок ведения покупателем книги покупок, предназначенной для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Следовательно, ненадлежащее оформление товарных накладных не является основанием для неотражения счетов-фактур в книге покупок и не предъявления уплаченного продавцу покупателем НДС к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Кроме того, следует отметить необоснованность доводов налогового органа о необходимости в представленном ОАО «ГДК «Берелех» расчете определения суммы НДС за май 2006 г. изменения остатков на начало налогового периода.

На основании изложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя (с учетом их уточнения от 22.01.2007 г.) и признания недействительным п.3 резолютивной части решения МИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 20.09.2006 г. № НТ-13-10/175 в части отказа в возмещении из бюджета ОАО «ГДК «Берелех» НДС, заявленного к вычету за май 2006 г. в сумме 33 318,0 руб.

Расходы по госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченные заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением № 01019 от 11.12.2006 г., подлежат возврату заявителю согласно ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104,110,167-170,176,177,180,181,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, ОАО «ГДК «Берелех», удовлетворить.

2. Признать недействительным п.3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области № НТ-13-10/175 от 20.09.2006 г. в части отказа в возмещении из бюджета ОАО «ГДК «Берелех» НДС, заявленного к вычету за май 2006 г. в сумме 33 318,0 руб.

3. Возвратить ОАО «ГДК «Берелех» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Минеева