Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ЗАО «КУК», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 28.12.2005г. №160 о взыскании налога, пени за счет имущества заявителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Требования определений суда от 30.01.2006г. и от 28.02.2006г. налоговым органом не исполнены, запрошенные судом доказательства и письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представлены.

Определением суда от 22.03.2006г. на МИФНС России №3 по Магаданской области на основании ст.ст. 64,66, 119 АПК РФ наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил в качестве обоснования заявленных требований, что оспариваемое постановление от 28.12.2005г. №160 вынесено налоговым органом с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ. Поскольку в соответствии с п.7 ст.46, п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

На момент вынесения оспариваемого постановления у заявителя на двух расчетных счетах, открытых в Северо-Восточном банке СБ РФ и в ОАО «Колыма-банк» имелись денежные суммы, достаточные для погашения задолженности по налогам в соответствии с предъявляемыми требованиями. Инкассовые распоряжения на данные счета налоговым органом не выставлялись.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России №3 по Магаданской области 28.12.2005г. вынесено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, ЗАО «КУК», за неисполнение требований №14253 от 02.06.2005г., №23542 от 09.08.2005г., №24671 от 14.08.2005г., № 25470 от 16.08.2005г., №25585 от 16.08.2005., № 35339 от 14.10.2005г., №36890 от 05.11.2005г. на общую сумму 973 744 руб. 67 коп.

Указанные требования о взыскании налога и сбора, доказательства запроса в МИФНС России №1 по Магаданской области, либо у заявителя информации о наличии счетов ЗАО «КУК» в банках, доказательства запроса в банках о наличии на счетах ЗАО «КУК» денежных средств МИФНС России №3 по Магаданской области в материалы дела не представлено.

В тоже время представителем заявителя представлены в материалы дела доказательства наличия на расчетных счетах ЗАО «КУК» денежных средств, достаточных для погашения задолженности. В частности представлены: справка СБ РФ в лице ОАО Северо-Восточный банк от 27.01.2006г. в соответствии с которой на расчетном счете заявителя № 40702810536000100741 по состоянию на 28.12.2005г. остаток денежных средств на расчетном счете составил 8 329 197 руб. 52 коп.; справка ОАО «Колыма-Банк» от 27.01.2006г. №344/32 в соответствии с которой на расчетном счете заявителя № 40702810201000067229 по состоянию на 28.12.2005г. остаток денежных средств составил 25 730 019 руб. 28 коп.

Исходя из изложенного, на дату вынесения налоговым органом постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – на 28.12.2005г., на счетах ЗАО «КУК» было достаточно денежных средств для погашения задолженности.

Следовательно, доводы заявителя о неправомерности выставления МИФНС России №3 по Магаданской области оспариваемого постановления в нарушение п.7 ст. 46, п.1 ст. 47 НК РФ подтверждается материалами дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина уплаченная заявителем в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу ч.2 ст. 176 АПК РФ, дата составления настоящего решения в полном объеме считается датой его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным, как не соответствующее п.7 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ постановление МИФНС России №3 по Магаданской области от 28.12.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика -организации, ЗАО «Колымская угольная компания».

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Магаданской области апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия настоящего решения, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Адаркина Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-314/06-5

22 марта 2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Елены Александровны

при ведении протокола судебного заседания судьёй

к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Магаданской области

о признании недействительным постановления от 28.12.2005г. №160;

с участием представителей:

от заявителя – Козлова М.В., дов-ть от 01.04.2006г.№160;

от ответчика – не явился;

Судебное заседание открыто в 15 часов 00 мин. - 22.03.2005г.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению. Объявлено, что протокол судебного заседание ведет судья.

Проверены явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, личность и полномочия явившихся представителей.

Представители сторон в судебное заседание представители сторон явились.

В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отвод суду и основания к этому.

Отвод не заявлен.

Разъясняются процессуальные права и обязанности сторон, предусмотренные АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Требования определений суда от 30.01.2006г. и от 28.02.2006г. не выполнены, запрошенные судом доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд определил: на основании ст. 64, 66, 119 АПК РФ наложить на МИФНС России №3 по Магаданской области судебный штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение требований суда по предоставлению запрошенных доказательств.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела суд определил : приступить к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя выступил с заявленными требованиями, на заявленных требованиях настаивает.

Судом исследуются доказательства по делу.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с его мотивировочной частью, а также порядок его обжалования. Разъяснен порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 15 час. 15 мин. - 22.03.2006г.

Судья Адаркина Е.А.