Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ООО «Артель старателей «Вымпел», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования автосамосвалом «БелАЗ-7523», шасси № 3812, двигатель 119208169, 1988 года выпуска, как своим собственным. В обоснование своего требования заявитель сослался на ст.ст. 2, 8-12, 209, 218, 223, 224 ГК РФ.

Основанием к обращению ООО «Артель старателей «Вымпел», в суд послужил факт отказа государственной инспекции Гостехнадзора в регистрации и постановке на единый Государственный учет указанного автомобиля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №938 от 12.08.94 г «О государственной регистрации автомоторных средств и других видов самоходной техники» автомоторные средства трактора, самоходные дорожно – строительные и иные машины на территории Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

Отказ в регистрации, согласно пояснениям представителя инспекции Гостехнадзора, обусловлен п.2.8.2. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утв. 16.01.1995 г., в соответствии с которыми регистрация самоходной техники за владельцем осуществляется при предоставлении регистрационных документов о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, а также документов, удостоверяющих право собственности владельца машины (паспорт, приемо-сдаточный акт завода, др.). Такие документы у заявителя отсутствуют.

Установление юридического факта заявителю необходимо для прохождения государственного технического осмотра, регистрации землеройной техники в органах Гостехнадзора и получения документов, подтверждающих право собственности. Регистрация машины, является необходимым условием эксплуатации машины для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование требования об установлении юридического факта владения и пользования автосамосвалом как своим собственным, заявителем указано при этом, что указанный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи № 10/13 от 14.05.1998 г у артели старателей «Авангард».Регистрационные документы у продавца отсутствовали.

Инспекция Гостехнадзора не возражает против заявленных требований.

Инспекция Гостехнадзора в письменном отзыве на заявление (исх.№173 от 18.04.07 г) засвидетельствовала, что вышеназванный автомобиль в угоне не числится, в розыске не находится, за другими лицами не зарегистрирован.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Магаданской области от 04.04.07 г № ГО-11- 16/2/3798 Старательская артель «Авангард» ликвидирована 10.08.2000 г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права требования заявителя подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление юридического факта владения и пользования техническими средствами, подлежащими государственной регистрации, при отсутствии соответствующих документов во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта владения и пользования автомобилем как своим собственным, на который отсутствуют документы – технический паспорт, данное обстоятельство лишает его в полном объеме осуществлять полномочия собственника по использованию автомобиля в производственно- хозяйственной деятельности общества.

Установление факта, необходимо для прохождения государственного технического осмотра, и регистрации вышеуказанного автомобиля в Инспекции Гостехнадзора.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Добросовестность владения заявителем указанной техникой никем не оспаривается.

Заявителем в дело представлены доказательства правомерности и законности приобретения автомобиля – автосамосвала «БелАЗ-7523», шасси № 3812, двигатель 119208169, 1988 года выпуска.

В подтверждение своих доводов Заявитель представил суду документы, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований: Договор №10/13 от 14.05.1998 г, приемо - сдаточный акт №21, счет-фактура №24 от 08.07.98г,платежные поручения и др.

Суд находит данные доказательства достаточными для признания правомерности владения и пользования Обществом автомобилем и признания юридического факта владения и пользования им как своим собственным.

При рассмотрении заявления ООО «Артель старателей «Вымпел» заинтересованные лица возражений относительно достоверности обстоятельств и доказательств, обосновывающих факт владения и пользования автомобилем - автосамосвал «БелАЗ-7523», шасси № 3812, двигатель 119208169, 1988 года выпуска, как своим собственным, не выразили.

Таким образом, установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23.04.07 г

Руководствуясь ст. ст. 217-222,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Установить юридический факт владения и пользования ООО «Артель старателей «Вымпел» автосамосвалом «БелАЗ-7523», шасси № 3812, двигатель 119208169, 1988 года выпуска, как своим собственным.

2.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Магаданской области в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-3155/06-8

18.04.07 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе –

председательствующий - судья Кудым С.Е., -

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вымпел»

об установлении факта имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Инспекция Гостехнадзора Магаданской области,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, главный специалист, доверенность № 1 от 09.01.07 г

Руководствуясь ст. ст. 217-222,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-3155/06-8

17.04.-18.04.07 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе –

председательствующий - судья Кудым С.Е., -

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вымпел»

об установлении факта имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Инспекция Гостехнадзора Магаданской области,

при участии в заседании:от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, главный специалист, дов. № 1 от 09.01.07 г

Судебное заседание открыто 17.04.07 г в 14 часов 00 минут. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 18..04.07 г .

В судебное заседание не явился представитель заявителя , извещен.

Председательствующий в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицу, участвующему в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому.

Отводы не заявлены.

Председательствующий разъясняет лицу, участвующему в судебном заседании, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении в дело дополнительных документов.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ председательствующий определил:- рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку он в установленном порядке был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В объяснении представитель Гостехнадзора согласился с заявленными требованиями по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.Объявлено исследование доказательств законченным.С прениями и репликами лица, участвующие в заседании, не выступали.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченными.Объявлен перерыв для принятия судебного акта.По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто - 11 часов 45 минут.

Протокол судебного заседания составлен –18.04.07 г

Судья С. Е. Кудым