Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 70659 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Магаданская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>)

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ООО «Тихрыбком»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы, о взыскании убытков, причинённых действиями таможенного органа в результате незаконного запрета выпуска тары, в размере 70659 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьи 8, 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В частности указывает, что руководствуясь недостоверной информацией о невозможности применения в отношении тароупаковочных материалов положений главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений(далее - ТК ТС), то есть их таможенное декларирование и выпуск в качестве судовых припасов, изложенной в письме Магаданской таможни от 17.10.2016 № 17-23/6329, а также учитывая сложившуюся многолетнюю устойчивую позицию Магаданской таможни по этому вопросу, был вынужден руководствоваться письменными разъяснениями о применении таможенного законодательства Магаданской таможни, как уполномоченного федерального органа исполнительной власти и поместить тароупаковочные материалы под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В связи с чем, истцом понесены неоправданные расходы по таможенному оформлению и сертификации тары на сумму 70659 руб. 66 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, ответчику и третьему лицу направлена претензия № 585 от 21.11.2018.

ФТС России, Магаданская таможня требования истца не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

По мнению ответчика и третьего лица, заявленные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями таможенного органа.

Также указывают, что возврат таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств производится по правилам статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Таможенные платежи не могут быть признаны убытками по смыслу, придаваемому данному понятию гражданским законодательством. Письмо Магаданской таможни от 17.10.2016 № 17-23/6329 не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний, не препятствует осуществлению предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права истца, носит информационно-рекомендательный характер и не возлагает на него какие-либо обязанности

Оплата расходов по сертификации тароупаковочных материалов явилась свободным волеизъявлением истца и также, по мнению ответчика и третьего лица, не находится в причинно-следственной связи с действиями таможенного органа.

Спор рассмотрен в порядке упрощённого производства, решение принято путём подписания 25.02.2019 резолютивной части решения.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, от Магаданской таможни поступило заявление от 27.02.2019 № 06-39/1211 о составлении мотивированного решения по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 ООО «Тихрыбком» обратилось в Магаданскую таможню с письмом № 448 с просьбой разъяснить позицию таможенного органа по вопросу декларирования тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов в связи с запланированным в конце октября 2016 года заходом в порт Магадан судна «Вестерн Энтерпрайс».

В ответ на данное обращение в письме от 17.10.2016 № 17-23/6329 Магаданская таможня разъяснила, что тароупаковочные материалы для рыбопродукции, используемые на судах рыбопромыслового флота, не могут быть отнесены к категории припасов, в отношении которых главой 50 ТК ТС установлены особенности совершения таможенных операций.

20.10.2016 ООО «Тихрыбком» была подана декларация № 10706020/20102016/0001008 на ввозимые по коносаменту от 19.10.2016 № 1 тароупаковочные материалы (тара крабовая – 1400 шт., мешки (вкладыши) из п/э – 1400).

07.11.2016 через морской порт г. Магадана на таможенную территорию Таможенного союза прибыло рыболовное судно «Вестерн Энтерпрайс», принадлежащее на праве собственности истцу.

Судно «Вестерн Энтерпрайс» в соответствии с приказом от 02.09.2016 № 19/1 «О режиме работы судна» направлялось на промысел краба синего в Охотском море (промышленное и прибрежное рыболовство) в период с 10.11.2016 по 31.12.2016.

Находящиеся на судне тароупаковочные материалы предназначались для выпуска выловленной в период промысла продукции.

В качестве доказательств того, что рыболовное судно «Вестерн Энтерпрайс» специализируется на осуществлении промышленного рыболовства являются: свидетельство о праве собственности на судно МР-IV № 0001961 от 21.08.2012; свидетельство о праве плавания под государственным флагом MP- II № 0001847 от 21.08.2012; приказ № 19/1 от 02.09.2016 «О режиме работы судна»; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492016020105 от 17.05.2016; письма Охотского территориального управления Росрыболовства, в соответствии с которыми судно осуществляло промысел в спорный период; сертификат соответствия № РОСС RU АВ23.Н00275 от 11.02.2015, декларация о соответствии № РОСС RU АВ23.Д03148 от 11.02.2015 на крабы варёно-мороженые, выданные на судно «Вестерн Энтерпрайс», подтверждающие соответствие требованиям СанПИН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», технические условия «Стандарт отрасли.Крабы варёно-мороженые. Технические условия» ОСТ 15-159-2003.

В приведённой нормативной документации содержится обязательное требование к производству рыбопродукции: продукция должна быть упакована по ГОСТ 7630 мешки тканые полипропиленовые или бумажные с внутренним полипропиленовым слоем с предварительным упаковыванием в мешки-вкладыши плёночные (пункт 5.5 ТУ).

Пунктом 2.16 СанПИН 2.3.2.1078-01 установлено общее правило для продовольственного сырья и пищевых продуктов - они должны быть расфасованы и упакованы в материалы, разрешённые для контакта с пищевыми продуктами, такими способами, которые позволяют обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации, в том числе с пролонгированными сроками годности.

Таким образом, судом признаётся правомерным и обоснованным довод истца о том, что эксплуатация рыбопромыслового судна для целей рыболовства без использования тароупаковочных материалов, необходимых для обеспечения упаковки продукции из водных биоресурсов, невозможна.

Следовательно, в соответствии с положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, для таможенных целей тароупаковочные материалы подлежат отнесению к судовым припасам.

Согласно пункту 2 статьи 364 ТК ТС, припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что письмо Магаданской таможни от 17.10.2016 № 17-23/6329 о невозможности выпуска тароупаковочных материалов в качестве припасов не является разъяснением применения норм таможенного законодательства в порядке предоставления консультаций таможенными органами, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее срока, установленного законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 6 статьи 11 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 52 Закона о таможенном регулировании, таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов.

Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

Порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России № 1128 от 09.06.2012 был утверждён Административный регламент (далее – Регламент) Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Пунктом 2 Регламента установлено, что получателями государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, являются лица, интересы которых в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов непосредственно или индивидуально.

В соответствии с пунктом 25 Регламента для получения государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в письменной форме лицо направляет в адрес таможенного органа письменный (электронный) запрос о предоставлении консультации в соответствии с пунктами 76 и 80 Регламента.

В силу пунктов 65 и 66 Регламента, основанием для осуществления консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является запрос лица о предоставлении консультации в соответствующее подразделение, предоставляющее государственную услугу, которым является правовое подразделение региональных таможенных управлений (далее – РТУ) или таможни.

Консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, предоставляется по конкретным таможенным правоотношениям, касающимся, в том числе порядка таможенного декларирования товаров и транспортных средств, представления документов при таможенном декларировании товаров и транспортных средств, выпуска товаров.

Письменный запрос о предоставлении консультации в силу пункта 76 Регламента должен содержать следующие сведения: наименование таможенного органа, в который обращается лицо; наименование юридического лица, с указанием полного почтового адреса такого лица; просьбу о предоставлении консультации со ссылкой на статью 11 Таможенного кодекса Таможенного союза и/или Административный регламент и содержание вопросов, по которым лицу необходима консультация; подпись лица.

Как следует из материалов дела, письменный запрос ООО «Тихрыбком» 13.10.2016 № 448 содержал просьбу разъяснить позицию таможни – вправе ли компания задекларировать тароупаковочные материалы (коробки картонные для упаковки краба, мешки п/э вкладыши), предназначенные для упаковки продукции из краба, добыча которого и производство продукции из которого будут осуществляться в ходе рыболовства, в качестве припасов судна «Вестерн Энтерпрайс», либо таможней в случае такого декларирования будет отказано в выпуске тароупаковочных материалов. Если позиция таможенного органа не изменилась, Общество просило разъяснить, какие таможенные процедуры применимы в отношении тароупаковочных материалов при вышеизложенных обстоятельствах.

Ответ Магаданской таможни от 17.10.2016 № 17-23/6329, подписанный начальником таможни, содержит конкретный ответ-разъяснение о невозможности применения положений главы 50 ТК ТС в отношении тароупаковочных материалов.

Исходя из анализа запроса и ответа на него таможенным органом, суд пришёл к выводу о том, что таможенным органом фактически дана консультация в соответствии с положениями статьи 11 ТК ТС и статьи 52 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, для таможенных целей тароупаковочные материалы подлежат отнесению к судовым припасам, следовательно, консультация таможенного органа о невозможности декларирования тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов являлась недостоверной, о чём свидетельствует также судебная практика (в том числе, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 303-КГ18-10264, от 20.03.2018 № 303-ЭС18-1206).

В силу пункта 4 статьи 52 Закона о таможенном регулировании, если запрашиваемая информация была предоставлена несвоевременно или в недостоверном виде, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией, возмещение убытков осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, ТК ТС, Законом о таможенном регулировании.

Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ТС убытки, причинённые лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объёме, в соответствии законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 2 статьи 25 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вред, причинённый лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причинённые физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Незаконность действий Магаданской таможни, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений (консультации) по запросу ООО «Тихрыбком», судом установлена по вышеуказанным основаниям.

Исходя из положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности за причинённые Обществу убытки в размере 70659 руб. 66 коп., в том числе:

- расходы по оплате таможенных платежей за оформление декларации на товары в сумме 55659 руб. 66 коп., уплаченные платёжными поручениями от 19.10.2016 №№ 2952, 2953.

- расходы в сумме 15000 руб. по сертификации упаковочных материалов (тары): тара крабовая (коробки из гофрированного картона), мешок-вкладыш п/э на основании инвойса, акта от 06.10.2016 № 86, счёта на оплату от 06.10.2016 № 86, оплаченные платёжным поручением от 17.10.2016 № 2910.

Оплата таможенного сбора является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, следовательно, истец был вынужден с учётом полученной консультации таможенного органа декларировать тароупаковочные материалы не как судовые припасы, а как товар и заплатить таможенные сборы в вышеуказанном размере.

Обязанность проведения сертификации тароупаковочных материалов при таможенном декларировании регламентируется статьёй 210 ТК ТС, Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).

Подтверждение соответствия ввозимых па территорию Российской Федерации товаров обязательным требованиям осуществляется в целях соблюдения запретов и ограничений.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения обязательные требования устанавливаются к товарам, которые включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза № 526 от 28.01.2011 (далее - Единый перечень), и в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования. Тара и упаковка включены в Единый Перечень (пункт 36).

На основании подпункта «б» пункта 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры: выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур.

Поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры, в этом случае проведение сертификации не требуется.

Таким образом, в связи с предоставлением таможенным органом недостоверной информации ООО «Тихрыбком» было вынуждено провести сертификацию тароупаковочных материалов при таможенном декларировании, что привело к возникновению у истца убытков в размере 15000 руб.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску возмещении вреда, причинённого государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с подпунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 809 от 16.09.2013, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на неё функций.

С учётом изложенных обстоятельств и учитывая положения пункта 3 статьи 158 БК РФ, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу, что с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 70659 руб. 66 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2826 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 70 659 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 руб., всего 73 485 руб. 66 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его изготовления в полном объёме.

Судья В.В.Скороходова