Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области о назначении административного наказания № 6 от 11.03.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, директора ООО «Гостиничный комплекс «Океан» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – коммерческий директор ФИО1 (приказ № 7 от 01.03.2007г., доверенность от 01.03.2008г.); представитель ФИО2 (доверенность № 49 АА 262664 от 08.03.2008г.);

от ответчика – консультант отдела государственного экологического контроля ФИО3 (доверенность № 01 от 10.01.2008г.); начальник отдела государственного экологического контроля ФИО4 (доверенность № 32 от 01.04.2008г.).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 17.04.2008г. до 15 час. 00 мин. 24.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области о назначении административного наказания № 6 от 11.03.2008г., в соответствии с которым директор ООО «Гостиничный комплекс «Океан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст. ст. 5, 7 Федерального Закона № 134-ФЗ от 08.08.2001г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», ст.ст. 1.5, 28.1, 28.2, 28.5, 26.2, КоАП РФ, ст.27-29, 207 АПК РФ, и указал на допущенные ответчиком в ходе производства по административному делу нарушения требований законодательства, несоответствие действительности выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, нарушение требований процессуального характера, и следовательно, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

По мнению заявителя, проведение проверки осуществлено с нарушением ФЗ от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В частности, в нарушение п. 3 ст. 7 указанного закона, предусматривающей максимальный срок проведения проверки юридического лица по распоряжению административного органа - 1 месяц, проверка юридического лица ООО «ГК «Океан»» проводилась 1 год 2 месяца и 1 день, т.к. распоряжение о проведении проверки № 1 датировано 10.01.2007г., а постановление о привлечении к административной ответственности датировано 11.03.2008г.

В то же время, допуская возможность технической ошибки, если распоряжение № 1 должно быть датировано 10.01.2008г., проверка ООО «ГК «Океан»» проводилась 2 месяца и 1 день, что также не соответствует п. 3 ст. 7 ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц».

Кроме того, в нарушение ст. 7 ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц» в распоряжении № 1 от 10.01.2007г. о проведении проверки не указаны сроки проведения проверки и вид проверки: плановая или внеплановая, что, по мнению заявителя, исключает законность проведения указанной проверки.

Заявитель также указал, что ООО «ГК «Океан» отсутствует в утвержденном Плане проведения комплексных проверок от 27.12.2007г., из чего можно сделать вывод, что проверка проводилась внеплановая, без каких либо оснований, предусмотренных п. 5 ст. 7 ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц», в то время как четко определенные в ст. 5 указанного законаоснования для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ГК «Океан» отсутствовали. Кроме того, в распоряжении № 1 от 10.01.2007г. не был установлен срок проведения проверки.

В обоснование заявленных требований ООО «ГК «Океан» также указал на нарушение административным органом при проведении проверки норм КоАП РФ, регламентирующих процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

В частности, заявитель считает, что в акте проверки от 31.01.2008г. отсутствуют сведения о времени обнаружения правонарушения, и если считать моментом обнаружения нарушения дату изготовления акта от 31.01.2008г., то в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении месяца - 27.02.2008г. В указанном протоколе отсутствует указание, в чем конкретно выразилось «нарушение экологических требований при осуществлении производственной деятельности ООО «ГК «Океан»», и какие сроки нарушил руководитель путем невнесения платы за неустановленное негативное воздействие.

По мнению заявителя, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ, по результатам проведения проверки административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не доказана вина ООО «ГК «Океан» в совершении административного правонарушения.

В частности, заявитель считает, что ООО «ГК «Океан»» не входит вперечень объектов подлежащих региональному государственному экологическому контролю, утвержденный Постановлением Администрации Магаданской области № 140 от 26.04.2007г. «О перечне объектов, подлежащих региональному государственному экологическому контролю», т.к. не является пользователем природных ресурсов и объектом, загрязняющим окружающую природную среду, а административный орган не указал, на основании чего ООО «ГК «Океан» признается пользователем природных ресурсов или объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую природную среду.

Кроме того, заявитель представил письменное мнение б/н от 02.04.2008г. в обоснование подведомственности спора арбитражному суду, указав, что проверка проводилась в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан», акт № 7 от 31.01.2008г. составлен и обязательное предписание № 6 от 31.01.2008г. выдано в отношении юридического лица, в связи с нарушениями, допущенными юридическим лицом и связанными с его деятельностью, производство по административному делу также возбуждено в отношении юридического лица, протокол № 6 от 27.02.2008г. и постановление № 6 от 11.03.2008г. составлены в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан» и в связи с нарушением им экологических требований при осуществлении производственной деятельности. Таким образом, по мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании представители ООО «ГК «Океан» заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению от 24.04.2008г., представили в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие неправомерность привлечения к административной ответственности. Кроме того, представитель ООО «ГК «Океан» ФИО1 представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что протокол № 6 от 27.02.2008г. составлен в его отсутствие и вручен ему инспектором Департамента природных ресурсов 27.02.2008г. в его кабинете по адресу : <...>.

Ответчик, Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве № 391 от 27.03.2008г., из которого следует, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, поэтому данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, а также дополнительный отзыв № 487 от 11.04.2008г. и дополнение к отзыву № 572 от 23.04.2008г., из которых следует, что ООО «Гостиничный комплекс «Океан» указан в Плане проведения комплексных проверок на январь 2008 года (п. 3), утвержденном 27.12.2007г. начальником Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области. Кроме того, в тексте Распоряжения № 1 от 10.01.2008г. содержится указание на этот План, а также в Распоряжении от 10.01.2008г. указан срок проведения проверки - с 10.01.2008г. по 31.01.2008г.

В части соблюдения предусмотренной п. 3 ст. 7 Федерального Закона № 134 - ФЗ продолжительности мероприятий по контролю в пределах одного месяца, ответчик указал, что в соответствии с Распоряжением № 1 от 10.01.2008г. проверка была проведена с 10.01.2008г. по 31.01.2008г., по результатам составлен Акт № 7 от 31.01.2008г., полученный директором ООО «Гостиничный комплекс «Океан» ФИО1 31.01.2008г., о чем свидетельствует его расписка в получении.

Ответчик также пояснил, что в Распоряжении № 1 от 10.01.2007г. ошибочно указан 2007 год вместо 2008 года. С целью устранения данной технической опечатки ООО «ГК «Океан» Департаментом природных ресурсов было направлено заказное письмо № 32 от 14.01.2008г. с оригиналом исправленного Распоряжения № 1 от 10.01.2008г. и приложением Анкеты природопользователя и Сведений о хозяйственной деятельности. Письмом № 06 от 28.01.2008г. ООО «ГК «Океан» подтвердил получение данного заказного письма с Распоряжением № 1 от 10.01.2008г., и направил в адрес Департамента природных ресурсов следующие документы: Свидетельство о госрегистрации, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, реквизиты предприятия.

В части нарушения при проведении проверки норм КоАП РФ, регламентирующих процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, ответчик указал, что по окончании плановой проверки соблюдения экологических требований ООО «ГК «Океан» и на момент составления Акта № 7 от 31.01.2008г. при наличии признаков правонарушения, но при отсутствии состава административного правонарушения, было выдано Обязательное предписание № 6 от 31.01.2008г. и предоставлен разумный срок на устранение выявленных нарушений, а руководитель был предупрежден о привлечении к ответственности в случае невыполнения предписания. Директор ООО «ГК «Океан» ФИО1 предписание получил, о чем свидетельствует его расписка в получении. Срок исполнения предписания был установлен до 14.02.2008г., однако, к указанному сроку предписание не было выполнено.

В части обоснования привлечения ООО «ГК «Океан» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, Департамент природных ресурсов указал, что общий порядок установления сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, установлен Приказом Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006г. Департаментом природных ресурсов 11.02.2008г. было получено письмо Управления по технологическому и экологическому надзору по Магаданской области № 06/268 от 04.02.2008г. с Перечнем предприятий, внесших плату за негативное воздействие. В связи со сложившейся практикой делового оборота, Управление Ростехнадзора по Магаданской области передает Департаменту природных ресурсов окончательные списки предприятий, внесших плату за негативное воздействие, по мере поступления платежей, т.е. в течение двух месяцев, включая месяц с отчетным числом, т.е. до 29.02.2008г.

В связи с истечением разумных сроков оплаты, 27.02.2008г. Департаментом природных ресурсов было предложено ФИО1 произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду, в чем было отказано, при этом отказ мотивирован тем, что предприятие, находящееся в пределах муниципального образования г. Магадан, подлежит муниципальному экологическому контролю. После отказа произвести оплату, немедленно был составлен протокол об административном правонарушении.

Из пояснений административного органа также следует, что протокол об административном правонарушении № 6 от 27.02.2008г. составлен в присутствии правонарушителя - должностного лица - директора ООО «ГК «Океан» ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ, о чем он расписался в протоколе.

В судебном заседании представители Департамента природных ресурсов Администрации Магаданской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, представили дополнительные устные пояснения и затребованные судом дополнительные документы, обосновывающие позицию административного органа по существу заявленных требований и подтверждающие обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

В частности, представители административного органа дополнительно пояснили, что при осуществлении проверки ООО «Гостиничный комплекс «Океан» было установлено, что данное предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду образующимися хозяйственно - бытовыми отходами, их размещением на городской свалке. Размещение собственных отходов является платным, и регулируется соответствующим законодательством РФ, предприятие ООО «ГК «Океан» подлежит региональному экологическому контролю, который осуществляет отдел экологического контроля Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области, и в соответствии с ст. 75 Федерального Закона № 7 - ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г., судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае, по материалам дела судом установлено, что плановая проверка проводилась в отношении юридического лица – ООО «Гостиничный Комплекс «Океан», что подтверждается Актом № 7 от 31.01.2008г., составленным в отношении ООО «ГК «Океан» и Обязательным предписанием № 6 от 31.01.2008г., выданным в связи с нарушениями, допущенными ООО «ГК «Океан». Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан», протокол № 6 от 27.02.2008г. об административном правонарушении и постановление № 6 от 11.03.2008г. о назначении административного наказания составлены в отношении ООО «ГК «Океан» в связи с нарушением юридическим лицом экологических требований при осуществлении производственной деятельности. Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан», что свидетельствует о подведомственности данного спора арбитражному суду.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что 27.06.2007г. Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области в адрес ООО «Гостиничный Комплекс «Океан» направлено информационное письмо о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае невнесения в установленные сроки указанной платы.

В соответствии с утвержденным 27.12.2007г. начальником Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области Планом проведения комплексных проверок в сфере природопользования и охраны окружающей среды на январь 2008 года, Распоряжением № 1 от 10.01.2007г. старшие государственные инспекторы в сфере природопользования и охраны окружающей среды направлены на проверку соблюдения ООО «Гостиничный Комплекс «Океан» требований законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с ошибочным указанием в Распоряжении № 1 от 10.01.2007г. 2007 года вместо 2008 года, и с целью устранения данной технической опечатки, Департаментом природных ресурсов заказным письмом № 32 от 14.01.2008г. направлено в адрес ООО «ГК «Океан» Распоряжение № 1 от 10.01.2008г. с приложением Анкеты природопользователя и Сведений о хозяйственной деятельности. Письмом № 06 от 28.01.2008г. ООО «ГК «Океан» подтвердил получение Распоряжения № 1 от 10.01.2008г., и направил в адрес Департамента природных ресурсов Свидетельство о госрегистрации, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, реквизиты предприятия.

В Распоряжении от 10.01.2008г. указан срок проведения проверки с 10.01.2008г. по 31.01.2008г. Таким образом, в соответствии с Распоряжением № 1 от 10.01.2008г. в период с 10.01.2008г. по 31.01.2008г. Департаментом природных ресурсов проведена плановая проверка, по результатам которой составлен Акт № 7 от 31.01.2008г., зафиксировавший отсутствие на момент проведения проверки документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Акт № 7 от 31.01.2008г. составлен в присутствии ским образом, ганизации-получателя.в получении без указания фамилии, должностного положения и ены асти отдела экологическорго кдиректора ООО «ГК «Океан» ФИО1, о чем указано в акте, и получен им 31.01.208г., о чем свидетельствует его расписка в получении.

По окончании проверки и по результатам рассмотрения Акта проверки № 7 от 31.01.2008г. выдано Обязательное предписание № 6 от 31.01.2008г. с указанием произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и предоставить его на рассмотрение в Управление Ростехнадзора по Магаданской области, а также произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду за весь период работы в 2007 году. В указанном Обязательном предписании № 6 от 31.01.2008г. установлен разумный срок на устранение выявленных нарушений - срок исполнения до 14.02.2008г., а также указано на возможность привлечения к ответственности согласно действующему законодательству в случае невыполнения предписания. Директор ООО «ГК «Океан» ФИО1 получил Обязательное предписание № 6 от 31.01.2008г., о чем свидетельствует его расписка в получении.

Из материалов административного дела следует, что к установленному сроку – 14.02.2008г. – Обязательное предписание № 6 от 31.01.2008г. не было выполнено, в связи с чем 27.02.2008г. старшим инспектором в сфере природопользования и охраны окружающей среды составлен протокол № 6 от 27.02.2008г. об административном правонарушении. По утверждению ответчика, указанный протокол составлен в присутствии директора ООО «ГК «Океан» ФИО1 и получен им 27.02.2008г., о чем свидетельствует его расписка в получении.

Протоколом № 6 от 27.02.2008г. зафиксировано нарушение ст. 16 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» и установлено нарушение экологических требований при осуществлении производственной деятельности ООО «ГК «Океан», выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с выявленными в результате проверки нарушениями, на основании протокола № 6 от 27.02.2008г., в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ рассмотрение дела о допущенных нарушениях назначено на 11.03.2008г. в 15 час. 00 мин. по адресу : <...>, каб. 357, о чем указано в тексте протокола № 6 от 27.02.2008г.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, 11.03.2008г. Департаментом природных ресурсов вынесено постановление № 6 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ГК «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и должностное лицо - директор ООО «ГК «Океан» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление вынесено в присутствии директора ООО «ГК «Океан» ФИО1 и получено им, о чем свидетельствует его расписка в получении.

Таким образом, в ходе проведения плановой проверки по вопросам соблюдения ООО «Гостиничный Комплекс «Океан» требований законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасностиустановлено нарушение экологических требований при осуществлении производственной деятельности ООО «ГК «Океан», что отражено в Акте № 7 от 31.01.2008г. и Обязательном предписании № 6 от 31.01.2008г.

В связи с указанными обстоятельствами, по результатам проведенной проверки Департаментом природных ресурсов установлено, что ООО «Гостиничный Комплекс «Океан» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ – невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с результатами проверки, заявитель, ООО «Гостиничный Комплекс «Океан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области № 6 от 11.03.2008г.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей ООО «ГК «Океан» и Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным Законом № 7 - ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», устанавливающим основные принципы охраны окружающей среды, негативное воздействие на окружающую среду определяется как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст.1). В соответствии со ст. 16 указанного федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся размещение отходов производства и потребления и за это воздействие предусмотрена плата, при этом ее формы определяются федеральными законами. Порядок платы установлен Постановлением правительства РФ № 632 от 28.08.92г. «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», п. 1 которого предусматривает обязанность предприятий, учреждений, организаций, иностранных юридических и физических лиц, деятельность которых на территории РФ сопровождается вредным воздействием на окружающую среду, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г., согласно которой суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуж-

дено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

П. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. также предусматривает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Из разъяснений Пленума ВС РФ в п. 4 постановления № 5 от 24.03.2005г. следует, что судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 17 постановления № 2 от 27.01.2003г., следует, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что Департаментом природных ресурсов Администрации Магаданской области нарушил требования, предъявляемые КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об администра-

тивном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов административного дела следует, что по результатам проведения с 10.01.2008г. по 31.01.2008г. плановой проверки составлен акт проверки № 7 от 31.01.2008г. зафиксировавший совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, однако, протокол № 6 об административном правонарушении составлен с пропуском предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока - 27.02.2008г., сведения о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 10 постановления № 10 от 02.06.2004г. следует, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При этом, суд признает несостоятельным довод Департамента природных ресурсов о том, по окончании плановой проверки соблюдения экологических требований ООО «ГК «Океан» и на момент составления Акта № 7 от 31.01.2008г. при наличии признаков правонарушения отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем было выдано Обязательное предписание № 6 от 31.01.2008г. и предоставлен разумный срок на устранение выявленных нарушений - 14.02.2008г., в связи с неисполнением которого к установленному срокусоставлен протокол № 6 от 27.02.2008г. об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что по результатам плановой проверки по вопросам соблюдения ООО «Гостиничный Комплекс «Океан» требований законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасностиустановлено нарушение экологических требований при осуществлении производственной деятельности ООО «ГК «Океан», составлен Акт № 7 от 31.01.2008г., зафиксировавший отсутствие на момент проведения проверки документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, в результате проведения плановой проверки установлено наличие события административного правонарушения, в данном случае – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Однако, протокол № 6 об административном правонарушении, зафиксировавший нарушение ст. 16 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» и установивший нарушение экологических требований при осуществлении производственной деятельности ООО «ГК «Океан», выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, составлен только 27.02.2008г.

Таким образом, следует признать обоснованным довод заявителя о нарушении Департаментом природных ресурсов предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения плановой проверки, а также о времени и месте составления протокола № 6 от 27.02.2008г.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Распоряжение № 1 от 10.01.2007г. с соответствующим приложением получено неустановленным лицом (л.д.17), о чем свидетельствует расписка в получении без указания фамилии, должностного положения и наименования организации-получателя.

Извещение о времени и месте составления протокола № 6 от 27.02.2008г. в адрес ООО «ГК «Океан» не направлялось, что не отрицается ответчиком. Причем, по мнению Департамента природных ресурсов, в качестве надлежащим извещением ООО «ГК «Океан» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является содержащееся в Акте № 6 от 31.01.2008г. и Обязательном предписании № 6 от 31.01.2008г. указание на срок исполнения указанных документов - 14.02.2008г. и возможность привлечения к ответственности в случае неисполнения указанных документов в установленный срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол № 6 от 31.10.2007г. об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением, т.к. отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишает его возможности реализовать права, предоставленные ему ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

При этом, нельзя признать состоятельным утверждение Департамента природных ресурсов о том, что заявитель был извещен о времени и месте составления протокола указанием в Акте и Обязательном предписании на срок исполнения указанных документов, т.к. КоАП РФ четко регламентирует порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и соблюдение указанного порядка является одной из основных гарантий соблюдения интересов указанного лица.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о правомерности утверждении заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен Департаментом природных ресурсов с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, предусматривающих порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, по утверждению административного органа, указанный протокол составлен в присутствии директора ООО «ГК «Океан» ФИО1 и получен им 27.02.2008г., о чем свидетельствует его расписка в получении.

Однако, из представленных в материалах дела письменных пояснений представителя ООО «ГК «Океан» ФИО1, следует, что протокол № 6 от 27.02.2008г. об административном правонарушении составлен в его отсутствие, и вручен ему инспектором Департамента природных ресурсов 27.02.2008г. в его кабинете по адресу : <...>.

Противоречивые сведения о присутствии представителя ООО «ГК «Океан» при составлении протокола № 6 от 27.02.2008г. позволяет суду критически отнестись к вопросу соблюдения административным органом требований КоАП РФ при составлении протокола, т.к. пояснениями представителей Департамента природных ресурсов и представленными в материалах дела доказательствами указанное утверждение заявителя с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Кроме того, по материалам дела судом установлено, что по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «ГК «Океан», в качестве законного представителя неправомерно указан директор ОО «ГК «Океан» ФИО1.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 24 постановлении № 46 от 26.07.2006г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, в целях КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В данном случае из представленных в материалах дела доказательств следует, что при проведении плановой проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в качестве законного представителя юридического лица ООО «ГК «Океан» указан директор ФИО1. Однако, из представленных в материалах дела учредительных документов, в частности, Устава ООО «ГК «Океан», следует, что участником Общества является ФИО1, который согласно приказа № 21 от 01.10.2005г. о приеме на работу является директором ООО «ГК «Океан» на основании трудового договора от 01.01.2005г. В то время как ФИО1 является коммерческим директором ООО «ГК «Океан» согласно приказа о принятии на работу № 7 от 01.03.2007г. на основании трудового договора № 61 от 01.03.2007г. Таким образом, указанный в материалах плановой проверки и административного дела в качестве директора ООО «ГК «Океан» ФИО1, таковым не является.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 24 постановлении № 46 от 26.07.2006г., КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Однако, в данном случае, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у ФИО1 полномочий законного представителя ООО «ГК «Океан». Причем, из материалов административного дела следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Океан», составления протокола № 6 от 27.02.2008г. и вынесения постановления № 6 от 11.03.2008г. отсутствовала не только предусмотренная положениями п. 24 постановления Пленума ВАС РФ в № 46 от 26.07.2006г. специальная доверенность на участие представителя в конкретном деле, но отсутствовало какое-либо иное подтверждение должностного положения ФИО1.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для признания ФИО1 как законного представителя ООО ГК «Океан», и соответственно, определения его процессуального положения в рамках административного производства, его участие в качестве законного представителя по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «ГК «Океан», неправомерно.

Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики, в т.ч. в постановлении ФАС ДВО № Ф03-А04/08-2/510 от 13.03.2008г.

При указанных обстоятельствах также нельзя признать надлежащим извещением ООО «ГК «Океан» извещение ФИО1 о времени месте рассмотрения административного дела, содержащимся в тексте протокола № 6 от 27.02.2008г., т.к. в силу разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 24 постановлении № 46 от 26.07.2006г., доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

При этом, суд признает несостоятельным довод Департамента природных ресурсов о том, что при проведении плановой проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Океан», у административного органа не было возможности выяснить действительное должностное положение ФИО1, т.к. он сам представился директором ООО «ГК «Океан», не представив какие-либо документы, подтверждающие его должностное положение, и отказался представлять правоустанавливающие документы ООО «ГК «Океан». В данном случае административный орган имел возможность получить сведения о руководителе ООО «ГК «Океан» из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, однако, указанной возможностью не вопользовался.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе о совершении административного правонарушения указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении № 13894/03 от 24.02.2004г., лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

При этом, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов следует, что плановая проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности проводилась в период с 10.01.2008г. по 31.01.2008г. в отношении юридического лица – ООО «Гостиничный Комплекс «Океан», что подтверждается Актом № 7 от 31.01.2008г., составленным в отношении ООО «ГК «Океан», и зафиксировавшим связь выявленных нарушений с деятельностью юридического лица, и Обязательным предписанием № 6 от 31.01.2008г., выданным в связи с нарушениями, допущенными ООО «ГК «Океан».

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан», протокол № 6 от 27.02.2008г. об административном правонарушении и постановление № 6 от 11.03.2008г. о назначении административного наказания составлены в отношении ООО «ГК «Океан» в связи с нарушением юридическим лицом экологических требований при осуществлении производственной деятельности, о чем содержится прямое указание в тексте указанных документов – в разделе «сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в установочной части указанных процессуальных документов.

Однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей, что в протоколе о совершении административного правонарушения указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - протокол № 6 от 27.02.2008г. составлен о правонарушении, совершенном директором ООО «ГК «Океан» ФИО1 Аналогично, в постановлении № 6 от 11.03.2008г. говорится о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ГК «Океан» ФИО1

Таким образом, по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан», к административной ответственности привлекается должностное лицо, что противоречитправовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении № 13894/03 от 24.02.2004г., согласно которой лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, допущенных Департаментом природных ресурсов Администрации Магаданской области при составлении протокола об административном правонарушении № 6 от 27.02.2008г.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют об обоснованности довода заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен Департаментом природных ресурсов с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, предусматривающих порядок привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение установленных законом процессуальных требований при составлении протокола привело к нарушению процессуальных прав общества и лишению его предоставленных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае, из представленных в материалах дела доказательств и пояснений представителей сторон следует, что вышеперечисленные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишили ООО «ГК «Океан» гарантий защиты, установленных КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, в связи с чемявляются основанием для удовлетворения требования заявителя об отмене постановления № 6 от 11.03.2008г. о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями представителей сторон подтверждается нарушение Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области процессуальных требований при составлении документов, на основании которых применяются меры административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что довод заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности, предусмотреной ст. 8.41 КоАП РФ, обоснован и подтвержден документально материалами дела.

Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики, в т.ч. в постановлении ФАС ДВО Ф03-А37/06-2/4557 от 06.12.2006г., согласно которому протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.29, 30 постановления от 28.02.2001 г. № 5 и в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области не представил достаточных доказательств и необходимого документального подтверждения соблюдения установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения ООО «ГК «Океан» к административной ответственности.

Нарушение Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области норм КоАП РФ, существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола № 6 от 27.02.2008г. и постановления № 6 от 11.03.2008г. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили установленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает неправомерными действия Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области ООО «ГК «Океан» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ на основании постановления № 6 от 11.03.2008г., а требования заявителя, ОО «ГК «Океан», об отмене указанного постановления суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 постановления от № 10 от 02.06.2004г., согласно которым рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 04.05.2008г.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 4.1, 8.41, 22.1, 22.2, 25.1, 28.2, 28.8, 30.1, 30.3, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Магаданской области,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Океан» удовлетворить.

2. Постановление № 6 от 11.03.2008г. Департамента природных ресурсов Администрации Магаданской области о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Океан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, - отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Степанова Е.С.