Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным письма от 13.11.2009 № СМ-03/1402 и признании незаконным бездействия ответчика по исполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 № А37-504/2009.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дворецкая З.В., представитель, доверенность от 15.10.2009 г. № 2/09;

от ответчика: Попова И.Г., главный специалист-эксперт, доверенность от 13.05.2009 г. № СМ-04/663.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вакоби» (далее Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным письма от 13.11.2009 № СМ-03/1402 Управления по недропользованию по Магаданской области (далее Управление) и о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению решения Арбитражного суда Магаданской области и решения от 12.10.2009 № А37-504/2009.

В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 № А37-504/2009 признан недействительным приказ Управления №34л/08 от 09.04.2008 о прекращении права пользования недрами по лицензиям МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282 БЭ, МАГ 03283 БЭ и письмо № СМ-03/329 от 05.03.2009 об отказе в восстановлении права пользования недрами ООО «Вакоби». Также пунктом 4 резолютивной части указанного решения суд обязал ответчика в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, ООО «Вакоби».

По мнению заявителя, надлежащее исполнение Управлением судебного акта об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества заключалось в восстановлении права Общества пользования недрами. Решение суда подлежало немедленному исполнению. В нарушение части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ, решение исполнено не было, что также подтверждается письмом № СМ-03/1402 от 13.11.2009, в котором Управление неправомерно обязывает Общество сдать материалы по лицензиям в месячный срок в связи с окончанием их срока действия.

Ответчик заявленные требования не признал, представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что решение суда от 12.10.2009 № А37-504/2009 Управлением было исполнено путем издания приказа №160л/09 от 11.11.2009 об отмене приказа Управления № 34л/08 от 09.04.2008. Кроме того, заявленные требования Общества по делу № А37-504/2009 решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 были удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требования в части возложения на Управление обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, путем восстановления права пользования недрами по лицензиям МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282 БЭ, МАГ 03283 БЭ, предоставленного на срок, исчисляемый с 09.04.2008 до момента вынесения решения по делу.

На момент исполнения указанного решения срок действия лицензий Общества истек (31.12.2008), в связи с чем, отмена судом приказа № 34л/08 от 09.04.2008 не могла повлечь за собой восстановление права Общества пользования недрами, так как право пользования недрами прекратилось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах».

Также представитель ответчика указал на то, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 № 06АП-5405/2009 решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 по делу № А37-504/2009 было изменено, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления права пользования недрами в пределах границ, указанных в ранее выданных лицензиях на срок, исчисляемый с 09.04.2008 по 12.10.2009. Во исполнение указанного постановления суда Управлением вынесен приказ от 11.02.2010 №06АП-5405/2009, в соответствии с которым Обществу восстановлены лицензии на право пользования недрами МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282, МАГ 03283 на срок, исчисляемый с 09.04.2008 по 12.10.2009 (18 месяцев и 4 дня). В связи с восстановлением права пользования недрами письмом Управления от 13.11.2009 № СМ-03/1402 сняты требования лицензионных соглашений по сдаче материалов.

Кроме того, по мнению ответчика, обжалуемое письмо от 13.11.2009 № СМ-03/1402 не является ненормативным правовым актом, поскольку носит уведомительный характер, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не может быть признано недействительным в рамках главы 24 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Вакоби» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии г. Магадана № 6904 от 01.12.1999г., 11.10.2002 г. МРИ ФНС № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., ОГРН 1024900957036.

В Арбитражном суде Магаданской области было рассмотрено дело №А37-504/2009 по заявлению ООО «Вакоби» о признании недействительными приказа № 34л/08 от 09.04.2008г. о прекращении права пользования недрами по лицензиям МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282 БЭ, МАГ 03283 БЭ, письма от 05.03.2009г. № СМ-03/329 об отказе в восстановлении права пользования недрами, вынесенных Управлением по недропользованию Магаданской области и возложении на Управление обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем восстановления права пользования недрами по лицензиям МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282 БЭ, МАГ 03283 БЭ, на срок, исчисляемый с 09.04.2008 до момента вынесения решения по делу.

По результатам рассмотрения указанного дела, судом вынесено решение от 12.10.2009 №А37-504/2009, в соответствии с которым заявленные требования Общества были удовлетворены частично. Судом признан недействительным приказ Управления № 34л/08 от 09.04.2008г. о прекращении права пользования недрами по лицензиям МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282 БЭ, МАГ 03283 БЭ и письмо № СМ-03/329 от 05.03.2009 об отказе в восстановлении права пользования недрами ООО «Вакоби». В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, ООО «Вакоби».

Довод ответчика о том, что решение суда им исполнено путем издания приказа № 160л/09 от 11.11.2009 об отмене приказа Управления № 34л/08 от 09.04.2008 не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, указанный акт не подлежит применению. Соответственно, дополнительной отмены указанного приказа № 34л/08 от 09.04.2008 не требовалось. Более того, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ государственный орган, вынесший незаконный ненормативный правовой акт должен не только не применять признанный недействительным ненормативный правовой акт, но и обязан восстановить нарушенное право заявителя.

Довод ответчика о том, что факт отмены судом приказа № 34л/08 от 09.04.2008 о прекращении права пользования недрами по лицензиям не мог повлечь за собой восстановление права Общества пользования недрами, поскольку указанное право прекратилось в связи с истечением 31.12.2008 срока лицензий признается судом ошибочным, поскольку Общество именно вследствие принятия Управлением приказа № 34л/08 от 09.04.2008 о прекращении права пользования недрами по указанным лицензиям, не смогло своевременно продлить право пользования лицензиями.

Довод ответчика о том, что суд не указал каким-образом должно было быть восстановлено нарушенное право Общества с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований Общества в части возложения на Управление обязанности по восстановлению права пользования недрами Общества по лицензиям на срок, исчисляемый с 09.04.2008 до момента вынесения решения по делу, не может быть принят судом во внимание, поскольку в случае неясности решения ответчик был вправе в соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ обратится в суд за разъяснением решения без изменения его содержания. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, поэтому он не обращался в суд за разъяснением по порядку его исполнения, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ в решении суда было указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Следовательно, решение суда от 12.10.2009 по делу № А37-504/2009 подлежало немедленному исполнению, независимо от даты вступления его в силу.

Довод ответчика о том, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, а потому не может быть признано недействительным в рамках Главы 24 АПК РФ, признан судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

При этом подлежат оспариванию в судебном порядке также акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе их письма, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (далее КС РФ), изложенной в Определениях от 05.11.2002 и № 319-О, от 20.12.2005 №518-О при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В оспариваемом письме Управления от 13.11.2009 № СМ-03/1402 на Общество возложена обязанность в месячный срок в связи с окончанием срока действия лицензий МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282 БЭ, МАГ 03283 БЭ представить материалы по лицензиям. Указанное письмо направлено Управлением после принятия Арбитражным судом Магаданской области решения от 12.10.2009 по делу № А37-504/2009, в соответствии с которым признаны недействительными приказ № 34л/08 от 09.04.2008 о прекращении права пользования недрами по лицензиям, письмо № СМ-03/329 от 05.03.2009 об отказе в восстановлении права пользования недрами ООО «Вакоби» и возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов.

Как уже указано было выше, вывод ответчика о том, что факт отмены судом приказа № 34л/08 от 09.04.2008 о прекращении права пользования недрами по лицензиям не мог повлечь за собой восстановление права Общества пользования недрами, поскольку указанное право прекратилось в связи с истечением 31.12.2008 срока действия лицензий является неправомерным, поскольку Общество именно вследствие принятия Управлением приказа о прекращении права пользования недрами по указанным лицензиям, не смогло своевременно продлить право пользования лицензиями.

Исходя из изложенного, Управление в нарушение статьи 16 АПК РФ не только не исполнило решение суда от 12.10.2009 по делу № А37-504/2009, не восстановив нарушенное право Общества пользования недрами, но также, обжалуемым письмом от 13.11.2009 № СМ-03/1402, неправомерно возложило на Общество обязанность по предоставлению материалов по лицензиям.

Довод ответчика о том, что в настоящее время Управлением исполнено решение суда от 12.10.2009 по делу № А37-504/2009 с учетом его изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 № 06АП-5405/2009, вынесен приказ от 11.02.2010 № 06АП-5405/2009 о восстановлении ООО «Вакоби» лицензий на право пользования недрами МАГ 03019 БЭ, МАГ 03020 БЭ, МАГ 03282, МАГ 03283 на срок, исчисляемый с 09.04.2008 по 12.10.2009 (18 месяцев и 4 дня), письмом Управления от 13.11.2009 № СМ-03/1402 сняты требования лицензионных соглашений по сдаче материалов, в связи с чем, в настоящее время отсутствует предмет спора, не может быть принят судом во внимание, поскольку решение суда подлежало немедленному исполнению, а обжалуемое письмо на момент его вынесения нарушало права заявителя.

Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу, в частности, пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

Кроме того, на дату настоящего судебного заседания фактически Управлением решение суда 12.10.2009 по делу № А37-504/2009 в редакции постановления апелляционной инстанции в полном объеме так и не исполнено, срок действия лицензий Общества не продлен. Довод Управления о том, что Дополнения и изменения к лицензиям на право пользования недрами не подписаны по вине Общества, не подтверждается материалами дела. В проектах Дополнений и изменений к лицензиям Общества на право пользования недрами, направленных в адрес Общества 01.03.2010 (письмом от 01.03.2010 № СМ-03/362), Управлением указано о восстановлении срока действия лицензий с 09.04.2008 по 12.10.2009, т.е. в прошедшем времени, фактически право Общество на пользование недрами так и не восстановлено. В то время как

в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 № 06АП-5405/2009 суд обязал Управление восстановить право пользования недрами в пределах границ, указанных в ранее выданных лицензиях на срок, исчисляемый с 09.04.2008 по 12.10.2009. Также в указанных проектах Дополнений и изменений к лицензиям на право пользования недрами не определена дата восстановления срока. На данные несоответствия Общество указало Управлению письмом от 01.03.2010 № СМ-03/362, поскольку в предложенном виде указанные дополнения и изменения подписаны быть не могут.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Вакоби» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вакоби» удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным письмо Управления по недропользованию по Магаданской области от 13.11.2009 № СМ-03/1402.

3. Признать незаконным бездействие Управления по недропользованию по Магаданской области по исполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 по делу № А37-504/2009.

4. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать ответчика, Управление по недропользованию по Магаданской области, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя ООО «Вакоби» с учетом пунктов 1 и 2 настоящего решения и постановления Шестого арбитражного суда от 15.01.2010 № 06 АП-5405/2009.

5. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Адаркина Е.А.