Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, старший государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 20.12.2011 № 07-62/26д; Селезень П.В., уполномоченный по особо важным делам, доверенность от 30.01.2012 № 22-10/288; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 20.12.2011 № 07-62/25д;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2012 до 04.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.02.2012 без номера к Магаданской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-224/2011 от 31.01.2012, в соответствии с которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 8 032 руб.75 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, поскольку спорный товар Обществом был задекларирован вместе с ввозимыми бульдозерами гусеничными в составе ЗИП (запасные части и принадлежности).

Представители ответчика, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему.

В частности указали на то, что в соответствии с дополнительным примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС «Машины, оборудование и механизмы...» инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними. Сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.

В соответствии с пояснением к дополнительному примечанию 1 для классификации вместе с соответствующими машинами инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны удовлетворять следующим условиям, касающимся их свойств, назначения и представления: 1) они должны быть инструментами, то есть ручными инструментами товарной позиции 441700 или 8205. Измерительные и проверочные инструменты группы 90 не включаются во всех случаях; 2) они должны быть предназначены для сборки или обслуживания соответствующей машины. Если инструменты идентичны, то вместе с машиной классифицируются только те, которые должны использоваться одновременно. Если они разные, то допускается всего один инструмент каждого типа; 3) они должны быть представлены для таможенного оформления одновременно с соответствующей машиной.

На основании изложенного, по мнению ответчика, манометры, микрометры, средства для очистки рук в виде жидкости или крема, расфасованные для розничной продажи, и комбинезоны (наборы одежды) текстильные, входящие в комплект ЗИП ввозимых обществом бульдозеров и импортируемые вместе с ними, не удовлетворяют вышеуказанным условиям и поэтому не могут классифицироваться вместе с данными бульдозерами как инструменты, необходимые для их сборки или обслуживания и подлежат отдельному таможенному декларированию по установленной форме.

Поскольку декларирование указанных выше товаров, входящих в комплект ЗИП с ввозимыми бульдозерами Обществом произведено не было, то по мнению ответчика, Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правомерно.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Вилкон» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии г. Магадана от 23.09.1997, регистрационный номер свидетельства 6011, 09.08.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товаров, прибывших на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес ООО «Юго-западная горнопромышленная компания» в соответствии с контрактом от 16.09.2011 № HLSF973-020, инвойсом от 15.10.2011 № 2011-02 по коносаменту SV-7, таможенным представителем ООО «Вилкон» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров от 07.11.2011 № 0031/00-11-90 в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни от имени декларанта ООО «Юго-западная горнопромышленная компания» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10706020/211111/0003678.

О товарах №№ 1 -3 в ДТ были заявлены следующие сведения: «бульдозеры гусеничные, модель «SHANTUISD32», 2011 г.в., новые, в сборе, в комплекте с ЗИП», классификационный код в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8429 11 001 0 (бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом гусеничные мощностью более 250 л.с.)

В соответствии с письмом поставщика вышеуказанных товаров от 23.11.2011 представленным Обществом в таможенный орган в ходе проверки вышеуказанной декларации, в комплект ЗИП к указанным бульдозерам входят: приспособления для регулировки клапанов; лампочки; манометры гидравлические; комплект оператора; инструмент для обслуживания двигателя; ящик с инструментом; монтировка; фильтры с уплотнениями.

В рамках проведения таможенного контроля было установлено, что в комплекты ЗИП вышеуказанных бульдозеров помимо прочего инструмента входят следующие товары:

1. Наборы манометров, упакованные в пластиковые кейсы зелёного цвета с маркировкой на лицевой поверхности «SHANTUI» и состоящий каждый из 2 (двух) манометров и соединительных шлангов - 3 (три) набора;

2. Наборы манометров, упакованные каждый в пластиковые кейсы зелёного цвета и состоящие каждый из 1 (одного) манометра и металлических держателей – 3 (три) набора, в ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что данный товар является механическими рычажными микрометрами с ценой деления 0,01 мм;

3. Картонные коробки с маркировкой «SHANTUI, DRYCLEANSERFOR НANDS, N.W.: 410GX 3 BOTTLES», в каждой из которых находятся по 1 (одному) пластиковому держателю и 3 (три) пластиковых флакона, на которых имеется маркировка «LIULU, DRYCLEANSERFORHANDS, SHANTUICONSTRUCTIONMACHINERYCO., LTD. PRODUSER: XIAMEN TORCH HIGH-TECH ENTERPRISE, XIAMEN LIULU CHEMICAL CORPORATION» - 3 коробки;

4. Рабочие комбинезоны светлого цвета, каждый из которых состоит из куртки, брюк и кепки, на которых имеется маркировка «SHANTUI», выполненная синими нитками, и ярлык с маркировкой «BAI НЕ» - 2 комплекта;

5. Комплект, состоящий из брюк и кепки светлого цвета с маркировкой «SHANTUI», выполненной синими нитками - 1 комплект.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция) как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесённые к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения, которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно дополнительным примечаниям 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС «Машины, оборудование и механизмы...» инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними. Сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.

В пояснениях к дополнительному примечанию 1 для классификации вместе с соответствующими машинами инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны удовлетворять следующим условиям, касающимся их свойств, назначения и представления:

1. Инструменты должны быть ручными инструментами товарной позиции 441700 или 8205 или, например, инструментами, включёнными в подсубпозицию 8203 20 100 0, 8203 20 900 0, 8203 30 000 0, 8203 40 000 0, 8204 11000 0, 8204 12 000 0, 9603 29 800 0, 9603 30 900 0, 9603 40 100 0, 9603 40 900 0, 9603 90 910 0 или 9603 90 990 0. Измерительные и проверочные инструменты группы 90 не включаются во всех случаях;

2. Инструменты должны быть предназначены для сборки или обслуживания соответствующей машины. Если инструменты идентичны, то вместе с машиной классифицируются только те, которые должны использоваться одновременно. Если они разные, то допускается всего один инструмент каждого типа;

3. Инструменты должны быть представлены для таможенного оформления одновременно с соответствующей машиной.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что манометры, микрометры, средства для очистки рук в виде жидкости или крема, расфасованные для розничной продажи, и комбинезоны (наборы одежды) текстильные, входящие в комплект ЗИП ввозимых Обществом бульдозеров не могут классифицироваться вместе с данными бульдозерами как инструменты, необходимые для их сборки или обслуживания, а должны классифицироваться в соответствующих данным товарам позициях ТН ВЭД ТС и декларироваться отдельно по установленной форме, является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру при их перемещении через таможенную границу. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе о наименовании товара и его количестве.

В силу положений статей 16 и 17 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК ТС, за несоблюдение требований ТК ТС таможенный представитель несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рассматриваемом случае к таможенному декларированию были представлены товары, которые не могли быть классифицированы заявителем вместе с декларируемыми бульдозерами, в таможенной декларации данные товары подлежали заявлению в качестве отдельных товаров, но в качестве отдельных товаров задекларированы Обществом не были, в связи с чем, ответчик правильно квалифицировал данное нарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности заявителя административным органом не нарушены.

В тоже время, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон, судом установлены обстоятельства, позволяющие освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные статьи 3.1 КоАП РФ, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом отсутствия в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Вилкон» подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, статьёй 2.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» удовлетворить.

2. Постановление от 31.01.2012 о назначении административного наказания по делу № 10706000-224/2011, вынесенное Магаданской таможней, признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина