Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, каб. 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филиппок» (ОГРН 1064910017490, ИНН 4909089451)

к Министерству сельского хозяйства Магаданской области (ОГРН 1024900954913, ИНН 4909002450)

о признании незаконным и отмене Приказа № 33-Т от 19.02.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – Н.Н. Адаркина, представитель, доверенность от 24.09.2018, паспорт;

от ответчика – С.В. Бандурин, руководитель управления, доверенность от 15.04.2019 № 1.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Филиппок», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Магаданской области о признании незаконным и отмене Приказа № 33-Т от 19.02.2019 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 49 РПО 0000037 от 16.11.2018 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 197-199 АПК РФ и указал, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки обществу было отказано в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине неисполнения требований, установленных ст. ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Между тем, заявитель считает, что выездная внеплановая проверка не установила с достоверностью указанные нарушения, в связи с чем отказ в продлении лицензии является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Так, проверкой установлено в непосредственной близости к объектам заявителя наличие объектов массового скопления граждан, однако, при получении заявителем лицензии Библиотека филиал № 7 и МБУДО «Детско-юношеский центр» располагались в тех же местах, что и на момент последней выездной проверки.

Более того, согласно Устава МБУДО «Детско-юношеский центр» является местом расположения административного органа данной организации.

Заявитель считает необоснованным довод ответчика о нарушении лицензионных требований, установленных абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившемся в розничной продаже алкогольной продукции (на вынос), а не употреблении посетителями в объекте общественного питания — кафе, т.к. согласно Информационно - технологическому сопровождению пользователей 1С:Предприятие продажа алкогольной продукции в розлив имеет свои особенности. В соответствии с приложением № 2 к приказу Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» факт вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, вносится в журнал не позднее следующего дня, в связи с чем в момент вскрытия тары продукция отражается в ЕГАИС как реализованная. При последующей продаже в розлив передачи сведений о ней не происходит.

Таким образом, объем реализованной продукции, отраженный в ЕГАИС, не может говорить о реально реализованной на указанную дату продукции на розлив, не соответствует правилам учета указанного вида реализации, установленной приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164, а также предусмотренной программным комплексом ЕГАИС.

Также заявитель считает необоснованным вывод ответчика о розничной реализации спиртных напитков в соответствии со сведениями системы ЕГАИС о фиксации количества проданной алкогольной продукции, поскольку не имеется сведений о количестве посетителей кафе, и иных сведений, доказывающих розничную торговлю.

Кроме того, утверждение в акте проверки о том, что отраженный ЕГАИС объем реализованной продукции может свидетельствовать о реализации продукции на вынос, не подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами.

Напротив, согласно отраженным в акте проверки сведениям, кафе «Пашок», кафе «Диана», кафе «Сливки» имеют все необходимое оборудование, в том числе оборудованную кухню, предусмотренное для организаций общественного питания, в кафе имеются меню, винная карта, готовые блюда согласно указанному меню, ведутся все предусмотренные формы учета, алкогольная продукция реализуется в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ - в открытой таре, с предоставлением посуды для употребления, т.е. реализация любого количества алкогольной продукции зависит от спроса на него и сама по себе законодательно не ограничивается каким-либо объемом.

Таким образом, по мнению заявителя, ссылка лицензирующего органа на нарушение заявителем положений абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ - реализацию алкогольной продукции в розницу при одновременной реализации такой продукции при оказании услуг общественного питания, необоснованна и не подкреплена нормами права и иными доказательствами.

Кроме того, заявитель указал, что сведения ЕГАИС, предоставленные ответчиком по точке розничной продажи на рынке «Фреш», не содержат сведений о реализации пива, что говорит о недостоверности указанных сведений.

Представив в материалы дела сводную таблицу количества продаж, ответчик использует недостоверные данные, поскольку содержащиеся в таблице данные противоречат сведениям, содержащимися в акте проверки, а также данным ЕГАИС, приложенным к указанной сводной таблице и содержат цифры, почти в два раза превышающие действительность.

Также заявитель указал, что проводя сравнительный анализ розничной реализации и реализации через объекты общественного питания, ответчик умалчивает о том, что точка розничной продажи работает с 11-00 до 20-00, тогда как объект общественного питания осуществляет деятельность круглосуточно. Вместе с тем, если пересчитать указанное в таблице количество на круглосуточный график работы, то количество возможной реализации за рассматриваемый период составит 1 992 бутылки.

При этом, несостоятельным считает заявитель утверждение ответчика о том, что объем реализуемой алкогольной продукции сам по себе указывает на реализацию ее в розницу, поскольку ответчиком не указан нормативный правовой акт, устанавливающий предельное количество алкогольной продукции, реализуемой через объекты общественного питания.

Также заявитель считает, что лицензия была выдана уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о соответствии общества на дату выдачи лицензии всем предъявляемым требованиям, а также об отсутствии предусмотренных законом ограничений на торговлю, в связи с чем, в отношении заявителя подлежат применению положения п. 11 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, предусматривающие возможность продления срока действия лицензии лицензирующим органом без учета возникших в течении срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном указанным Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Министерство сельского хозяйства Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 10.04.2019 и дополнениях к возражениям на заявление от 03.06.2019, из которых следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки соответствия ООО «Филиппок» обязательным требованиям, установленным законодательством о розничной продаже алкогольной продукции установлены нарушения обязательных требований.

При этом, ответчик указал, что в кафе «Пашок» - согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 (23 календарных дня) в обособленном подразделении 490945002 (кафе «Пашок») системой ЕГАИС зафиксировано 2 480 продаж 2 480 бутылок алкогольной продукции, что составляет 1 323, 05 литра алкогольной продукции.

В кафе «Диана» - согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 (23 календарных дня) в обособленном подразделении 490945001 (кафе «Диана») системой ЕГАИС зафиксировано 1 410 продаж 1 410 бутылок алкогольной продукции, что составляет 773, 875 литра алкогольной продукции.

В кафе «Сливки» - согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 (23 календарных дня) в обособленном подразделении 490945005 (кафе «Сливки») системой ЕГАИС зафиксировано 1 315 продаж 1 324 бутылок алкогольной продукции, что составляет 759, 008 литра алкогольной продукции.

Реализация данного объема алкогольной продукции, свидетельствует о розничной продаже алкогольной продукции (на вынос), а не употреблении посетителями в объекте общественного питания - кафе, что является несоответствием лицензионному требованию, установленному абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ - розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 55, располагаются Библиотека - филиал № 7 мкр. Строитель муниципального бюджетного учреждения культуры г. Магадана «Централизованная библиотечная система».

Согласно Уставу МБУК г. Магадана «Центральная библиотечная система», данное учреждение участвует в системе непрерывного профессионального образования и находится в непосредственной близости к кафе «Диана», расстояние от входной двери кафе «Диана», до входной двери в библиотеку составляет 11, 7 м, что является нарушением требований, установленных Постановлением Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704.

Также в ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, дом 10, корп. 1, располагается Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр».

Согласно лицензии, выданной Министерством образования и молодёжной политики Магаданской области № 624 от 15.06.2017, данное учреждение осуществляет образовательную деятельность и находится в непосредственной близости к кафе «Сливки», расстояние от входной двери кафе «Сливки» до дверей в МБУДО «Детско-юношеский центр» составляет 29, 9 метра, что является нарушением требований, установленных п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Постановлением Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства Магаданской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и дополнениях к возражениям, устно пояснил доводы, изложенные в возражениях, и представил в материалы дела к судебному заседанию дополнительные документы, затребованные определением суда.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Филиппок» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ОГРН 1064910017490, ИНН 4909089451, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 42/1.

Основным видом деятельности является торговля розничная напитками в специализированных магазинах. Обществу с ограниченной ответственностью «Филиппок» выдана лицензия 49 РПО 0000037 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия с 16.11.2018 до 17.02.2019.

- Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 42/1, кафе «Пашок»;

- Магаданская область, г. Магадан, ул. Колымская, дом 10, корпус 1, кафе «Сливки»;

- Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 55, кафе «Диана».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 23, 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Магаданской области о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2019 № 13-Т, Министерством сельского хозяйства Магаданской области в рамках осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией на территории Магаданской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Филиппок» с целью установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям, установленным законодательством по розничной продаже алкогольной продукции.

В процессе проверки проведены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

- запрос информации и документов, необходимых в ходе проведения проверки в

соответствии с требованиями Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции»;

- экспертиза документов, представленных юридическим лицом для продления срока

действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия;

- обследование на соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии (лицензиатом) при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кафе «Пашок» - г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 42/1, - нежилое помещение общей площадью 66, 1 кв.м, кадастровый номер 49:09:030204:92, предоставлено ООО «Филиппок» на основании договора аренды от 22.05.2012, заключенного на срок с 22.05.2012 по 22.05.2022 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Лицензирующим органом установлено, что согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 (23 календарных дня) в обособленном подразделении 490945002 (кафе «Пашок») системой ЕГАИС зафиксировано 2 480 продаж 2 480 бутылок алкогольной продукции, что составляет 1 323, 05 литра алкогольной продукции.

Кафе «Диана» - г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 55 - нежилое помещение общей площадью 85, 4 кв.м, кадастровый номер 49:09:030202:3431, предоставлено ООО «Филиппок» на основании договора аренды от 03.02.2015, заключенного на срок с 03.02.2015 по 03.02.2025 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 55, располагается библиотека - филиал № 7 мкр. Строитель муниципального бюджетного учреждения культуры г. Магадана «Централизованная библиотечная система».

Лицензирующим органом установлено, что согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 (23 календарных дня) в обособленном подразделении 490945001 (кафе «Диана») системой ЕГАИС зафиксировано 1 410 продаж 1 410 бутылок алкогольной продукции, что составляет 773, 875 литра алкогольной продукции.

Кафе «Сливки» - г. Магадан, ул. Колымская, дом 10, корпус 1, - нежилое помещение общей площадью 52, 0 кв.м, кадастровый номер 49:09:031010:641, предоставлено ООО «Филиппок» на основании договора аренды от 02.10.2014, заключенного на срок с 02.10.2014 по 02.10.2024 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Лицензирующим органом установлено, что согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 (23 календарных дня) в обособленном подразделении 490945005 (кафе «Сливки») системой ЕГАИС зафиксировано 1 315 продаж 1 324 бутылок алкогольной продукции, что составляет 759, 008 литра алкогольной продукции.

Согласно лицензии, выданной Министерством образования и молодёжной политики Магаданской области № 624 от 15.06.2017, данное учреждение осуществляет образовательную деятельность и находится в непосредственной близости к кафе «Сливки», расстояние от входной двери кафе «Сливки» до дверей в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр» составляет 29, 9 метра, что является нарушением требований, установленных п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и Постановлением Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704.

По результатам проверки в отношении ООО «Филиппок» составлен Акт проверки № 15 от 19.02.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Приказом Министерства сельского хозяйства Магаданской области № 33-Т от 19.02.2019 ООО «Филиппок» отказано в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Не согласившись с решением об отказе в переоформлении лицензии, заявитель, ООО «Филиппок», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным Приказа № 33-Т от 19.02.2019 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания».

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные ООО «Филиппок» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения по лицензированию деятельности и контролю за соблюдением лицензионных требований и условий регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании» ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 3 ФЗ «О лицензировании»

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ «О лицензировании» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом № 171-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к алкогольной продукции в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области оборота алкогольной продукции организациями посредством организации и проведения их проверок.

Права, обязанности и ответственность должностных лиц лицензирующих органов закреплены в ст. 7 ФЗ «О лицензировании», согласно которой должностные лица лицензирующих органов при осуществлении лицензирования обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия в области лицензирования, а также соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п. 2 и п. 4 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ)

Ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускаются:

- в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

- на территориях, прилегающих:

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних;

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абзацами вторым - четвертым пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

По результатам проведенной проверки лицензирующим органом установлено, что в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 55, находится Библиотека - филиал № 7 мкр. Строитель МБУК города Магадана «Централизованная библиотечная система», которая, согласно уставу, участвует в системе непрерывного профессионального образования и находится в непосредственной близости к кафе «Диана» - расстояние от входной двери кафе «Диана» до входной двери библиотеки составляет 11, 7 м, что, по мнению лицензирующего органа, является нарушением требований, установленных постановлением Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704.

Также в ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, дом 10, корпус 1, располагается Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр», которое согласно лицензии Министерства образования и молодёжной политики Магаданской области № 624 от 15.06.2017 осуществляет образовательную деятельность, и находится в непосредственной близости к кафе «Сливки» - расстояние от входной двери кафе «Сливки» до входной двери МБУДО «Детско-юношеский центр», составляет 29, 9 метров, что, по мнению лицензирующего органа, является нарушением требований, установленных п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а также постановления Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704.

В то же время, Библиотека - филиал № 7 мкр. Строитель МБУК города Магадана «Централизованная библиотечная система», а также МБУДО «ДЮЦ» располагаются в зданиях многоквартирных домов, которые не находятся в их владении и (или) распоряжении.

Кафе «Диана» и кафе «Сливки» осуществляют деятельность в тех же многоквартирных домах, располагающихся в других помещениях и не находящихся во владении или пользовании образовательных учреждений.

Кроме того, согласно справке Комитета по работе с хозяйствующими субъектами Мэрии города Магадана от 13.03.2019 № 3/184, нежилые помещения на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, д. 9А, не указаны в лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15.07.2017 № 624 в качестве мест осуществления образовательной деятельности по реализации образовательных программ дополнительного образования детей и взрослых, а используются МБУДО «ДЮЦ» в качестве административных помещений.

Согласно Устава МБУК города Магадана «Централизования библиотечная система» ЦБС является учреждением культуры.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании» от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Согласно п. 19 ст. 2 ФЗ «Об образовании» организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МБУК города Магадана «Централизованная библиотечная система» является деятельность библиотек и архивов (код ОКВЭД 91.01), сведений о выданных лицензиях выписка не содержит.

При этом, согласно ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

Запрет, установленный абзацами вторым - четвертым пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ также распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Кроме того, по результатам проведенной ООО «Филиппок» экспертизы по определению линейного расстояния от входа МБУДО «ДЮЦ» до входа в кафе «Сливки» установлено, что согласно заключению от 04.03.2019 № 022/03-2019 указанное расстояние составляет 32 м 48 см.

Постановлением Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «Город Магадан» вместе с «Порядком формирования и ведения реестра организаций (объектов) и подготовки схем границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «Город Магадан» в редакции 03.07.2018, действовавшей на момент выдачи лицензии и на момент вынесения Приказа № 33-Т от 19.02.2019 установлены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования «Город Магадан»:

- к школам, лицеям, гимназиям (образовательным учреждениям начального общего,
основного общего, среднего (полного) общего образования); профессионально-техническим училищам, лицеям, техникумам, колледжам (учреждениям начального и среднего профессионального образования); специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся с отклонениями в развитии, учреждениям для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - на расстоянии не менее 100 метров;

- к образовательным организациям, обеспечивающим содержание, воспитание,
образование, развитие, отдых детей, удовлетворение их общественных потребностей: -
детским садам, библиотекам, музыкальным, художественным, спортивным школам, другим учреждениям дополнительного образования и детским организациям, подростковым клубам, медицинским организациям и объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, аэропорту, автовокзалу, объектам военного назначения и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным администрацией Магаданской области - на расстоянии не менее 30 метров (п. 1 Постановления).

Согласно п. 2 Постановления ограничения, установленные в п. 1 Постановления, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции с потреблением на месте, осуществляемую при оказании услуг общественного питания.

Согласно п. 3 Постановления установлено, что прилегающая территория - территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в п. 1 Постановления, включает в себя обособленную территорию (при наличии таковой) и дополнительную территорию, которая определяется от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до ближайшего входа для посетителей на обособленную территорию.

В случае отсутствия обособленной территории - от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до ближайшего входа для посетителей в здание организации или объекта, указанных в п. 1 Постановления.

Расстояние прилегающей территории измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам, при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей, аллеям, пешеходным переходам.

По материалам проведенной проверки установлено, что кафе «Диана» и кафе «Сливки» являются предприятием общественного питания, на которых реализация алкогольной продукции осуществляется с потреблением на месте.

Таким образом, ограничения, введенные Постановлением № 1704 от 25.04.2013 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, относительно расположения объектов розничной продажи алкогольной продукции, не распространяются на ООО «Филиппок», поскольку, являясь предприятием общественного питания, общество подпадает под действие п. 2 Постановления № 1704 от 25.04.2013.

При указанных обстоятельствах утверждение лицензирующего органа о нарушении ООО «Филиппок» положений п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ признается неподтвержденным документально соответствующими доказательствами и противоречащим иным обстоятельствам дела, установленным по результатам судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах по результатам судебного разбирательства установлено наличие достаточных оснований для применения положений п. 11 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, предусматривающего, что если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в пп. 10 п. 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в данных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания и возникшие ограничения к ним не применяются.

В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

По материалам проведенной проверки установлено, что согласно журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 24.01.2019 по 15.02.2019 - 23 календарных дня - в обособленном подразделении 490945002 (кафе «Пашок») системой ЕГАИС зафиксировано 2 480 продаж 2 480 бутылок алкогольной продукции, что составляет 1 323, 05 литра алкогольной продукции.

За тот же период в обособленном подразделении 490945001 (кафе «Диана») системой ЕГАИС зафиксировано 1 410 продаж 1 410 бутылок алкогольной продукции, что составляет 773, 875 литров алкогольной продукции.

За тот же период в обособленном подразделении 490945005 (кафе «Сливки») системой ЕГАИС зафиксировано 1 315 продаж 1 324 бутылок алкогольной продукции, что составляет 759, 008 литра алкогольной продукции.

По мнению лицензирующего органа, реализация данного объема алкогольной продукции свидетельствует о розничной продаже алкогольной продукции (на вынос), а не употреблении посетителями в объекте общественного питания - кафе, что является несоответствием лицензионному требованию, установленному абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещающему розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Однако, по результатам судебного разбирательства установлено, что согласно приложению № 2 к Приказу Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в графе 2 указывается дата вскрытия потребительской тары (упаковки) алкогольной продукции, либо дата вскрытия транспортной тары с алкогольной продукцией. Вскрытие транспортной тары, используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, вносится в журнал не позднее следующего дня, т.е. в момент вскрытия тары продукция отражается в ЕГАИС как реализованная. При последующей продаже в розлив передачи сведений о ней не происходит.

Таким образом, объем реализованной продукции, отраженный в ЕГАИС, не может свидетельствовать о реализованной на указанную дату продукции на розлив и не соответствует правилам учета указанного вида реализации, установленным Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 и предусмотренным программным комплексом ЕГАИС.

Кроме того, отраженный ЕГАИС объем реализованной продукции не может свидетельствовать о реализации продукции на вынос, поскольку не подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами.

В то же время, согласно установленным по результатам проведенной проверки обстоятельствам, отраженным в акте проверки, кафе «Пашок», «Диана» и «Сливки» имеют все необходимое оборудование, предусмотренное для организаций общественного питания, ведутся все предусмотренные формы учета, алкогольная продукция реализуется в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ - в открытой таре, с предоставлением посуды для употребления.

При этом, реализация любого количества алкогольной продукции зависит от спроса на него и законодательно не ограничивается каким-либо объемом. Достаточные доказательства обратного лицензирующим органом не представлены.

При указанных обстоятельствах утверждение лицензирующего органа о нарушении ООО «Филиппок» положений абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившемся в реализации алкогольной продукции в розницу при одновременной реализации такой продукции при оказании услуг общественного питания, признается неподтвержденным документально соответствующими доказательствами и противоречащим иным обстоятельствам дела, установленным по результатам судебного разбирательства.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ст. 15 ФЗ «О лицензировании» предусмотрены сведения, подлежащие включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию, согласно которой в приказе (распоряжении) лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии указываются сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 настоящей статьи, и мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

По материалам дела установлено, что ООО «Филиппок» отказано в переоформлении лицензии на основании п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ в соответствии с которыми основанием для отказа в переоформлении лицензии является несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 указанного Федерального закона.

При этом, сведений о том, в чем конкретно выразилось несоответствие
хозяйствующего субъекта установленным законом лицензионным требованиям, т.е.
мотивированное обоснование принятого решения, а также перечень статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, несоответствие положениям которых явилось основанием для отказа, Приказ № 33-Т от 19.02.2019
не содержит.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выявленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении Министерством сельского хозяйства Магаданской области требований, предъявляемых федеральным законодательством к порядку издания приказа по результатам рассмотрения заявления лицензиата о продлении срока действия лицензии.

При этом, отказ лицензирующего органа в продлении срока действия лицензии в нарушение установленных законом оснований ущемляет права хозяйствующего субъекта на получение лицензии и осуществление законной предпринимательской деятельности.

Таким образом, установленные по материалам дела обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для признания оспариваемого Приказа № 33-Т от 19.02.2019 недействительным.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

При этом, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае ответчиком не представлены достоверные доказательства правомерности оспариваемого приказа об отказе в продлении срока действия лицензии, и, соответственно, надлежащего исполнения Министерством сельского хозяйства Магаданской области полномочий лицензирующего органа.

В то же время, заявителем, ООО «Филиппок», представлены достаточные доказательства несоответствия оспариваемого приказа положениям Федерального законодательства о лицензировании деятельности в области оборота алкогольной продукции и нарушения прав и законных интересов заявителя, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании Приказа № 33-Т от 19.02.2019, т.к. судом установлены достаточные основания для признания его недействительным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учитывает, что государственное принуждение, как один из методов руководства обществом, заключается в применении государственными органами и их должностными лицами установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правовых ограничений, лишений, обременении или ответных действий, заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз

Приостановление, аннулирование, отказ в продлении срока действия лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поскольку лишение лицензии в силу ст. 49 ГК РФ ограничивает правоспособность юридического лица, лишая возможности заниматься определенным видом деятельности, и, соответственно, является мерой государственного принуждения, постольку данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

В данном случае мера принуждения в виде отказа в продлении срока действия лицензии является существенным ограничением прав и законных интересов ООО «Филиппок» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ведущим к невозможности осуществления уставной деятельности, следовательно, ее применение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

При этом, из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

При этом, Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

Таким образом, рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом, согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 231 от 25.02.2019 перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 106, 110, 112, 159, 167 - 170, 176, 180 - 182, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья Степанова Е.С.