Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107140, <...>)

к министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 7 249 891 рубля 90 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 12.01.2015 № 4

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела правовой работы и госзакупок, доверенность от 06.05.2015 № 08

В судебном заседании 19.05.2015 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 21.05.2015.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройдор» (далее – истец, ООО «Стройдор»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее – ответчик, Министерство), о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Армань на км 51+336 автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» в Магаданской области от 06.05.2013 № 1-СТР-13 в размере 9 458 913 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, за период с 19.01.2015 по 22.04.2015 в размере 1 796 274 рублей 15 копеек, а всего 11 255 187 рублей 15 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 19-20, 48-51 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), условия государственного контракта от 06.05.2013 № 1-СТР-13.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 025 103 рублей 52 копеек, неустойку за период с 19.01.2015 по 19.05.2015 в размере 1 224 788 рублей 38 копеек, а всего 7 249 891 рубль 90 копеек; на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Суд протокольным определением, руководствуясь статьями 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении суммы исковых требований – 7 249 891 рубль 90 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части основного долга в размере 6 025 103 рублей 52 копеек не возражал, в части неустойки за период с 19.01.2015 по 19.05.2015 в размере 1 224 788 рублей 38 копеек возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 13.04.2015 № 1485-04 (л.д. 91-93 т. 1), пояснении от 20.05.2015 № 2002-04; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.04.2013 № 2-306ЭА-13 между министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (заказчик) и ООО «Стройдор» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 06.05.2013 № 1-СТР-13 в редакции дополнительных соглашений от 17.06.2013 № 1, от 20.06.2013 № 2, от 28.03.2014 № 3, от 29.12.2014 №№ 4, 5 (л.д. 7-20 т. 1, 41-42 т. 2), согласно пункту 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: освоение территории, строительство мостового перехода через р. Армань на км 51+336 автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» в Магаданской области (объект) в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением губернатора Магаданской области от 26.10.2012 № 520-р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (далее – контракт).

Сроки выполнения работ определены разделом 5 контракта. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным планом производства работ (приложение № 4 к контракту). Начало выполнения работ: с момента подписания контракта обеими сторонами; окончание работ: 20.10.2015. Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. На момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 915 517 157 рублей с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей, в том числе:

в 2013 году 322 023 053 рубля, из них за счет средств:

- федерального бюджета 278 503 053 рубля;

- областного бюджета 43 520 000 рублей;

в 2014 году 343 560 434 рубля, из них за счет средств:

- федерального бюджета 300 040 434 рубля;

- областного бюджета 43 520 000 рублей;

в 2015 году 249 933 670 рублей, из них за счет средств:

- федерального бюджета 219 343 670 рублей;

- областного бюджета 30 590 000 рублей.

В разделе 4 контракта определен порядок оплаты работ. Заказчик осуществляет оплату работ по контракту в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 4 к контракту) путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании счета-фактуры и актов выполненных работ. Промежуточные платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком, принятых исполнителем и заказчиком объемов выполненных работ. Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры. Окончательный расчет производится в месячный срок после приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 9 контракта. Заказчик назначает своего представителя (исполнителя) на объекте, который от его имени 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика, направленному в срок, установленный в пункте 8.20 контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и в том числе на электронных носителях, с составлением актов скрытых работ. Приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется государственной приемочной комиссией. За 45 дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Подрядчик передает заказчику за 30 дней до начала приемки законченного строительством объекта 2 экземпляра исполнительной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу пункта 11.1 контракта заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы, предусмотренные контрактом, завершение которых планировалось 20.10.2015, завершил в октябре 2014 года, в связи с чем обратился к заказчику с письмами от 17.10.2014 № 272, от 23.10.2014 № 277, в которых просил назначить приемочную комиссию (л.д. 94-95 т. 1).

Министерство приказом от 12.12.2014 № 202 создало приемочную комиссию, в состав которой входил и являвшийся в тот период директором ООО «Стройдор» ФИО3 (л.д. 97-98 т. 1).

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Строительство мостового перехода через р. Армань на км 51+336 автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» в Магаданской области» от 13.12.2014 и приложения к нему в этот же день были подписаны членами комиссии, за исключением представителя ООО «Стройдор» (л.д. 99-128 т. 1).

Из писем Министерства от 12.02.2015 № 525-08, от 27.03.2015 № 1188-08, от 02.04.2015 № 1291-08, служебных записок от 12.02.2015, от 18.02.2015 следует, что заказчик неоднократно уведомлял директора ООО «Стройдор» о необходимости прибытия в Министерство для подписания акта приемочной комиссии. Представитель ООО «Стройдор» подписал акт приемочной комиссии от 13.12.2014 и приложения к нему только 07.04.2015.

16.04.2015 Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43-45 т. 2).

Далее 29.12.2014 в связи с переносом лимитов 2015 года на 2014 год между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, которым был изменен пункт 3.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции указанного дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 900 262 989 рублей с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей, в том числе:

в 2013 году 322 023 053 рубля, из них за счет средств:

- федерального бюджета 289 494 915 рублей;

- областного бюджета 32 528 138 рублей;

в 2014 году 578 239 936 рублей, из них за счет средств:

- федерального бюджета 519 428 511 рублей;

- областного бюджета 58 811 425 рублей.

Также 29.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 5, в котором в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ увеличили цену контракта пропорционально дополнительному объему работ до 915 217 494 рублей, в том числе за счет федерального бюджета – 14 954 505 рублей.

С учетом дополнительных соглашений от 29.12.2014 №№ 4, 5 об изменении цены контракта подрядчик окончательно сдал выполненные по контракту работы (в том числе дополнительные) на общую сумму 69 722 938 рублей 08 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 28 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 16 на сумму 7 099 710 рублей 51 копейка; актом о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 29 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 17 на сумму 2 104 601 рубль 49 копеек; актом о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 30 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 18 на сумму 45 564 121 рубль 08 копеек; актом о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 31 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 19 на сумму 14 954 505 рублей 00 копеек, а также выставил счета-фактуры от 29.12.2014 №№ 200-202, 204 (л.д. 21-36 т. 1).

Неоплата заказчиком выполненных по государственному контракту от 06.05.2013 № 1-СТР-13 подрядных работ послужила основанием для предъявления иска о взыскании основного долга в размере 6 025 103 рублей 52 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска), а также законной неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом неустойка начислена истцом на сумму задолженности по актам о приемке выполненных работ от 29.12.2014 №№ 28, 29, 30 (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 №№ 16-18), поскольку по мнению истца, работы, указанные в них, являются промежуточными. Окончательными работами, подлежащими оплате в месячный срок после приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию, по мнению истца, являются работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 31 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 19).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ, условиями контракта.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует из актов о приемке выполненных работ от 29.12.2014 №№ 28-31, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 №№ 16-19, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Строительство мостового перехода через р. Армань на км 51+336 автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» в Магаданской области» от 13.12.2014 подрядчик в декабре 2014 г. окончательно сдал досрочно выполненные по контракту работы на общую сумму 69 722 938 рублей 08 копеек, а заказчик принял их без возражений и замечаний.

По состоянию на 23.03.2015 задолженность заказчика по контракту с учетом ранее выполненных и частично оплаченных работ составила 79 993 515 рублей 58 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.03.2015 (л.д. 21 т. 2).

На дату рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 73 968 412 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2015 №№ 959, 960, от 08.04.2015 №№ 104, 105, от 08.05.2015 № 873363 (л.д. 22-25 т. 2).

В связи с частичной оплатой истец уменьшил сумму основного долга до 6 025 103 рублей 52 копеек (79 993 515,58 – 73 968 412,06). Уменьшение судом принято в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части основного долга в размере 6 025 103 рублей 52 копеек не возражал, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений против расчета задолженности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.05.2013 № 1-СТР-13 в размере 6 025 103 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.

Далее, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Основанием для предъявления требования о взыскании пени в размере 1 224 788 рублей 38 копеек (с учетом принятого судом в судебном заседании уточнения суммы иска) послужила неоплата заказчиком в течение 20 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ от 29.12.2014 №№ 28, 29, 30 задолженности в размере 54 768 433 рублей 08 копеек. По мнению истца работы, указанные в этих актах являются промежуточными. Окончательными являются работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 31 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 19).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания пени указал, что окончательный расчет в соответствии с пунктом 4.9 контракта производится в месячный срок после приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию, объект введен в эксплуатацию 17.04.2015, следовательно, обязанность заказчика произвести окончательный расчет истекает 18.05.2015.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.01.2015 по 19.05.2015 в размере 1 224 788 рублей 38 копеек, суд пришел к выводу, что указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, контракт был заключен во исполнение федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480 (далее – Программа).

Согласно указанной Программе в целях улучшения транспортной доступности территорий традиционного проживания и рыболовства коренных малочисленных народов в 2014-2015 годах необходимо осуществить строительство мостового перехода через р. Армань на 52 км автомобильной дороги Магадан - Балаганное - Талон.

Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета и за счет средств областного бюджета.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, завершение которых планировалось 20.10.2015, завершил в октябре 2014 года.

В связи с переносом лимитов 2015 года на 2014 год между сторонами 29.12.2014 было заключено дополнительное соглашение № 4, которым был изменен пункт 3.1 контракта. Также 29.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 5, в котором в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ увеличили цену контракта пропорционально дополнительному объему работ до 915 217 494 рублей, в том числе за счет федерального бюджета – 14 954 505 рублей.

29.12.2014 были подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 28, 29, 30, 31.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

На основании указанных норм не использованные по Программе на 1 января 2015 года субсидии были возвращены заказчиком 30.12.2014 в федеральный бюджет и областной бюджет, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2014 № 808441, 808443, телеграммой Федерального дорожного агентства от 14.01.2015 и письмом Министерства от 14.01.2015 № 60-05.

В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, имеющих целевое назначение, не использованные по Программе в 2014 году денежные средства в размере 99 229 490 рублей 18 копеек были возвращены в доход областного бюджета 31.03.2015, что подтверждается платежным поручением № 775.

Согласно пунктам 4.1-4.2 контракта оплата выполненных по контракту работ производится в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, в соответствии с календарным планом производства работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании счета-фактуры и актов выполненных работ.

После доведения лимитов бюджетных обязательств Министерство произвело перечисление в пользу ООО «Стройдор» денежных средств в общей сумме 73 968 412 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2015 №№ 959, 960, от 08.04.2015 №№ 104, 105, от 08.05.2015 № 873363 (л.д. 22-25 т. 2).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства (досрочное выполнение подрядчиком работ, подписание дополнительных соглашений об изменении стоимости работ, о перераспределении лимитов денежных обязательств, а также актов о приемке выполненных работ за два дня до окончания 2014 года, необходимость в силу бюджетного законодательства осуществить возврат не использованных по состоянию на 1 января 2015 года межбюджетных трансфертов, необходимость принятия решения о наличии потребности в возвращенных межбюджетных трансфертах), суд пришел к выводу, что заказчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Напротив, суд установил недобросовестность в действиях подрядчика, который почти в течение четырех месяцев с 13 декабря 2014 г. по 06 апреля 2015 г. уклонялся в отсутствие уважительных причин от подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В силу статьей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Далее суд считает ошибочным довод представителя истца о том, что окончательными являются работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 31 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 19). Работы, указанные в этом акте являются дополнительными, ранее не предусмотренными в контракте, что следует из дополнительного соглашения от 29.12.2014 № 5 и дополнительной ведомости объемов и стоимости работ, являющейся приложением № 1 к соглашению.

Все работы, выполненные по актам о приемке выполненных работ от 29.12.2014 №№ 28, 29, 30, 31, являются окончательными, поскольку были сданы подрядчиком и приняты заказчиком после того, как подрядчик направил заказчику уведомление о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию и после подписания 13.12.2014 членами комиссии (за исключением представителя подрядчика) акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 16.04.2015. Указанное разрешение направлено в адрес Министерства 17.04.2015 (л.д. 42-43 т. 2).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта окончательный расчет производится в месячный срок после приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.01.2015 по 19.05.2015 в размере 1 224 788 рублей 38 копеек.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению только в части основного долга в размере 6 025 103 рублей 52 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска в размере 7 249 891 рубля 90 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 59 249 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.02.2015 № 57 (л.д. 6 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 140 751 рубля 00 копеек (200 000,00 – 59 249,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины в размере 49 240 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, госпошлина в размере 10 009 рублей 00 копеек относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 28.05.2015.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика, министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 6 025 103 рублей 52 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 49 240 рублей 00 копеек, а всего 6 074 343 рубля 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.В удовлетворении требований в размере 1 224 788 рублей 38 копеек истцу отказать.

3.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 140 751 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова