Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительными договоров на аренду земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044,

- об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7,

- о взыскании 920 642 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании 31.05.2011:

от истца: ФИО1, руководитель правового управления, доверенность от 08.02.2011 № 03/01/МА/760, ФИО2, консультант правового управления, доверенность от 04.02.2011 № 03/01/МА/670;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 08.06.2010, ФИО4, представитель, доверенность от 16.03.2011;

при участии в судебном заседании 01.06.2011:

от истца: ФИО2, консультант правового управления, доверенность от 04.02.2011 № 03/01/МА/670;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 08.06.2010, ФИО4, представитель, доверенность от 16.03.2011.

Арбитражным судом Магаданской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 01.06.2011, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными договоров на аренду земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044, об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7, о взыскании (с учетом уточнения л.д. 37-38, 61-63, т.2) суммы неосновательного обогащения в размере 121 404 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 167, 168, 610, пункт 1 статьи 1102, пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28, 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенном заявлении, письменных дополнениях от 04.05.2011 № 402/2, от 27.05.2011 № 402.

Истец в основном ссылается на нарушение при заключении спорных договоров аренды земельных участков действующего законодательства: отсутствие информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, предоставление земельных участков в водоохраной зоне Охотского моря, заключение аренды на длительный срок – 49 лет.

От представителя истца поступило письменное ходатайство от 31.05.2011 б/н о частичном отказе от иска, в котором истец указал, что с учетом добровольной оплаты ответчиком долга, отказывается от заявленных требований в части взыскания денежных средств (с учетом уточнения от 31.03.2001 до 121 404 рублей 04 копеек). При этом указал, что последствия отказа известны. Кроме этого, просил не рассматривать ходатайство от 27.05.2011 об уменьшении размера исковых требований в части взыскании денежных средств до 60 702 рублей.

В материалы дела предоставлена копия акта сверки по арендной плате по состоянию на 03.05.2011, из которой следует, что задолженность отсутствует (том 2, л.д. 125).

Отказ представителя истца от взыскания денежных средств принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Представители ответчика возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 04.05.2011 № РО_0405, дополнениях к отзыву от 27.05.2011 № РО_2705, от 30.05.2011 № РО_3005. При этом указано, что информация о предоставлении земельных участков была размещена на сайте мэрии города Магадана и в газете «Вечерний Магадан», аренда земельных участков не нарушает права граждан на пользование береговой полосой, срок аренды не ограничен сроком строительства. Ответчиком в качестве возражений приведены и другие доводы, в частности, что на береговой полосе расположены объекты другого юридического лица, связанные с доставкой и хранением ГСМ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Магадана от 07.11.2007 № 2796 «Об утверждении проектов границ земельных участков и о согласовании места размещения «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан» утверждены проекты границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее спортивно-развлекательный комплекс); утвержден акт о выборе земельного участка для строительства спортивно-развлекательного комплекса от 26.10.2007 в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью Русс-Олимп» место размещения спортивно-развлекательного комплекса и т.д. (том 1, л.д.7-15).

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Магадан» № 46 от 15.11.2007 г. (т. 2 л.д. 80, 104).

Постановлением Мэра города Магадана от 11.08.2008 № 1796 «О передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» земельных участков под строительство «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан» ответчику, ООО «Русс-Олимп», передано три земельных участка (том 1, л.д. 16-18):

- площадью 30190 кв.м с кадастровым номером 49:09:030623:1 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10.06.2008 № В-09/08-1-1394;

- площадью 23597 кв.м с кадастровым номером 49:09:030622:7 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2008 № В-09/08-1-1441;

- площадью 5046 кв.м с кадастровым номером 49:09:030622:6 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2008 № В-09/08-1-1441.

Постановлением Мэра города Магадана от 07.11.2008 № 2557 внесены изменения в постановление Мэра города Магадана от 11.08.2008 № 1796 в части установления срока аренды – 49 лет (том 1, л.д. 18).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русс-Олипм» заключены три договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- договор № АН-49-09-03-10042 от 22.08.2008 на аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5046,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030622:6, находящегося по адресу: на территории муниципального образования «Город Магадан» в районе ручья Холодный для строительства спортивно-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2008 № В-09/08-1-1441 (том 1, л.д. 21-26);

- договор № АН-49-09-03-10043 от 22.08.2008 на аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 30190,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030623:1, находящегося по адресу: на территории муниципального образования «Город Магадан» в районе ручья Холодный для строительства спортивно-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10.06.2008 № В-09/08-1-1394 (том 1, л.д. 29-34; том 2, л.д. 14-15);

- договор № АН-49-09-03-10044 от 22.08.2008 на аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 23957,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030622:7, находящегося по адресу: на территории муниципального образования «Город Магадан» в районе ручья Холодный для строительства спортивно-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2008 № В-09/08-1-1441 (том 1, л.д. 37-40).

Все земельные участки были переданы по актам приема-передачи земельного участка от 22.08.2008 (том 1, л.д. 27, 35, 43).

Договоры заключены на срок с 11.08.2008 по 11.08.2011.

В редакции протокола от 22.09.2008 согласования разногласий к договорам от 22.08.2008 сторонами в п.10.1 согласован срок аренды с 11.08.2008 по 11.08.2057 (том 2, л.д.3).

Все договоры зарегистрированы в ноябре 2008 года в установленном законом порядке, о чем свидетельствует оттиск штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на последних страницах договоров (том 1, л.д. 24; том 2, л.д. 15 оборотная сторона; том 1, л.д. 40).

Из кадастровых выписок о земельных участках следует, что все земельные участки относятся к землям населенных пунктов (том 2, л.д. 5-10).

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договоры аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункты 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Обязанность информировать население у органа местного самоуправления возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Информирование населения должно производиться через средства массовой информации, доступные гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков: площадью 30190 кв.м с кадастровым номером 49:09:030623:1 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10.06.2008 № В-09/08-1-1394; площадью 23597 кв.м с кадастровым номером 49:09:030622:7 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2008 № В-09/08-1-1441; площадью 5046 кв.м с кадастровым номером 49:09:030622:6 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2008 № В-09/08-1-1441 для строительства «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан», в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации до населения не доводилась.

Согласно пункту 12 статьи 45 Устава муниципального образования «Город Магадан» официальным печатным изданием муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, является газета «Вечерний Магадан».

В официальном печатном издании – газете «Вечерний Магадан» не размещалась информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан».

Доводы ответчика о размещении 15.03.2007 на сайте мэрии города Магадана информационного материала о проекте спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» (том 2, л.д. 81-87) свидетельствуют только о том, что данная информация была подготовлена и размещена генеральным директором Издательского дома «Лисст» Инной Образцовой.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Магадана (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Колыма-информ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 04.06.2007 № 010020700021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить муниципальный заказ на оказание информационных услуг по освещению деятельности органов местного самоуправлении муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с городской целевой программой «Информирование населения о деятельности органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Город Магадан» в 2007 году».

Таким образом, следует, что размещение 15.03.2007 на сайте мэрии города Магадана информационного материала о проекте спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» было произведено без ведома органов местного самоуправления.

Издательский дом «Лисст» не состоит с органами местного самоуправления муниципального образования «город Магадан» в гражданско-правовых отношениях.

Кроме того, из ответа ООО Информационное агентство «Колыма-информ» от 04.05.2011 следует, что информация под названием «Информационный материал о проекте спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» была подготовлена генеральным директором Издательского дома «Лисст» Инной Образцовой, из мэрии и её структурных подразделений информация не направлялась.

В то же время как публикация такого извещения, согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, должна производиться только органом местного самоуправления.

Из содержания публикации в газете «Вечерний Магадан» постановления Мэра города Магадана от 07.11.2007 № 2796 и размещенного 15.03.2007 на сайте мэрии города Магадана информационного материала о проекте спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» не следует, что в них размещалась и обсуждалась информация об инвестиционном проекте «Всесезонный спортивно-оздоровительный комплекс «Марчекан». Никакой информации о земельных участках, об их расположении, о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства данного комплекса в представленных публикациях не содержится.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что на сайте мэрии г. Магадана информация об инвестиционном проекте осуществлялись от имени и по поручению органа местного самоуправления муниципального образования «город Магадан» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7 предоставлены ООО «Русс-Олимп» в аренду для строительства спортивно-развлекательного комплекса без проведения информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении земельных участков был нарушен пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договоры аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044, заключены Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» с нарушением норм земельного законодательства, что влечет ничтожность договоров аренды.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из указанных положений гражданского и земельного законодательства основанием возникновения права аренды земельного участка является юридический состав, включающий принятие компетентным органом решения о предоставлении данного участка и заключение сторонами договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Мэрии г. Магадана № 304 от 01.02.2011 г. (том 1, л.д. 19-20) во исполнение предписания прокуратуры Магаданской области от 21.12.2010 № 7-2/10, в связи с выявленными нарушениями отменены постановление Мэра города Магадана от 07.11.2007 № 2796 «Об утверждении проектов границ земельных участков и о согласовании места размещения «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан», постановление Мэра города Магадана от 11.08.2008 № 1796 «О передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» земельных участков под строительство «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса «Марчекан» на территории муниципального образования «Город Магадан», постановление Мэра города Магадана от 07.11.2008 № 2557 о внесении изменений в постановление Мэра города Магадана от 11.08.2008 № 1796 в части установления срока аренды – 49 лет.

Общество с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным постановления мэра города Магадана от 01.02.2011 № 304 «Об отмене постановлений мэра города Магадана», которое принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А37-347/2011.

На дату настоящего судебного заседания – 01.06.2011, арбитражным судом по делу № А37-347/2011 объявлена 31.05.2011 резолютивная часть решения, согласно которой обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» отказано в признании недействительным постановления мэрии города Магадана от 01.02.2011 № 304 «Об отмене постановлений мэра города Магадана».

Из положений пункта 2 статьи 7 и пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принцип и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров.

Из схемы расположения земельных участков (том 2 л.д.42) видно, что два земельных участка с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:7 располагаются непосредственно в пределах береговой полосы. Третий земельный участок с кадастровым номером 49:09:030622:6 также расположен в водоохраной зоне Бухты ФИО5.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды земельного участка должна указываться категория земель (подпункт 2 пункта 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в спорных договорах аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044 указана категория земель: земли населенных пунктов, и разрешенное использование: для строительства спортивно-развлекательного комплекса.

Из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках установлено, что все арендуемые земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, земли водного фонда в границах данного участка отсутствуют.

Тот факт, что спорные земельные участка расположены в водоохраной зоне можно установить только из анализа схемы расположения земельных участков.

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормойПостановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Законом предусмотрен порядок подтверждения установления зон с особыми условиями использования территорий (в том числе водоохранных зон).

Согласно статье 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр вносятся индивидуальные обозначения, описание местоположения границ таких зон, наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении таких зон.

Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости, в отношении арендованных земельных участков отсутствуют сведения о нахождении земельных участков в водоохранных зонах.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Истец не представил доказательств внесения изменений в документы кадастрового учета о наличии специального режима землепользования спорных земельных участков, а также внесения соответствующих изменений в условия договоров аренды земельных участков в установленном порядке. В связи с чем, суд не находит обоснованным утверждение истца со ссылкой на части 1 и 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации на невозможность передачи в аренду спорных земельных участков.

Довод истца о том, что спорные земельные участки находятся в водоохраной зоне, и сформированные в составе береговой полосы водного объекта земельные участки не могут быть переданы в аренду, не основаны на представленных истцом доказательствах. Кроме того, предположения истца о приватизации ответчиком спорных земельных участков также не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по заявлению застройщика. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (пункты 19 и 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод истца о ничтожности договоров аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044 в связи с тем, что установлен срок действия договоров аренды в 49 лет, не подтвержден соответствующими доказательствами. Нормами гражданского законодательства не установлены ограничительные сроки аренды.

Земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7 предоставлены ответчику с нарушением пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал спорные договоры аренды недействительными (ничтожными) сделками.

Договоры аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп», признаны ничтожными. Следовательно, требования истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки о возврате истцу, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются обоснованными.

Таким образом, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7.

Иные доводы, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, признаются судом не имеющими существенного правового значения.

При подаче искового заявления по спорам о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлены требования о признании трех договоров недействительными. Следовательно, общая сумма государственной пошлины составляет 12 000 рублей 00 копеек.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в части признания договоров недействительными государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 08.06.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными договоры аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 22.08.2008 № АН-49-09-03-10042, № АН-49-09-03-10043, № АН-49-09-03-10044, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп» возвратить истцу, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030623:1, 49:09:030622:6, 49:09:030622:7. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Русс-Олимп», в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.Д.Попова