Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению (жалобе) Государственного научного учреждения Магаданский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2008 г.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2008 г. б/н; ФИО2 директор, приказ от 12.02.2008 г. №35-лк; ФИО3, главный экономист, доверенность от 21.04.2008г. № 97;

от административного органа – ФИО4, секретарь административной комиссии, доверенность от 13.08.2007 г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное научное учреждение Магаданский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ Магаданский НИИСХ) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее - административная комиссия, а также административный орган) от 05.03.2008 г. б/н о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.13 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку, по его мнению, административным органом нарушены нормы материального и процессуального права. Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение выразилось в не обеспечении заявителем своевременного производства работ по ремонту и окраске фасада здания по адресу: <...>, что является нарушением п. 8.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 г. № 123-Д. Заявитель полагает, что данное правонарушение является длящимся, следовательно, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ в случае длящегося административного правонарушения двухмесячный срок, установленный для вынесения постановления по делу об административном правонарушении начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Учитывая, что заявителю была представлена административным органом копия протокола от 26.11.2007 г., следовательно, днем обнаружения вменяемого административного правонарушения следует считать 26.11.2007 г. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что обжалуемое постановление вынесено административным органом с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в представленном дополнении к жалобе от 21.04.2008 г. заявитель указывает, что в предписании не содержалось конкретного перечня нарушений или видов работ, которые необходимо произвести, а также отмечает, что несмотря на то обстоятельство, что бюджет собственника рассчитывается в конце предыдущего года, следовательно, с учетом даты вынесенного предписания запланировать данные расходы можно было лишь в конце 2007 г., заявителем тем не менее были произведены частичные работы по подготовке и ремонту фасада. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, доказывают добросовестность заявителя в части принятия всех зависящих от него мер по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии, а следовательно свидетельствуют об отсутствии вины заявителя во вменяемом административном правонарушении.

В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в жалобе от 21.03.2008 г., в письменном дополнении к ней от 21.04.2008 г., а также от 06.05.2008 г. поддержали.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором отмечает, что доводы, приведенные заявителем относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными. При этом, административный орган выражает согласие с заявителем относительно того, что факт обнаружения правонарушения фиксируется должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, однако, отмечает, что протокол, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен в пределах установленных сроков давности – 11.02.2008 г., а протокол от 26.11.2008 г., на который ссылается заявитель, возвращен определением от 19.12.2007 г., в связи с имеющимися в нем недостатками.

В судебное заседание была вызвана и допрошена в качестве свидетеля: ФИО5, ведущий специалист архитектурного отдела Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана.

Свидетель по существу заявленных требованийпояснила, что Акт осмотра от 27.11.2007 г. не составлялся, в связи с чем, указание на него в протоколе № 1 от 11.02.2008 г. является ошибочным. Также свидетель пояснил, что протокол от 26.11.2007 г. составлялся в присутствии гл. экономиста ГНУ Магаданский НИИСХФИО3, доверенность на право представлять интересы ГНУ Магаданский НИИСХ не предоставлялась, полномочия ФИО3 свидетелем не устанавливались.

Свидетель указал, что протокол об АП от 26.11.2008 г. направлялся на рассмотрение в административную комиссию г. Магадана, однако 19.12.2007 г., был возвращен в департамент САТЭК в связи с несоблюдением установленной формы протокола, а также отсутствием документа, подтверждающего полномочия на участие представителя ГНУ Магаданский НИИСХ при составлении протокола об АП. Свидетель пояснил, что в связи с тем, что она заболела и 21.12.2007 г. была госпитализирована в МОБ, о дальнейшей судьбе протокола от 26.11.2007 г. дать пояснения не может.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права,а также с учетом свидетельских показаний ФИО5, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено п. 4 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ГНУ Магаданский НИИСХ зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана 02.07.1993 г. № 3516, за основным государственным регистрационным номером 1024900969246 (л.д. 9). С 02.07.1993 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИМНС России № 1 по Магаданской области, ИНН <***>.

26.11.2007 г. ведущим специалистом архитектурного отдела Управления архитектуры и строительства Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (далее – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана) ФИО5 в отношении ГНУ Магаданский НИИСХ составлен протокол об административном правонарушении (далее – протокол об АП), предусмотренном ст. 6.13 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ (Том 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 6.13 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил выполнения работ по ремонту, окраске фасадов зданий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную статьей 7.22 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение выразилось в нарушении п. 8.1.2 ст. 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «г. Магадан», утв. решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 г. № 123-Д, об обеспечении своевременного производства работ по ремонту и покраске фасада здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ГНУ Магаданский НИИСХ на праве оперативного управления, свидетельство о государственной регистрации права 49 АА 029591 (Том 1 л.д. 65).

Протокол об АП от 26.11.2007 г. был составлен в присутствии главного экономиста ГНУ Магаданский НИИСХ ФИО3 и в этот же день вручен последней под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об АП направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об АП.

Согласно ст. 11.3 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 6.13 настоящего Закона рассматривают административные комиссии.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об АП от 26.11.2007 г., был направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования «г. Магадан», которая 19.12.2007 г. вернула указанный протокол лицу, его составившему - ведущему специалисту архитектурного отдела Управления архитектуры и строительства Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, в связи с обнаруженными недостатками, а именно допущенным при составлении протокола нарушении ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ (Том 2 л.д. 3).

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что в случае, если протокол об АП составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако, протокол об АП от 26.11.2007 г. после устранения недостатков не был возвращен в административную комиссию муниципального образования «г. Магадан», в связи чем, председатель комиссии, письмом от 25.01.2008 г., с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек , предложил ведущему специалисту архитектурного отдела Управления архитектуры и строительства Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО5 не направлять указанный протокол в административную комиссию для рассмотрения (Том 2 л.д. 4).

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ «Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение» при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем административного органа, что подобное постановление административной комиссией муниципального образования «г. Магадан», в отношении ГНУ Магаданский НИИСХ по делу возбужденному на основании протокола об АП от 26.11.2007 г. не выносилось.

О принятом решении, о возвращении протокола об АП от 26.11.2007 г. ни административная комиссия, ни Департамент САТЭК мэрии г. Магадана заявителя, ГНУ Магаданский НИИСХ не проинформировали.

Между тем, как следует из материалов дела, ведущим специалистом архитектурного отдела Управления архитектуры и строительства Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО5, 11.02.2008 г. в отношении ГНУ Магаданский НИИСХ составлен новый протокол № 1 об АП, предусмотренном ст. 6.13 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ (Том 1 л.д. 4, 5).

Протокол № 1 об АП от 11.02.2008 г. составлен в присутствии главного экономиста ГНУ Магаданский НИИСХ ФИО3, действующей на основании доверенности, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и в этот же день (11.02.2008 г.) вручен последней под роспись.

На основании Протокола № 1 об АП от 11.02.2008 г., Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» вынесено оспариваемое постановление б/н от 05.03.2008 г. (Том 1 л.д. 39) о назначении ГНУ Магаданский НИИСХ административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.13 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», выразившегося в нарушении п. 8.1.2 ст. 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 г. № 123-Д.

В частности п. 8.1.2 ст. 8 названных Правил установлено, что организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.

В силу ст. 1.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Магаданской области, муниципальными нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципальных образований Магаданской области в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено либо постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также могут быть вынесены определения либо о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ, либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Иных документов, которыми может быть окончено возбужденное дело об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

В любом случае, однажды возбужденное дело об административном правонарушении должно быть окончено в соответствии с требованиями КоАП РФ либо вынесением соответствующего постановления, либо определения.

Повторное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении того же правонарушителя, в связи с тем же правонарушением, при имеющемся ранее возбужденном и не оконченном деле об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная позиция отражена в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В соответствии с постановлением мэра г. Магадана № 1489 от 25.06.2007 г. «О должностных лицах органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Том 1 л.д. 70-72) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.13 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» уполномочены составлять: Заместитель начальника управления, начальник отдела, консультант, главный специалист, ведущий специалист управления охраны окружающей среды департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, Заместитель начальника управления, начальник отдела, консультант, главный специалист, ведущий специалист управления архитектуры и градостроительства департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 8.1.2 ст. 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 г. № 123-Д, было выявлено ведущим специалистом архитектурного отдела Управления архитектуры и строительства Департамента САТЭК мэрии г. Магадана - 26.11.2007 г. , в день, когда был составлен протокол об административном правонарушении и соответственно возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких либо документов, предусмотренных КоАП РФ, и подтверждающих окончание административного производства, возбужденного на основании протокола об АП от 26.11.2007 г. административным органом суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о назначении ГНУ Магаданский НИИСХ административного наказания, вынесено административной комиссией муниципального образования «г. Магадан» - 05.03.2008 г., т.е. по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Доводы представителя административной комиссии о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с 26.11.2007 г., а с 11.02.2008 г., день составления протокола № 1 об АП, суд, в связи с вышеизложенным, находит не состоятельными.

Доводы представителя административной комиссии о том, что если в отношении лица был составлен протокол об АП по длящемуся правонарушению и затем был возвращен в связи с имеющимися недостатками, то в дальнейшем в отношении этого лица невозможно составление протокола по аналогичному АП, суд также находит несостоятельными.

Суть длящегося правонарушения – это невыполнение юридической обязанности. Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан). Даже если наказание исполнено, это вовсе не значит, что виновный и впредь может безнаказанно нарушать нормы и правила, за которые установлена административная ответственность.

День вступления в силу постановления о наложении наказания за длящееся правонарушение - это одновременно и день юридического прекращения правонарушения. Если оно фактически продолжается, то это будет означать, что со следующего дня начинается повторное длящееся правонарушение, и за это виновный должен нести ответственность на основаниях и в порядке, установленных законом.

В таком случае нужно заново «обнаружить» факт неисполнения обязанности и составить об этом новый протокол с соблюдением требований КоАП РФ. В подобном случае срок давности начнет течь с даты, когда вновь установлено неисполнение обязанности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Как установлено ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя, ГНУ Магаданский НИИСХ.

На основании изложенного, судом установлены правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным, что влечет его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, ст. 211 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного научного учреждения Магаданский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить.Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 05.03.2008 г. б/н о назначении административного наказания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В. В. Липин