Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К. П. Троян, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магадан)

к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магадан)

о признании недействительными решения № 10706000-15-54/88 от 15.10.2012 и требования № 95 от 25.10.2012 об уплате таможенных платежей

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.09.2012 б/н;

от ответчика – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность № 07-62/23д от 12.12.2012; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля, доверенность № 07-62/29д от 26.12.2012; ФИО4, старший государственный таможенный инспектор отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность № 07-62/28 от 26.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» (далее также – ООО «Пасифик Трактор»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 129 от 13.11.2012 о признании недействительными решения Магаданской таможни № 10706000-15-54/88 от 15.10.2012 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей № 95 от 25.10.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 59, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в частности указал, что ООО «Пасифик Трактор» по грузовой таможенной декларации ДТ № 10706020/131109/0002418 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части буровой установки - погружные пневмоударники (изготовитель «Atlas Сорсо») с присвоением кода - 8431 43 000 0 ТН ВЭД «части предназначенные исключительно или в основном для оборудовния товарных позиций 8425 -8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49 прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Однако по результатам проведения камеральной проверки таможенным органом установлено заявление недостоверных сведений о классификационном коде при таможенном декларировании указанного товара.

Решением Магаданской таможни о классификации товаров № 10706000-15-54/88 от 15.10.2012 спорному товару присвоен код 8412 31 000 9 ТН ВЭД: двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели пневматические: прочие: прочие. А именно - пневматический забойный двигатель ударного типа.

Заявитель полагает, что вывод таможенного органа неправомерен, поскольку классификация декларантом спорного товара в подсубпозииии 8431 43 000 0 ТН ВЭД как пневмоударника погружного - части буровой установки - включает в себя основную характеристику и функциональное предназначение товара.

Так, по мнению заявителя, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре - определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Правила классификации частей машин определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом «Б» данного примечания части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8446, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

К товарной позиции 8430 ТН ВЭД относит машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные, помимо прочих относит машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении.

Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие).

Буровая установка - это комплекс оборудования для бурения скважин. Пневмоударники погружные ввезены для использования как составные части буровых машин. При этом, пневмоударники погружные предназначены для использования на буровой установке в специфических условиях среды с жесткими механическими нагрузками и нигде, кроме буровой установки, использоваться не могут.

Поэтому, по мнению заявителя, в данном случае наиболее близкими к рассматриваемым являются товары, указанные в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД.

Также заявитель указал, что ввезенный товар является погружными пневмоударниками, которые применяются для производства работ, связанных непосредственно с процессом бурения скважин, что соответствует тексту товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД и не позволяет отнести его к пневматическим забойным двигателям ударного типа, входящим в определенную таможенным органом подсубпозицию 8412 31 000 9 ТН ВЭД.

Таким образом, заявитель считает, что при определении классификационного кода необходимо руководствоваться не только наименованием товара, но и технологическим предназначением, которое отражено в представленных при таможенном оформлении документах, т.к. определяющими условиями для отнесения товара к той или иной товарной позиции является функциональное предназначение товара.

Между тем, товарная позиция, определенная Магаданской таможней, не учитывает целевое назначение ввезенной части буровой установки и не отражает основных функциональных характеристик ввезенного товара, что исключает ее классификацию по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД.

В представленных письменных дополнениях (т. 2 л.д. 52-55) заявитель указал, что пунктом 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, которая вступила в силу для Российской Федерации с 01.01.1997, установлено, что классификационный код определенного товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

ООО «Пасифик Трактор» ввезены погружные пневмоударники, производства «Atlas Сорсо», что подтверждается спецификацией к контракту, инвойсами, грузовыми таможенными декларациями, копиями ДТ на ранее ввозимый аналогичный товар. При этом заявитель классифицировал товар в той же товарной позиции, в которой классифицировал его поставщик.

Кроме того, в представленных письменных дополнениях (т. 2 л.д. 137-139) заявитель считает неправомерной ссылку Магаданской таможни на существующее предварительное решение о классификации товаров.

Согласно статье 41, пункта 2 статьи 56 ТК ТС в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в РФ и вывозимых из РФ, ФТС России принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Однако, ООО «Пасифик Трактор» не обращался в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара.

Более того, заявитель указал, что в базе «Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой ТН ВЭД Таможенного союза отдельных товаров» нет решения о квалификации погружных превмоударников каталожных номеров 9706-05-36, 52315389, 52334331, 89000960, 89000482 изготовителя «Atlas Сорсо».

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению, дал пояснения по существу заявленных требований.

В отношении представленного Магаданской таможней заключения таможенного эксперта № 2471/2012 от 27.09.2012 представитель заявитель пояснил, что указанное заключение таможенного эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта были сделаны на основании устаревших данных, без фактического осмотра погружных пневмоударников.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве № 07-42/3832 от 05.12.2012, письменных пояснениях № 07-42 от 21.10.2013, в частности указал, что по результатам проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров на основании анализа информации (основные технические данные, характеристики, параметры, изображения, схемы и т.д.) установлено, что погружной пневмоударник используется при бурении взрывных скважин в твердых горных породах с применением бурового станка, функция погружного пневмоударника - дополняет вращательное движение долота (с помощью которого происходит истирание породы) ударным воздействием, благодаря чему увеличивается производительность буровых работ.

Устройство погружного пневмоударника представляет собой пневматический ударный механизм, с подводом сжатого воздуха в рабочие камеры цилиндра и выхлопом отработанного воздуха на забой скважины через канал бурового инструмента. Погружные пневмоударники работают на энергии сжатого воздуха. Поршень-боёк пневмоударника за счет поступательно-возвратного движения наносит удары по хвостовику, который является частью долота (сплошное бурение). Вращение пневмоударника осуществляется вместе с долотом и буровым ставом вращателем, установленным на станке. Давление воздуха является основной движущей силой в работе погружного пневмоударника и определяет энергию и частоту ударов.

Принцип действия данных товаров соответствует принципу действия двигателя (пневмодвигателя) - преобразование какого либо вида энергии в механическую работу. В данном случае – преобразование энергии сжатого воздуха в возвратно-поступательное движение.

Ответчик полагает, что сведения в отношении погружных пневмоударников - принцип работы, описание, параметры, характеристики, изображения, схемы, перечень запасных частей - как забойных пневматических двигателей подтверждаются Каталогом «Atlas Сорсо» «Инструменты для бурения по коренным породам Скважинное оборудование SECOROC» (т. 2 л.д. 1-23), который содержит информацию о том, что «Скважинный бурильный молоток представляет собой ударный перфоратор, используется в скважине на конце бурильной колонны, где ударный поршень воздействует непосредственно на буровое долото».

В обоснование указанной позиции ответчик сослался на заключение таможенного эксперта № 2471/2012 от 27.09.2012 (т. 1 л.д. 118-125), согласно которому пневмоударники погружные торговой марки «Atlas Сорсо» трёх типоразмеров (номенклатурные номера изделий 89000960, 52315389, 52334331) являются пневматическими забойными двигателями ударного типа и не являются неотъемлемыми составными частями бурильных машин и установок.

Таким образом, исходя из анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа и представленной в рамках камеральной таможенной проверки информации - принцип действия, основные технические данные, чертежи, схематичные изображения, фотографии, пояснения, данные учета, заключение эксперта - таможенный орган установил, что погружной пневмоударник является самостоятельным товаром (с учетом использования различных пневмоударников на одном буровом станке либо возможностью бурения без пневмоударника).

В этой связи, учитывая, что спорные товары являются пневматическими забойными двигателями ударного типа и не являются неотъемлемыми составными частями бурильных машин и установок, Магаданской таможней на основании пункта 3 статьи 52 ТК ТС погружной пневмоударник классифицирован в товарной подсубпозиции, которой соответствует код 8412 31 000 9 ТН ВЭД «Двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели пневматические: линейного действия (цилиндры): прочие».

В подтверждение правомерности позиции таможенного органа ответчик указал на наличие обязательного для применения в силу пункта 4 статьи 53 ТК ТС предварительного решения ФТС России о классификации товара, аналогичного спорному товару.

Также в отзыве ответчик указал на необоснованность ссылки заявителя на статью 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, поскольку указанная статья регламентирует общие правила соответствия Гармонизированной системе договаривающихся сторон (соответствие Товарных номенклатур договаривающихся сторон на законодательном уровне) и не связана с заявлением определенного классификационного кода товара в конкретных документах, заполняемых декларантами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В судебном заседании представители Магаданской таможни против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном письменном пояснении, указали, что представленное заявителем заключение эксперта от 15.01.2013 № 049/01/00008 не соответствует требованиям федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может служить доказательством по делу, в том числе и доказательством того, что погружной пневмоударник не является двигателем.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя и доводы представителей ответчика, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия), что предписано положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-3405/2012 вынесенного по спору между ООО «Пасифик Трактор» и Магаданской таможней.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2013 по делу № А37-3405/2012, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 № 06АП-1591/2013 (т. 2 л.д. 160-168), Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2013 № ФОЗ-3774/2013 (т. 3 л.д. 25-32) заявленные требования ООО «Пасифик Трактор» удовлетворены в полном объеме: решения и требования таможенного органа признаны недействительными как несоответствующие ТК ТС.

Из материалов дела следует, что ООО «Пасифик Трактор» 07.09.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии со статьёй 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьёй 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Статьями 15, 16, 52, 77, 188 ТК ТС предусмотрено, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный представитель) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 ООО «Пасифик Трактор» заключен контракт № 675-09 с компанией «Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.», США, на периодическую покупку запасных частей и сопутствующих товаров для дорожно-строительной техники и горного оборудования на сумму 5 000 000,00 долл. США на условиях DDP Магадан (Инкотермс 2000).

На основании указанного контракта ООО «Пасифик Трактор» по ДТ № 10706020/131109/0002418 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части буровой установки - погружные пневмоударники - 5 шт. (52315389), код страны происхождения SE, изготовитель – «Atlas Сорсо».

При таможенном декларировании указанных товаров ООО «Пасифик Трактор» заявлен код товаров в соответствии с ТН ВЭД - 8431 43 000 0, которому соответствует товарная подсубпозиция ТН ВЭД «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49».

Однако в ходе мероприятий таможенного контроля Магаданской таможней установлено, что заявитель неправильно классифицировал ввезенный товар.

В результате анализа информации (основные технические данные, характеристики, параметры, изображения, схемы и т.д.) в отношении погружного пневмоударника таможенным органом установлены:

- область применения - используется при бурении взрывных скважин в твердых горных породах с применением бурового станка;

- выполняемые функции - пневмоударник дополняет вращательное движение долота (с помощью которого происходит истирание породы) ударным воздействием, благодаря чему увеличивается производительность буровых работ;

- устройство пневмоударника - представляет собой пневматический ударный механизм, с подводом сжатого воздуха в рабочие камеры цилиндра и выхлопом отработанного воздуха на забой скважины через канал бурового инструмента. Погружные пневмоударники работают на энергии сжатого воздуха. Поршень-боёк пневмоударника за счет поступательно-возвратного движения наносит удары по хвостовику, который является частью долота (сплошное бурение). Вращение пневмоударника осуществляется вместе с долотом и буровым ставом вращателем, установленным на станке. Давление воздуха является основной движущей силой в работе погружного пневмоударника и определяет энергию и частоту ударов.

При этом таможенным органом установлено, что каталог «Atlas Сорсо» «Инструменты для бурения по коренным породам Скважинное оборудование SECOROC» (т. 2 л.д. 1-23), содержит информацию о том, что «Скважинный бурильный молоток представляет собой ударный перфоратор, используется в скважине на конце бурильной колонны, где ударный поршень воздействует непосредственно на буровое долото», т.е. подтверждены сведения о погружных пневмоударниках как забойных пневматических двигателях (принцип работы, описание, параметры, характеристики, изображения, схемы, перечень запасных частей).

Также таможенный орган установил, что согласно заключения таможенного эксперта № 2471/2012 от 27.09.2012 (т. 1 л.д. 118-125), пневмоударники погружные торговой марки «Atlas Сорсо» трёх типоразмеров (номенклатурные номера изделий 89000960, 52315389, 52334331) являются пневматическими забойными двигателями ударного типа и не являются неотъемлемыми составными частями бурильных машин и установок.

В связи с чем, Магаданская таможня пришла к выводу, что товар - погружные пневмоударники торговой марки «Atlas Сорсо» - используется при пневмоударном бурении, по назначению относится к технологическому буровому инструменту, по конструкции представляет собой помещаемую в забой энергетическую машину, преобразующую энергию сжатого газа в поступательное движение поршня, т.е. фактически представляет собой пневматический двигатель, имеющий специальное отраслевое название «забойный пневматический двигатель».

По результатам проведенной в соответствии со статьями 99, 131 ТК ТС камеральной таможенной проверки после выпуска товара, оформлен Акт № 10706000/400/151012/А0040, которым установлено заявление недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД при декларировании товаров (т. 1 л.д. 107-112).

В соответствии с требованиями статьи 24 ФЗ РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», в порядке контроля Магаданской таможней самостоятельно осуществлена классификация спорного товара с вынесением Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.10.2012 № 10706000-15-54/88, согласно которому погружным пневмоударникам присвоен код 8412 31 000 9 ТН ВЭД: двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели пневматические: прочие: прочие. А именно - пневматический забойный двигатель ударного типа (т. 1 л.д. 113).

На основании указанного решения Магаданская таможня 25.10.2012 выставила требование об уплате таможенных платежей № 95 на общую сумму 111 504,70 руб., в том числе таможенных платежей на сумму 86 359,09 руб. и пени в размере 25 145,61 руб.

Не согласившись с результатами таможенного контроля ООО «Пасифик Трактор» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

В соответствии со статьёй 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 9 ТК ТС (пункт 3).

В силу пункта 4 названной статьи ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Судом установлено, что с 01.01.2010 в связи с образованием Таможенного союза, классификация товаров осуществляется в соответствии со вступившей в силу ТН ВЭД Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждён и введён в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф – это свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Решением от 28.01.2011 № 522 Комиссии Таможенного союза утверждено «Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров».

Согласно письма от 25.02.2010 № 01-11/8319 «О пояснениях к ТН ВЭД России», с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материалов ФТС России рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 ТК ТС в основу ТН ВЭД положена международная номенклатура (система классификации) - Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (ВТО).

В Гармонизированной системе строго соблюдается принцип однозначного отнесения товаров к товарным позициям. Для этих целей она включает шесть ОПИ. Классификация товаров в Товарной номенклатуре осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 5 раздела 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 указанного раздела Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (в рассматриваемом случае - до уровня 10 знаков кода, т. е. товарной подсубпозиции):

1. определение товарной позиции (на уровне первых 4-х знаков кода) с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

2. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если определенная товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

3. определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

4. определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

5. определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции), и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

ОПИ 1 определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

ОПИ 1 устанавливает главный принцип отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД (первые 4 знака кода) - определяющим является текст товарной позиции и примечания к разделам или группам.

В товарную позицию 8430 включены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно.

Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки или извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» относятся помимо прочих, машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД» указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что к товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки.

В то же время, согласно пояснениям к товарной позиции 8412 ТН ВЭД «Двигатели и силовые установки прочие» в данную товарную позицию включаются пневматические двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502.

Поэтому в неё включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В указанную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

Согласно пункту «в» Пояснений к данной товарной позиции «Силовые установки и двигатели пневматические» данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры.

К данной категории товаров также относятся пневматические цилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной (одностороннего действия) или двух сторон (двустороннего действия), приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение. Данные цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.

В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу правила 2б ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

При этом определяющими условиями для отнесения товара к той или иной товарной позиции является функциональное назначение товара, т.е. технологическое предназначение, отраженное в представленных при таможенном оформлении документах.

Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики, в частности определениями ВАС РФ № ВАС-3952/12 от 19.04.2012, № ВАС 13178/11 от 19.10.2011, постановлениями ФАС ДВО № Ф03-2578/12 от 16.07.2012, № Ф03-2020/11 от 08.06.2011, № Ф03-5836/11 от 29.11.2011, ФАС СЗО № А56-40798/11 от 26.04.2012.

По материалам настоящего дела установлено, что заявленные в ДТ № 10706020/131109/0002418 товары - пневмоударники погружные - ввезены для использования как составные части буровых машин и предназначены для использования в буровых установках исключительно для пневмоударного бурения.

Назначение ввезенного товара для использования в буровой установке подтверждается представленными заявителем документами и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах наиболее близкими к признакам декларируемого товара являются характеристики, указанные в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД.

Характеристика в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД содержит описание признаков иного товара.

Таким образом, определенная Магаданской таможней товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик декларируемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение как части буровой установки, что исключает его классификацию по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД.

Кроме того, судом по материалам дела установлено, что в качестве обоснования принятых решений о классификации товаров, Магаданская таможня ссылается на заключение таможенного эксперта № 2471/2012 от 27.09.2012, согласно которому пневмоударники погружные торговой марки «Atlas Сорсо» трёх типоразмеров (номенклатурные номера изделий 89000960, 52315389 и 52334331) являются пневматическими забойными двигателями ударного типа (пункт 8) и не являются неотъемлемыми составными частями бурильных машин и установок (пункт 10).

Между тем, из пункта 12 заключения таможенного эксперта № 2471/2012 от 27.09.2012 следует, что пневмоударник погружной является технологическим буровым инструментом, при этом в пункте 11 указанного заключения говорится, что пневмоударное бурение взрывных скважин невозможно без оснащения буровой установки пневмоударником погружным.

Более того, в пункте 13 заключения таможенного эксперта указано, что исследуемый товар является частью, предназначенной для использования с буровыми установками, осуществляющими пневмоударное бурение, а в пункте 14 заключения таможенного эксперта, содержится вывод, что исследуемый товар применяется исключительно для осуществления пневмоударного бурения и в иных целях не используется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что содержание пунктов 11 и 14 заключения таможенного эксперта № 2471/2012 от 27.09.2012 подтверждает правомерность правовой позиции заявителя в отношении функциональных характеристик пневмоударников погружных.

Следовательно, при указанных обстоятельствах содержание пунктов 8 и 10 указанного заключения таможенного эксперта противоречит содержанию пунктов 11 и 14 этого же заключения, учитывая применяемые в заключении таможенного эксперта термины:

- Буровой инструмент - общее название механизмов и приспособлений, применяемых при бурении, буровой инструмент применяют для производства работ, связанных непосредственно с процессом бурения скважин, в него входят – породоразрушающий буровой инструмент, предназначенный для механического (контактного) разрушения горных пород, а также расширители, калибраторы и др. для разрушения стенок скважины. Кроме того, породоразрушающий буровой инструмент применяют для проведения специальных работ в скважинах.

- Механизм - система тел, предназначенная для преобразования движения одних твердых тел (звеньев) в требуемые движения других твердых тел.

- ФИО5 - устройство, выполняющая механическое движение для преобразования энергии, материалов или информации.

- Забойный двигатель - погружная машина, преобразующая гидравлическую, пневматическую или электрическую энергию, подводимую с поверхности, в механическую работу породоразрушающего инструмента при бурении скважин.

При этом судом установлено, что для разрешения спорных вопросов ООО «Пасифик Трактор» обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» с заявлением № 112-12/2 от 29.12.2012 (т. 2 л.д. 147) о проведении экспертизы погружных пневмоударников (каталожные номера 89000960, 97006-05-36, 52334331, 52315389, 89000482, 2652137015) с постановкой следующих вопросов: Чем является исследуемый товар? Может ли исследуемый товар применяться с механизмами, не являющимися буровыми установками? Является ли исследуемый товар пневматическим забойным двигателем ударного типа?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 049/01/00008 от 15.01.2013 (т. 2 л.д. 143-146) по результатам экспертизы, проведенной ООО «ЦЭО при ММТП», следует, что погружные пневмоударники являются комплектующими механизмами к буровой установке производства Швеции «Atlas Сорсо» и не являются двигателями. Указанные механизмы не преобразовывают энергию как двигатели, а передают энергию на расстояние в глубину скважины.

Работу данного оборудования можно сравнить с работой отбойного молотка.

Также экспертом установлено, что погружные пневмоударники предназначены для буровых установок компании «Atlas Сорсо» и применение их в установках, не являющихся буровыми установками, недопустимо.

При этом суд отмечает, что правовая оценка названного заключения эксперта № 049/01/00008 от 15.01.2013 дана в решении Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2013 по делу № А37-3405/2012 вынесенного по спору между теми же лицами, что и в рассматриваемом деле. Правовых оснований для переоценки указанного заключения эксперта у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судом установлено, что пневмоударнок погружной не является пневматическим забойным двигателем ударного типа и не может быть отнесен к пневматическим двигателям и силовым установкам линейного действия, поскольку не соответствует принципам работы двигателя.

При указанных обстоятельствах отнесение ввезенного ООО «Пасифик Трактор» на таможенную территорию РФ товара - погружных пневмоударников - к товарной позиции 8431 правомерно и подтверждено материалами дела.

Достаточных доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении ФАС ДВО от 14.08.2013 № ФОЗ-3774/2013 по делу № А37-3405/2012.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Магаданская таможня не представила необходимое правовое обоснование и документальное подтверждение наличия достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации товара, а также требования об уплате таможенных платежей, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что решение Магаданской таможни № 10706000-15-54/88 от 15.10.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выданное в связи с ним требование № 95 от 25.10.2012 об уплате таможенных платежей не соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.11.2012 заявителю произведен зачёт государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной платежными поручениями № 523 и № 524 от 07.11.2012, которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме – 22.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» удовлетворить.

2. Решение Магаданской таможни № 10706000-15-54/88 от 15.10.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требование № 95 от 25.10.2012 об уплате таможенных платежей признать недействительными и отменить, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

3. Взыскать с Магаданской таможни, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., о чём выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В. В. Липин