Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В.Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Е. Горбатюк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету экономики администрации Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании недействительными решения аукционной комиссии, принятого при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней (49,0 км,/7/189,63-шт./м.п.)», оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2-718ЭА-11 от 08.12.2011, государственного контракта №Т-08-12 от 21.12.2011 на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней», заключенного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1,

о возложении обязанности на Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области заключить государственный контракт с ООО «ТРАНССТРОЙ» - победителем открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней (49,0 км,/7/189,63-шт./м.п.)», реестровый номер торгов: 0347200001411000741,

о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

при участии представителей в заседании:

от истца – ФИО2, директор, приказ от 04.03.2011 № 2,

от ответчиков:

Департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области – ФИО3, консультант по правовой работе, доверенность от 15.03.2012 № 11;

Комитета экономики администрации Магаданской области – не явились;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представитель, доверенность от 19.03.2012;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области, Комитету экономики администрации Магаданской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании недействительным решения аукционной комиссии, принятого при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней (49,0 км/7/189,63-шт./м.п.)», оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.12.2011 №2-718ЭА-11, о признании недействительным государственного контракта от 21.12.2011, реестровый номер 0147200000311000032 на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней», заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, об обязании Департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области заключить государственный контракт с ООО «ТРАНССТРОЙ» - победителем открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней», о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 41.11, 41.12, 36, часть 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), статьи 166-168, часть 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 16.03.2012 поступило заявление от 15.03.2012 №12/д о применении обеспечительных мер, в котором просил запретить сторонам государственного контракта от 21.12.2011, реестровый номер 0147200000311000032 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней, осуществлять его исполнение до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему исковому заявлению, в удовлетворении которого отказано определением суда от 20.03.2012.

Определением суда от 02.04.2012 приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просит:

- признать недействительным решение аукционной комиссии, принятое при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней (49,0 км,/7/189,63-шт./м.п.)», оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2-718ЭА-11 от 08.12.2011,

- признать недействительным государственный контракт №Т-08-12 от 21.12.2011, на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней», заключенный между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области с ИП ФИО1,

- обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области заключить государственный контракт с ООО «ТРАНССТРОЙ» - победителем открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней (49,0 км,/7/189,63-шт./м.п.)», реестровый номер торгов: 0347200001411000741,

- применить последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

Ответчики в отношении заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, по мотивам отсутствия нарушений аукционной комиссии при размещении заказа, расторжения оспариваемого контракта соглашением от 19.01.2012, невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего по ней полученного.

Определением от 11.03.2012 по настоящему делу к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, которое поддержало заявленные требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Комитетом экономики администрации Магаданской области 02.11.2011 на Единой электронной торговой площадке (www.roseltorg.ru) был объявлен к проведению открытый аукцион в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней (извещение №0347200001411000741).

Заказчиком размещения заказа является Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 89494000 руб. Заказ размещался на заключение государственного контракта сроком с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Всего на участие в аукционе было подано 6 аукционных заявок и согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.11.2011 №1-718ЭА-11 все участники были допущены к аукциону.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.12.2011 №2-718ЭА-11, аукционной комиссией приняты решения: о не соответствии заявки ООО «ТРАНССТРОЙ» положениям документации об открытом аукционе, в связи с наличием в представленных сведениях недостоверной информации; о признании победителем индивидуального предпринимателя ФИО1 и заключении с ним государственного контракта.

По результатам указанного размещения заказа между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт №Т-08-12 от 21.12.2011 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней.

Уполномоченным органом, в связи с поступлением жалобы от ООО «ТРАНССТРОЙ» на действия аукционной комиссии проведена проверка и установлено: участником ООО «ТРАНССТРОЙ» в составе второй части аукционной заявки представлена анкета, в которой указано место нахождения общества - 686110, РФ, <...>. Кроме того, представлено решение единственного участника от 04.03.2011 о внесении изменений в устав общества, в частности о его месте нахождения: 686110, РФ, <...>. В представленном уставе общества указан иной адрес места нахождения общества: 686110, РФ, <...>.

Аукционная комиссия пришла к выводу о том, что участником ООО «ТРАНССТРОЙ» не предоставлены сведения о государственной регистрации изменений в устав ( в том числе изменения места нахождения общества) согласно решению единственного участника от 04.03.2011.

Однако в составе второй части аукционной заявки ООО «ТРАНССТРОЙ» представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2011, из которой следует, что изменения в учредительные документы, согласно решению единственного участника от 04.03.2011, прошли государственную регистрацию.

Таким образом, ООО «ТРАНССТРОЙ» представил достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАНССТРОЙ» принято решение от 27.12.2011 по делу №04-31/11-2011 согласно которому Инспекция Магаданского УФАС решила: признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части не установления требований к содержанию первой части аукционной заявки; признать в действиях аукционной комиссии нарушение п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного признания аукционной заявки ООО «ТРАНССТРОЙ» не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Согласно ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или иску уполномоченных на осуществления контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (часть 6), 20 (часть 6), 23 (часть 5), 32 (часть 6), 42 (часть 4) Закона о размещении заказов. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу того, что торги являются оспоримой сделкой, то и контракт, юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекших его заключение, также является оспоримой сделкой, легитимность которой проверяется судом по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов, допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

По результатам анализа содержания представленных документов, а также ввиду того, что решение УФАС по Магаданской области от 27.12.2011 по делу №04-31/11-2011 не оспорено, вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для переоценки выводов, принятых и изложенных в указанном решении.

Суд пришел к выводу о нарушении аукционной комиссией п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, выразившееся в незаконном признании заявки ООО «ТРАНССТРОЙ» не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с предоставлением недостоверных сведений.

При формировании аукционной заявки ООО «ТРАНССТРОЙ» не были допущены нарушения Закона о размещении заказов, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерном отказе обществу в допуске к участию в аукционе и нарушении аукционной комиссией положений ч. 1, 2 ст. 12, п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о соответствии действий аукционной комиссии закону отклоняются.

Также нельзя признать обоснованными доводы ответчиков о том, что истец не оспаривает торги, как это предусматривает ст. 449 ГК РФ, поскольку оспаривается решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2-718ЭА-11 от 08.12.2011 на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней».

С учетом конкретных обстоятельств дела вопросы по определению начальной цены контракта с учетом его предмета нельзя отнести к категории безусловных оснований, влекущих признание недействительным размещения заказа.

При этом также учитывается, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, из которых можно было установить неверное определение начальной цены контракта.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов, что соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 №101.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 22.12.2005 №101, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По общему правилу, торги оспариваются с целью понудить заказчика провести новое размещение заказа для того, чтобы лицо, права которого нарушены, могло их восстановить путем участия в торгах.

Из представленных документов усматривается, что с учетом социально-экономической значимости для Магаданской области и необходимостью в сложных климатических условиях постоянного содержания и обслуживания дороги, для обеспечения соблюдения, в том числе прав истца и направленных на урегулирование споров, между сторонами государственного контракта №Т-08-12 от 21.12.2011 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней подписано соглашение о его расторжении от 19.01.2012.

Согласно соглашения от 19.01.2012 обязательства сторон по государственному контракту №Т-08-12 от 21.12.2011 прекращаются 31.03.2012. В рамках государственного контракта №Т-08-12 от 21.12.2011 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 выполнен комплекс работ по содержанию и обслуживанию дороги, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.01.2012 №1, от 29.02.2012 №2, от 31.03.2012 №3. Выполненные и принятые работы оплачены платежными поручениями от 08.02.2012 на сумму 877594 руб., от 05.03.2012 на сумму 877593 руб., от 05.04.2012 на сумму 877592 руб.

Ввиду необходимости постоянного содержания и обслуживания дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан» сторонами государственного контракта №Т-08-12 от 21.12.2011 заключено дополнительное соглашение от 03.04.2012 №1 к соглашению от 19.01.2012, согласно которому стороны предусмотрели прекращение обязательств по государственному контракту №Т-08-12 от 21.12.2011 с даты заключения государственного контракта с победителем по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней».

Учитывая предмет оспариваемого контракта усматривается невозможность возврата выполненных работ в натуре.

После заключения соглашения от 19.01.2012 по заявке заказчика уполномоченным органом 24.01.2012 был объявлен аукцион в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней» (реестровый номер 0347200001412000010), который отменен по предписанию от 16.02.2012 №6.

24.02.2012 по заявке заказчика уполномоченным органом объявлен аукцион в электронной форме «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000, и искусственных дорожных сооружений на ней» (реестровый номер 0347200001412000062), в настоящее время приостановленный предписанием от 21.03.2012 №13, которое оспаривается заказчиком в Арбитражном суде Магаданской области ( дело №А37-1557/2012).

Представитель истца в объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ подтвердил, что им не осуществляется участие в повторном аукционе на предмет «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000 и искусственных дорожных сооружений на ней».

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не мотивировал причины своего неучастия в повторном размещении заказа на предмет «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 0+000 – км 49+000 и искусственных дорожных сооружений на ней».

В данном случае действия истца свидетельствуют о недоказанности его заинтересованности в результатах оспариваемых торгов ввиду непринятия им мер по участию в повторном размещении заказа, что в целом является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Признание торгов недействительными по иску заинтересованного лица не влечет безусловного признания указанного лица победителем аукциона без проведения торгов и без предусмотренных законом процедур определения победителя.

Данные обстоятельства исключают понуждение к заключению государственного контракта с истцом.

При таком положении, признание недействительными размещения заказа и государственного контракта не может привести к восстановлению прав истца, в связи с чем, требования истца отклоняются.

За рассмотрение иска, а именно четырех требований неимущественного характера, истец оплатил госпошлину в размере 16000 руб., в том числе платежными поручениями от 20.02.2012 №1 на сумму 2000 руб., от 02.03.2012 №7 на сумму 14000 руб.

Кроме того, истец оплатил госпошлину в размере 2000 руб. платежным поручением от 19.03.2012 №4 за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого отказано определением суда от 20.03.2012.

На основании положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина в размере 18000 руб. относится на истца.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 14.05.2012.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке установленном АПК РФ.

Судья В.В. Головченко