Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 96 от 03.03.2015 по делу об административном правонарушении,

потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО1

при участии представителей:

от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность от 10.08.2015 № 2636/01;

потерпевшая ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления № 96 от 03.03.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области).

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением суда от 02.04.2014 заявление ООО «Адмирал-Тур» было принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 25.05.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А37-383/2015 и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Решением суда от 24.06.2015 по делу № А37-383/2015 постановление № 95 от 03.03.2015 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа и назначено обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 04.09.2015 производство по делу возобновлено. Кроме того, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Также полагает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушены права потребителя – потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала правовую позицию административного органа. Пояснила, что понесла материальные и моральные убытки. Обратила внимание, что при заключении договора необходимая информация не была предоставлена. Также указала, что условия договора о штрафных санкциях не позволяют отказаться от поездки. Настаивает, что спорные условия договора ущемляют её права по сравнению с закреплёнными законодательно.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление ФИО1 о нарушении её прав условиями договора реализации туристского продукта от 25.08.2014 № 568.

Усмотрев в обращении потребителя достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей 29.12.2014 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица – ООО «Адмирал-Тур».

Уведомлением от 28.01.2015 Обществу было предложено направить своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

19.02.2015 в присутствии представителя ООО «Адмирал-Тур» (ФИО3 по доверенности) ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 19.02.2015, полученным Обществом 27.02.2015, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 50 минут 03.03.2015 по адресу: <...>, корп..

03.03.2015 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в отсутствие представителя ООО «Адмирал-Тур» вынесено постановление № 96 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Адмирал-Тур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Протокол об административном правонарушении и постановление № 96 составлены уполномоченными лицами, в пределах полномочий, предоставленных КоАП РФ, с соблюдением требований статей 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление № 96 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 потребитель ФИО1 заключила с заявителем договор реализации туристского продукта № 568. Согласно пункту 1.1 договора на условиях и в сроки, установленные договором ООО «Адмирал-Тур» обязуется реализовать туристский продукт- туристическую поездку в Китай на о. Хайнань продолжительностью 17 дней с перелётом Москва - о. Хайнань - Хабаровск, наименование тура: 2014.МСК. Китай.SPO-044 20.09.14-13.12.14 Термальные источники Семь Фей + отдых.

Согласно преамбуле, пункту 1.1 агентского договора № 11775АЮК ООО «Адмирал-Тур» является турагентом, берущим на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт Туроператора (ООО «Южный Крест Трэвел») действия по реализации туристских продуктов.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьёй 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила № 452).

Пунктом 13 Правил № 452 закреплено, что не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 Правил № 452 под исполнителем, в частности, понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора, т.е. в рассматриваемом случае - ООО «Адмирал-Тур».

Пунктом 3.5 договора установлена обязанность ООО «Адмирал-Тур» передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам). Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт – зал вылета, ж/д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 452, в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Таким образом, условие, изложенное в пункте 3.5 договора, является ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку подписание договора на данных условиях лишает потребителя гарантии, установленной в пункте 19 Правил.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к договору клиент имеет право аннулировать подтверждённую оператором заявку на бронирование туристского продукта. В этом случае агент возвращает клиенту полученные от последнего денежные средства (в случае произведённой оплаты) с учётом фактически понесённых расходов агента. Размер фактически понесённых расходов составляет в зависимости от сроков аннуляции:

- от 21 до 15 дней – 10 % стоимости туристского продукта;

- от 14 до 8 дней – 50 % стоимости туристского продукта;

- от 7 до 3 дней – 80 % стоимости туристского продукта;

- менее 3 дней – 100 % стоимости туристского продукта.

При аннулировании тура на даты заездов в период «высокого сезона» данные расходы составляют:

- в срок от 39 до 31 суток – денежная сумма, эквивалентная 70 % стоимости тура;

- в срок менее 30 суток – денежная сумма эквивалентная 95 % стоимости тура.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 309-ЭС14-2034, названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора (турагента) обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесённых ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Таким образом, конкретизация в спорном пункте договора возмещаемых клиентом расходов по договору о реализации туристского продукта в виде процентной составляющей от общей стоимости этого продукта, фактически представляет собой штрафные санкции, и является незаконной в силу названных выше норм права.

Довод заявителя о том, что данное условие установлено туроператором, согласно агентскому договору от 20.08.2014 № 11775АЮК (пункт 5.2) судом отклоняется, поскольку спорный договор заключён ООО «Адмирал-Тур» от своего имени.

Кроме того, пункт 5.2 агентского договора от 20.08.2014 № 11775АЮК устанавливает ответственность турагента перед туроператором за неисполнение условий агентского договора в виде уплаты неустойки, в то время как спорный пункт договора с потребителем регулирует последствия отказа потребителя от туристского продукта.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предполагают взыскания с потребителя неустойки в случае отказа от исполнения договора.

При этом, оспариваемый пункт договора с потребителем содержит повышенные по сравнению с пунктом 5.2 агентского договора от 20.08.2014 № 11775АЮК процентные ставки.

Согласно пункту 3.6 договора клиент обязан ознакомиться с каталогами, предоставленными Фирмой, в которых представлены сведения об отелях (местах размещений) и иными документами, предложенными Фирмой, памяткой по стране пребывания, правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, пункту 7 Правил № 452, исполнитель обязан своевременно (т.е. до заключения договора) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, пункт 3.6 договора, устанавливая обязанность потребителя ознакомиться с необходимой информацией, в то время как обязанность доведения соответствующей информации возложена на исполнителя (турагента) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае обнаружения ненадлежащего исполнения или неисполнения договора или ненадлежащего оказания или неоказания туроператором заказанных услуг клиент обязан незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если клиента не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, он имеет право в соответствии с действующим законодательством РФ в течение 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на неё в течение 10 дней.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункту 21 Правил № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Таким образом, пункт 7.1 договора принятие у потребителя претензии о качестве предоставляемых услуг ставит в зависимость от предварительного уведомления об этом представителя принимающей стороны, и фактически возлагает на потребителя обязанности, не предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, в данном случае потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказания туристических услуг, в связи с чем, полностью зависит от тех условий, которые разрабатываются и предлагаются ему в договоре исполнителем (туроператором или турагентом).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на свободу договора, основанную на статье 421 ГК РФ, не может быть принята во внимание.

Также суд не принимает во внимание ссылку заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции по делу № 2-5262/2014, поскольку указанные судебные акты не содержат выводов относительно наличия либо отсутствия в договоре от 25.08.2014 № 568 условий, нарушающих права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, описание которого содержит диспозиция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

При назначении наказания размер штрафа определён административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в минимальном размере, т.е. требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Судом рассмотрены доводы заявителя о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В абзаце третьем пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на необходимость установить наличие исключительных оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

В данном случае доказательства исключительности данного случая в материалах дела отсутствуют.

Совершённое правонарушение посягает на установленные законом права, интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несёт существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 96 от 03.03.2015 по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В.Скороходова