Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании незаконной записи в ЕГРН на объект недвижимого имущества «Навигационный знак «Памятник Дежнёву»,

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от ответчика: ФИО1, заместитель директора, доверенность № 49/2016-02 от 04.10.2016, паспорт;

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие (далее также – ФГУП «Гидрографическое предприятие»), 26.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 26/1-82 от 15.02.2018 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконной записи: «Является объектом культурного наследия № 871410111620006 Памятник Дежнёву Семену Ивановичу», внесённую ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и ЧАО, в ЕГРН кадастровый № 87:08:000000:23 и исключении из ЕГРН указанной записи.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства.

Из выписки ЕГРН № 49/001/001/2018-1434 от 05.02.2018 на объект федерального недвижимого имущества «Навигационный знак «Памятник Дежнёву» с кадастровым № 87:08:000000:23 (далее также — навигационный знак), заявителю стало известно, что ответчиком в ЕГРН внесена запись о том, что навигационный знак является объектом культурного наследия ЕГРОКН № 871410111620006 «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу».

Запись сделана на основании Постановления «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» № 1327 от 30.08.1960 (далее также — Постановление № 1327).

Заявитель считает, что ответчик зарегистрировал в одностороннем порядке право хозяйственного ведения на объект культурного наследия, чем незаконно создал основания для возложения на истца обязанности по содержанию Памятника Дежнёву Семену Ивановичу (далее также - памятник) в соответствии с пунктом 11 статьи 9.2 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также — Закон № 73-ФЗ) в значительно больших объёмах, чем это определено собственником.

Памятник не передавался Министерством культуры Российской Федерации в установленном порядке Агентству по управлению федеральным имуществом, не зарегистрирован в Реестре федерального имущества, не имеет кадастрового номера в ЕГРН и не передан истцу или иному лицу как объект культурного наследия по акту приёма-передачи на каком либоправе, балансовая принадлежность и стоимость не установлены, не индивидуализирован каким либо иным способом. Таким образом, истец лишён права на льготы, предоставляемые в соответствии со статьёй 14 Закона № 73-ФЗ, так как не является собственником объекта культурного наследия и не владеет им на иных законных основаниях.

Заявитель отмечает, что у ответчика не было оснований для внесение записи для объекта с кадастровым № 87:08:000000:23, как для объекта культурного наследия, в виду несоответствия с информации о физических параметрах, виде разрешённого использования, назначения и категории земельных участков, содержащейся в ЕГРОКН № 871410111620006.

На балансе истца состоит навигационный знак с кадастровым № 87:08:000000:23 общей площадью 14.5 м. кв.

Имущество объекта культурного наследия «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу» в виде земельного участка площадью 45.5 м. кв. из категории особо охраняемых земель и объектов, бронзовый бюст и иные изделия, включая бронзовую доску с надписью, цепи и тумбы, а так же деревянный крест истцу на баланс не передавались, категория разрешённого использования земельного участка площадью 14.5 м. кв. не менялась.

Какие либо документы, подтверждающие зарегистрированное право на памятник, акт приёма - передачи и решения уполномоченных федеральных органов о передаче памятника на баланс истца или другого лица у ответчика отсутствуют, владелец не установлен, оснований для внесения записи в ЕГРН на объект навигационного обеспечения с кадастровым № 87:08:000000:23 отсутствуют.

Таким образом, факт наличия памятника в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за № 871410111620006 в отсутствии государственной регистрации в ЕГРН и в реестре федерального имущества не даёт ответчику права на внесение записи, так как это влечёт замену одного объекта недвижимости другим в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, спариваемая запись внесена по инициативе лица, не уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, в том числе, объектом культурного наследия федерального значения Памятник Дежнёву С.И., внесённому в ЕГРОКН № 871410111620006 в 1960 г.

Заявитель отметил, что ответчик нарушил установленный законом порядок не проведя правовую экспертизу документов, представленных Департаментом образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, тогда как являясь органом регистрации прав он несёт ответственность за внесение сведений в ЕГРН об объектах недвижимости и их достоверность.

Заявитель полагает, что ответчиком нарушен порядок совершения регистрационных действий в части очерёдности их совершения, а также оценки основания внесения указанной записи.

Ответчик, в представленных в материалы дела отзыве и последующих дополнениях к нему, указал на несогласие с заявленными требованиями. В обоснование своей правовой позиции, в частности, указал на следующее.

Внесение в Кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости Сведений об отнесении объекта недвижимости к объектам культурного наследия осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1532 от 31.12.2015 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» установлены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1,3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Правила предоставления документов).

Пунктом 14 Правил предоставления документов установлено, что в случае принятия органом государственной власти решения о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или об отказе включить его в данный реестр, либо об отказе включить выявленный объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об утверждении (изменении) границ территории объекта культурного наследия и зон охраны объектов культурного наследия орган государственной власти направляет в орган регистрации прав документы, воспроизводящие содержащиеся в соответствующем решении сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Исходя из изложенного, основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отнесении объекта недвижимости к объектам культурного наследия является направление уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия государственным органом в орган регистрации прав необходимых документов.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр сведений, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При внесении в ЕГРН спорной записи органом регистрации прав проводилась соответствующая проверка оснований для ее внесения.

По результатам проверки, оснований для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отнесении объекта недвижимости, кадастровый номер 87:08:000000:23 к объектам культурного наследия и направления уполномоченному в области охраны объектов культурного наследия государственному органу уведомления о невозможности включения в Единый государственный реестр сведений не выявлено.

Сведения об отнесении объекта недвижимости, кадастровый номер 87:08:000000:23 к объектам культурного наследия включены в Единый государственный реестр недвижимости на основании письма Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27.12.2017 № 01-08/4829 и прилагаемых к нему необходимых документов, соответствующих требованиям, установленным пунктом 33 Правил предоставления документов, в том числе, Постановления Совмина РСФСР № 1327 от 30.08.1960 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 Положения о Департаменте образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (утверждено Постановлением Правительства Чукотского автономного округа № 483 от 02.10.2015) Департамент осуществляет переданные в установленном федеральным законодательством порядке полномочия Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, ответчик не согласен с доводом заявителя о том, что спорная запись порождает у него вещные права на какие - либо иные объекты недвижимости несостоятельно по следующим причинам.

Внесение в Кадастр недвижимости Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об отнесении объекта недвижимости к объекта культурного наследия касается исключительно того объекта недвижимости в отношении которого вносятся соответствующие сведения и не порождают вещных прав на иные объекты недвижимости, входящие в состав объекта культурного наследия. Более того сведения об отнесении объекта недвижимости к объектам культурного наследия вообще не могут порождать вещных прав на объект недвижимости, а могут устанавливать режим использования конкретного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае сведения об отнесении объекта недвижимости, кадастровый номер 87:08:000000:23, к объектам культурного наследия указывают на то, что именно этот объект является объектом культурного наследия и не порождает возникновения вещных прав на иные объекты недвижимости, входящие в состав объекта культурного наследия.

Ответчик подчеркнул, что включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отнесении объекта недвижимости, кадастровый номер 87:08:000000:23, к объектам культурного наследия, осуществлено в соответствии действующим законодательством на основании обращения органа государственной власти, поименованного в статьях 9, 9.1, 9.2 Закона № 73-ФЗ. Основанием для обращения указанного органа в орган регистрации прав послужило включение объекта недвижимости в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В связи с изложенным ответчик считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В представленном в материалы дела письменном отзыве и последующих дополнениях третье лицо - Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа выражает несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Правообладателем объекта «Навигационный знак «Памятник Дежнёву», кадастровый № 87:08:000000:23 является Российская Федерация. Хозяйственное ведение на объект с кадастровым номером 87:08:000000:23 оформлено ФГУП «Гидрографическое предприятие» от 06.05.2013 № 87-49-02/004/2013-479.

На основании статьи 32 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН на объект Навигационный знак «Памятник Дежнёву» с кадастровым № 87:08:000000:23 внесены сведения, что он является объектом культурного наследия федерального значения с регистрационным номером в едином государственном реестре объектов культурного наследия №871410111620006 «Памятник Дежнёву Семену Ивановичу».

Таким образом, утверждение истца о том, что действующее законодательство не предоставляет ответчику права идентификации навигационного знака «ПамятникДежнёву» с кадастровым № 87:08:000000:23 с объектом культурного наследия Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу, т.е. признания существования двух самостоятельных объектов недвижимости под одним кадастровым номером», неверно.

Сооружение навигационный знак «Памятник Дежнёву» это один объект, но определён как объект культурного наследия федерального значения.

Также Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа отметил изменение процедуры оформления охранных обязательств, в связи с изменением законодательства, так, с января 2018 года отменён заявительный характер оформления охранных обязательств.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия утверждается приказом органа охраны памятников. Подпись истца в охранном обязательстве и паспорте не требуется.

На основании изложенного данное лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

От третьего лица – Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе каких-либо документов в суд не поступало.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу также была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Определением суда от 16.07.2018 Арбитражным судом Магаданской области удовлетворено ходатайство заявителя об участии в настоящем судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем по техническим причинам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражному суду Магаданской области не удалось установить соединение для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании представителей заявителя (соответствующий акт приобщён в материалы дела).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что должностными лицами ответчика в ЕГРН на объект федерального недвижимого имущества – «Навигационный знак «Памятник Дежнёву» с кадастровым номером 87:08:000000:23 в графу: «Сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия» была внесена следующая запись: «Является объектом культурного наследия № 871410111620006 Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу, постановление «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» № 1327 от 30.08.1960 (т. 1 л.д. 16).

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР № 1327 от 30.08.1960 было постановлено утвердить список памятников культуры согласно Приложению № 1, подлежащих охране как памятники государственного значения (т. 1 л.д. 24).

В Приложении № 1 к Постановлению № 1327 указан «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу» (т. 1 л.д. 25) с местонахождением: мыс ФИО2, около посёлка Наукан, Чукотский национальный округ, Магаданская область (в настоящее время – Чукотский автономный округ).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 в отношении объекта недвижимости: «Навигационный знак Памятник Дежнёву» 1957 года с кадастровым номером 87:08:000000:23 в графу: «Сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия» внесена следующая запись: «данные отсутствуют» (т. 1 л.д. 32).

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 данной статьи в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведён государственный кадастровый учёт.

С учётом приведённых выше нормативных положений специального законодательства следует, что федеральный законодатель отдаёт приоритет формированию и охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в силу их уникальной ценности для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Спорная запись в ЕГРН сделана ответчиком на основании действующего правового акта – Постановления Совмина РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» № 1327 от 30.08.1960.

При этом каких либо иных объектов, в наименовании которого бы фигурировала фамилия ФИО2, в пределах Чукотского автономного округа не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действие данного правового акта утвердившего в 1960 году в Приложении № 1 перечень памятников культуры подлежащих охране как памятников государственного значения не связано с совершением каких-либо действий (бездействия) заинтересованных лиц. Иное толкование противоречило бы смыслу и целям установленного уникального значения и охраны данных объектов, сформулированных в положениях Закона № 73-ФЗ.

Наличие в пределах границ территории объекта культурного наследия «Памятник Дежнёву Семену Ивановичу» 1955 года создания, в которую включается территория «собственно маяка» (т. 1 л.д. 55), объекта недвижимости: «Навигационный знак Памятник Дежнёву» 1957 года с кадастровым номером 87:08:000000:23 (т. 1 л.д. 44, 47-53) не противоречит указанным выше нормам Закона № 73-ФЗ, содержащихся, в частности, в его главе I «Общие положения».

Наличие оспариваемой записи с учётом положений Закона № 73-ФЗ не может расцениваться как регистрация в одностороннем порядке права хозяйственного ведения на объект культурного наследия. Данный вывод является лишь предположением истца, не подтверждённым в процессе рассмотрения дела.

Следовательно, у истца с момента внесения спорной записи не возникло каких-либо прав либо обязанностей в отношении остальной части объекта культурного наследия «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу», не относящейся к объекту недвижимости «Навигационный знак Памятник Дежнёву».

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 168 от 12.02.2018, подлежит возврату истцу.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию в удовлетворении заявленных требований.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, о чем выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко