Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения № 34 от 29.06.2018 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, решения № 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Магаданской области от 18.10.2018 по апелляционной жалобе ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» на решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 5992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 34 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 10 января 2019 г. № 1/2019, паспорт;

от ответчика МИФНС № 1 по Магаданской области – ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по Магаданской области, доверенность № 09/2019 от 14.01.2019, удостоверение;

от УФНС по Магаданской области – ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 04/2018-6 от 27 ноября 2018 г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (далее – ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением от 14.01.2019 о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – МИ ФНС № 1 по Магаданской области, налоговый орган, ответчик) от 29.06.2018 № 34 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, решения № 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.10.2018 по апелляционной жалобе ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» на решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 5992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 34 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил требования (заявление от 23.05.2019), заявил отказ от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.10.2018 по апелляционной жалобе ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» на решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 5992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 34 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета. Просил считать требованиями по настоящему делу требования о признании недействительным решения № 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа, в редакции решения от 08.10.2018 УФНС по Магаданской области, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 34 от 29.06.2018 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета.

Также в судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил требования (заявление от 29.05.2019), заявил отказ от требования в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 34 от 29.06.2018 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, и просил считать требованием по настоящему спору требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области№ 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа, в редакции решения от 08.10.2018 УФНС по Магаданской области.

Суд, исследовав данные уточнения с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159 АПК РФ, считает уточнение требований и частичный отказ от требований подлежащими принятию, производство по настоящему делу в указанной части – прекращению. Считать требованием по делу: Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа, в редакции решения от 08.10.2018 УФНС по Магаданской области.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя уточнил ответчиков по делу, а именно, просил считать ответчиком Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Суд, руководствуясь статьями 46, 47, 159 АПК РФ, принял данное уточнение ответчиков протокольным определением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом уточнения требований и частичного отказа от требований по делу) по основаниям, изложенным в заявлении от 14.01.2019 (т.1 л.д.5-8), письменных пояснениях от 24.05.2019. При этом представитель заявителя в судебном заседании, ознакомившись с решением налогового органа № 564 от 21.11.2018 и выпиской из лицевого счета налогоплательщика по НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по состоянию на 26.04.2019, уточнил свою правовую позицию, приобщив в материалы дела письменные пояснения от 24.05.2019, просил ранее изложенные письменные доводы в обоснование заявленных требований не рассматривать. При этом представитель пояснил, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с принятием налоговым органом решения № 564 от 21.11.2018 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2015 года, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, так как отсутствует сам факт нарушения налогоплательщиком своих обязательств по налоговому законодательству. В связи с чем, по мнению заявителя, применение к Обществу налоговых санкций, предусмотренных п.3 ст. 75, п.1 ст. 122 НК РФ, незаконно, поскольку для Общества наступили негативные последствия, а именно - обязанность уплаты штрафа и пени. Представитель просил удовлетворить требование заявителя (с учетом их уточнения).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя (с учетом принятого судом уточнения требований и частичного отказа от требований) по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.03.2019 № 04/б/н (т.2 л.д. 6-18), дополнении к нему от 30.05.2019 № 14-19/б/н. При этом пояснил, что оспариваемое решение налогового органа, в редакции УФНС по Магаданской области, является законным и обоснованным. Отметил, что согласно принятому налоговым органом решению № 564 от 21.11.2018 по уточненной налоговой декларации (корректировка № 14) и представленной выписки из лицевого счета налогоплательщика по НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по состоянию на 26.04.2019, Обществу по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации (корректировка № 14) возмещена сумма НДС за 1 квартал 2015 года. При этом произведена корректировка в части суммы НДС и пени, начисленных по оспариваемому решению № 5992 от 29.06.2018, меры принудительного взыскания отозваны, права налогоплательщика не нарушены. В настоящее время задолженность Общества по статье 122 НК РФ составляет 147012 руб. В связи, с чем представитель ответчика просил отказать заявителю в удовлетворении требований (с учетом их уточнения).

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 142-145) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2009 Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>.

Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в период с 02.11.2017 по 02.02.2018 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 13) декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» 02.11.2017, с исчисленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 223 112 руб., сложившейся как разница суммы НДС в размере 735 060 руб. с налогооблагаемой базой в размере 4 083 665 руб. и общей суммы налоговых вычетов в размере 958 172 руб.

По результатам указанной проверки составлен акт № 13-2-10/9300 налоговой проверки от 16.02.2018 года (т.2 л.д. 111-158), копия которого, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.03.2018, получены представителем Общества 22.03.2018. Данный факт не оспаривался представителями сторон в судебном заседании.

23.04.2018 в налоговый орган поступили возражения от 23.04.2018 ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» на акт налоговой проверки № 13-2-10/9300 от 16.02.2018 (т.3 л.д. 2-4).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 29.06.2018 вынесены решения № 34 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 223 112 руб. и № 5992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен и предъявлен к уплате НДС за 1 квартал 2015 года в общей сумме 1 210 620 руб., в том числе по срокам уплаты 27.04.2015 в размере 403 540 руб., 25.05.2015 в размере 403 540 руб., 25.06.2015 в размере 403 540 руб., начислены штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 242 124 руб. и пени по состоянию на 29.06.2018 (дата вынесения решения) в размере 357 666,87 руб.

Копии данных решений получены представителем Общества по доверенности -13.08.2018 (т.3 л.д. 32-97). Данный факт не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

Не согласившись с вынесенными решениями от 29.06.2018 № 34 и № 5992, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» обратилось с апелляционной жалобой от 12.09.2018 в УФНС России по Магаданской области (т.1 л.д. 73-75).

Решением УФНС России по Магаданской области от 18.10.2018 года (исх. № 11-21.1/09178 от 18.10.2018), апелляционная жалоба ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 34 оставлена без удовлетворения, на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 5992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично. Указанное решение № 5992 от 29.06.2018 изменено, а именно определено: в п. 3.2 резолютивной части по строке 1 «Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года» в графе «Недоимка» по сроку уплаты 27.04.2015-245 020 руб., 25.05.2015 - 245 020 руб., 25.06.2015 - 245 050 руб., в графе «Штраф» -147 012 руб., в графе «Пени» - 205 034,72 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение от 29.06.2018 № 5992 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с учетом внесенных в него изменений и считается вступившим в силу с момента утверждения.

ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» не согласилось с вынесенными Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области решениями от 29.06.2018 № 34 и № 5992, решением УФНС России по Магаданской области от 18.10.2018 по апелляционной жалобе и обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными в неотмененной Управлением части.

С учетом принятых судом уточнений требований и частичных отказов заявителя от требований, требованием заявителя по настоящему делу является: Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 5992 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа, в редакции решения от 08.10.2018 УФНС по Магаданской области.

Спор по правильности произведенных расчетов сумм налогов, штрафа и пени у сторон отсутствует.

Нарушений порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 13) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, а также нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии соответствующих решений, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Из материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого заявителем (с учетом принятых судом уточнений) решения № 5992 от 29.06.2018, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 18.10.2018, исходя из его содержания, послужили следующие выводы налогового органа:

- о расхождении сведений Раздела 8 «Сведения из книги покупок обоперациях, отражаемых за истекший налоговый период» с реестром счетов-фактур за 1 квартал 2015 года, представленным на бумажном носителе, и показателями строки 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ» раздела 3 декларации (стр. 17 решения, т.1 л.д. 34);

- о непредставлении Обществом полного пакета документов в целях подтверждения налоговых вычетов (стр. 17-19 решения, т.1 л.д. 34-35);

- о неотражении суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в отношении реализации выполненных работ в адрес ООО «Бизнес-Плюс» (стр. 20-23 решения, т.1 л.д. 35-37).

Из содержания положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и поставлены на учет при наличии соответствующих первичных документов, счета-фактуры оформлены в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Как пояснил налоговый орган, форма универсального передаточного документа (далее - УПД), доведенная Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав. Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), для счетов-фактур статьей 169 НК РФ и Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление от 26.12.2011 № 1137), позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур или УПД, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии с вышеназванныии требованиями, документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ),каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Такие документы подтверждают факт совершения сделки в определенный срок с конкретным лицом, факт оплаты по договору, в том числе уплаты НДС (при нахождении контрагента на общей системе налогообложения), сумму полученной по договору выручки. В целях систематизации и накопления содержащейся в первичной бухгалтерской документации информации хозяйствующими субъектами составляются регистры бухгалтерского учета. При этом все хозяйственные операции отражаются в таких регистрах в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, указанную в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, одним из условий правомерности применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, является принятие организацией-покупателем приобретенных товаров, работ (услуг) на учет.

Принятие к бухгалтерскому учету товаров, работ (услуг) ведется на основании первичных учетных документов.

Состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, как и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяется руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться как формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, так и иные рекомендованные формы, в том числе формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Соответствующим первичным документом для обоснованного отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций по продаже товаров сторонним организациям является товарная накладная (может использоваться форма № ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций « (далее - Постановление Госкомстата № 132), которая является основанием для оприходования ТМЦ и отражения в учете стоимости приобретенных товаров покупателем, а также служит доказательством отгрузки (передачи) товара).

При заполнении товарной накладной по строке «Транспортная накладная» должны быть указаны реквизиты транспортной накладной установленного образца.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (далее – Методические указания).

Из раздела 2 данных Методических указаний следует, что принятие товара к бухгалтерскому учету осуществляется покупателем после его оприходования, которое, в свою очередь, осуществляется по факту поступления товара на склад покупателя.

В пункте 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее – Правила № 1137), установлено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Суммы «входного» НДС, принимаемые к вычету и отраженные в книге покупок (пункт 2, абз. 3 пункта 7 Правил № 1137), также отражаются в налоговой декларации по НДС (по строке 120 раздела 3) за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ, налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок предоставления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, представляют в налоговый орган декларацию по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме по установленным форматам с усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 № БГ-3-32/169.

Согласно Приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (далее - Приказ № ММВ-7-3/558@ ), начиная с 1 квартала 2015 года, все налогоплательщики обязаны подавать налоговую декларацию по НДС по новой форме в электронном виде. В ее состав входят, помимо разделов 1-7, новые разделы с 8 по 12, в том числе: разд. 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», разд. 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», разд. 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период», разд. 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период».

Декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента) (пункт 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС (Приложение № 2 к Приказу № ММВ-7-3/558@ ).

В соответствии с пунктом 45 параграфа 13 Порядка заполнения раздела 8 декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» (далее - Порядок) Раздел 8 декларации заполняется налогоплательщиками (налоговыми агентами, за исключением налоговых агентов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) в случаях возникновения права на налоговые вычеты за истекший налоговый период в порядке, установленном статьи 172 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 45.4 указанного параграфа в графе 3 по строкам 010 -180 отражаются данные, указанные соответственно в графах 2 - 8, 10 - 16 книги покупок. Показатели по строкам 010 - 180 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения показателей граф 2-8. 10 - 16 книги покупок, установленному разделом 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением от 26.12.2011 № 1137.

Учитывая вышеизложенное, суд находит правомерными доводы налогового органа о том, что при заявлении права на налоговый вычет в декларации по НДС, заполнение налогоплательщиком раздела 8 декларации является обязательным, кроме того, сведения, отраженные в указанной декларации, должны соответствовать сведениям книги покупок за соответствующий налоговый период.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком были нарушены Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденный Приказом № ММВ-7-3/558@, Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением № 1137, Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, часть 1 статьи 223, часть 1 статьи 224 ГК РФ, Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, что подтверждается также устранением выявленных нарушений впоследствии при представлении 12.09.2018 уточненной налоговой декларации (корректировка № 14) и исправленных первичных документов, после вынесения налоговым органом решений № 34 и № 5992 от 29.06.2018.

Из содержания представленной Обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 13) установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражена только одна счет - фактура от 31.03.2015 № 309 ОАО «Магадан-электросеть» с выделенной суммой НДС 56 000 руб. При этом, по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соотв. с п. 2, 4. 13 ст. 171 НК РФ» раздела 3 декларации сумма налоговых вычетов составляет 958 172 руб., что соответствует сумме налоговых вычетов согласно реестру счетов-фактур, представленном на бумажном носителе, при этом указанный счет-фактура Обществом в ходе камеральной проверки не был представлен.

Доводов и доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.

В ходе анализа документов, представленных ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» с уточненной налоговой декларацией (корректировка № 10) для подтверждения права на налоговый вычет по НДС за I квартал 2015 года, на предмет соответствия требованиям, предусмотренным статьями 169, 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 9-10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налоговым органом было установлено следующее:

- в отношении иногородних поставщиков товаров (ООО «Спика - Сервис», ООО «Глобус», ЗАО «ИНСИ»), а также местным поставщикам (ИП ФИО3, ООО «Винат», ООО «Восточная техника», ООО «Компания Герлион», ИП ФИО4, ИП ФИО5) отсутствуют документы по доставке товаров (путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, коносаменты, поручения на отгрузку, заявки на перевозку грузов и др.), в представленных товарных накладных не заполнены обязательные реквизиты транспортной накладной - номер и дата, «дата» получения груза грузополучателем, «дата получения (приемки)»;

- по контрагентам: ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт», ОАО «Магаданэлектросеть», ОАО «Ростелеком», ООО «Баграм - Сервис». ООО «ТЛК «Территория», ООО «МАК «Трансфес-Магадан» в составе первичных учетных документов отсутствовали акты выполненных работ.

Кроме того, Обществом не были представлены регистры бухгалтерского учета (по требованиям налогового органа о представлении документов от 07.06.2017 № 35794, 28.06.2017 № 36027, от 24.07.2017 № 36408, от 30.08.2017 № 36976), подтверждающие принятие на учет товаров, работ, услуг.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, буквального смысла абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий: при принятии к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Таким образом, поскольку Общество не подтвердило первичными документами право на налоговые вычеты по НДС, суд находит обоснованным вывод налогового органа об отказе в применении ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» налоговых вычетов по вышеуказанным поставщикам товаров (работ, услуг) в размере 958 172 руб.

По данным налоговых обязательств ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по налогу на добавленную стоимость на момент составления акта проверки - 16.02.2018, а также по всем трем срокам уплаты налога (27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015) переплата отсутствовала.

По эпизоду сделки Общества с ООО «Бизнес-Плюс», установлено, что основанием для доначисления НДС за 1 квартал 2015 года послужило выявленное налоговым органом в ходе анализа банковских выписок по операциям по счетам ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» не отражение суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в сумме 3 117 560 руб., по расчетной налоговой ставке 18/118, что привело к занижению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет за 1 квартал 2015 года, на 475 560 руб. в отношении реализации выполненных работ в адрес контрагента ООО «Бизнес-Плюс».

Для подтверждения факта ошибочного указания контрагентом назначения платежа («Оплата за строительные работы» вместо «Займ денежных средств по договору займа № 1/2015 от 15.01.2015, НДС не облагается») Обществом вместе с возражениями, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были представлены письма ООО «Бизнес - Плюс» в адрес ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 060 Северо - Восточное ОСБ об ошибочно указанном назначении платежа в платежных поручениях: от 02.03.2015 № 14, от 03.03.2015 № 13, от 10.03.2015 № 15, от 19.03.2015 № 1, подписанные директором ООО «Бизнес - Плюс» ФИО6

Доводы налогового органа основывались, в том числе на том, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на требование от 28.05.2018 № 40615 о представлении документов (информации) Управление обработки запросов регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г. Новосибирск ПАО «Сбербанк России» письмом от 05.06.2018 № В-2018-0120154 сообщило об отсутствии документов об изменении назначения платежа в платежных поручениях ООО «Бизнес-Плюс».

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, Управлением указано и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что из содержания данного письма следует, что на основании 1.5 Положения о безналичных расчетах от 03.10.2002 № 2-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков. Кроме того, на письме ООО «Бизнес - Плюс» в адрес ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 060 Северо - Восточное ОСБ об ошибочно указанном назначении платежа в платежных поручениях имеется отметка «Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк БИК 044442607 ведущий специалист по обслуживанию корпоративных клиентов ФИО7 03 май 2017».

При установлении факта нарушения Обществом положений статьи 154 НК РФ в оспариваемом решении № 5992 от 29.06.2018 не содержатся выводы налогового органа о реальности исполнения работ, для которых привлекались заемные средства (реконструкция цехов в здании торгового назначения, ремонт складских помещений по адресу: <...> (протокол допроса ФИО6 от 10.04.2018 б/н), наличии возможности предоставления займа ООО «Бизнес - Плюс».

Исходя из совокупной оценки и сопоставления представленных документов, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление пришло к выводу, что поскольку налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком и его контрагентом (ООО «Бизнес - Плюс») согласованных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость путем оформления документального подтверждения сделки, Управлением не установлено достаточных оснований для доначисления Обществу НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 475 560 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, допущенные Обществом нарушения подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, решением № 5992 от 29.06.2018, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 18.10.2018, обоснованно исчислены к уплате в бюджет сумма НДС за 1 квартал 2015 года в размере 735 060,00 руб., в том числе: по сроку уплаты 27.04.2015 - 245 020 руб., 25.05.2015 - 245 020 руб., 25.06.2015 - 245 020 руб.

Данное нарушение квалифицируется в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ как неуплата суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере 735 060,00 руб. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и неправомерных действий (бездействий), что обоснованно повлекло начисление штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, а именно: 735 060 руб. х 20 % = 147 012 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, на дату вынесения оспариваемого решения, обоснованно начислены пени в сумме 205 034,72 руб.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п.1, п.2 ст.112, п.3,п.4 ст.114 НК РФ, налоговым органом не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 109 НК РФ, также не установлено.

После вынесения решений от 29.06.2018 №№ 5992, 34, одновременно с представлением апелляционной жалобы в УФНС России по Магаданской области, заявителем 12.09.2018 в налоговый орган была направлена уточненная (корректировка № 14) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 263 159 руб., сложившейся как разница суммы НДС в размере 695 014 руб. с налогооблагаемой базы в размере 3 861 190 руб. и общей суммы налоговых вычетов в размере 958 173 руб.

Суд считает правомерными доводы представителя налогового органа о том, что поскольку уточненная (корректировка № 14) декларация по НДС за 1 квартал 2015 года была представлена 12.09.2018 - данные этой декларации, которая подлежала самостоятельной камеральной налоговой проверке, не могли быть учтены при вынесении налоговым органом 29.06.2018 решений №№ 5992, 34, не влияют на законность и обоснованность выводов, сделанных налоговым органом в ходе камеральной проверки, а также не являются основанием для отмены решений.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в течении трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В пункте 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Исходя из содержания указанных норм НК РФ и материалов дела, суд считает, что датой окончания проведения камеральной налоговой проверки по уточненной (корректировка № 13) налоговой декларации, представленной ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», является дата вынесения налоговым органом решений – 29.06.2018.

При этом, уточненная (корректировка № 14) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года была представлена Обществом лишь 12.09.2018, то есть после окончания проведения камеральной налоговой проверки.

Налоговым законодательством предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату или неполную уплату налога в случае выполнения в совокупности следующих условий: налогоплательщик самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что налоговым органом были обнаружены и подтверждены вышеизложенные нарушения, допущенные Обществом, то после вынесения налоговым органом решений 29.06.2018 последующие действия Общества по внесению исправлений и уточнений (корректировка № 14) в налоговую декларацию по НДС 1 квартал 2015 года не являются самостоятельно выявленными и не исключают самого факта совершенного налогового правонарушения, выразившегося в неполном отражении сведений в уточненных налоговых декларациях по НДС за проверяемый период, непредставлении Обществом полного пакета документов в целях подтверждения налоговых вычетов, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и завышение налоговых вычетов, неуплату соответствующей суммы налога в установленные законом сроки. В связи с чем, не являются основанием для признания решения № 5992 от 29.06.2018 недействительным.

Представитель заявителя в обоснование своей правовой позиции сослался на представленное в материалы дела решение налогового органа № 564 от 21.11.2018, принятое по результатам рассмотрения уточненной (корректировка № 14) налоговой декларации за 1 квартал 2015 года и документов Общества.

Данным решением налоговым органом установлено, что применение ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» налоговых вычетов в 1 квартале 2015 года в сумме 958 173 руб. обоснованно, подтвержден к возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 года НДС в размере 263 159 руб.

В связи с чем, заявитель полагает, что нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением № 5992 от 29.06.2018, выразилось в незаконном применении к заявителю налоговых санкций предусмотренных пунктом 3 статьи 75, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, наступлении негативных последствий в виде обязанности уплаты штрафа и пени.

Между тем, суд находит данные доводы заявителя необоснованными, поскольку вынесение налоговым органом указанного решения № 564 от 21.11.2018 свидетельствует о том, что налогоплательщик реализовал свое право, предоставленное статьей 171 НК РФ, на применение налоговых вычетов.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа и подтверждается материалами дела (выписка из лицевого счета Общества по НДС по состоянию на 26.04.2019, письмо от 29.05.2019) в связи с принятием решения № 564 от 21.11.2018 налоговым органом произведена корректировка в части налога, начисленного ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по оспариваемому решению, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 18.10.2018, в сумме 735 060 руб., в части пени в сумме 205034, 72 руб., меры принудительного взыскания отозваны. На дату судебного заседания задолженность по штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 147 012 руб.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений прав и законных интересов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением № 5992 от 29.06.2018.

Между тем, в материалы дела заявителем представлены документы (т.1 л.д. 9-25), подтверждающие сложное финансовое положение Общества. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» Арбитражным судом Магаданской области возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 18.09.2018 по делу № А37-1325/2018 в отношении ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» введена процедура наблюдения.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ сложное финансовое положение Общества признается судом смягчающим его налоговую ответственность обстоятельством.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, суд пришел к выводу, что размер штрафа в сумме 147 012 руб. (по оспариваемому решению) подлежит уменьшению в три раза до 49 004,00 руб. (147 012,00 : 3).

Суд, исследовав и оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства и материалы дела, руководствуясь вышеизложенными положениями НК РФ, пришел к выводу, что имеется основание для частичного удовлетворения требований заявителя, признания оспариваемого решения налогового органа от 29.06.2018 № 5992, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 18.10.2018 № 11-21.1/09178, недействительным и отмене в части привлечения ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 008 руб. 00 коп. В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

При обращении заявителя в суд с заявлением, определением суда от 16.01.2019 Обществу предоставлена отсрочки уплаты государственный пошлины до принятия судебного акта и вступления его в силу в связи со сложным финансовым положением заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом принятых уточнений требований) составляет 3000 рублей, относится на ответчика, который от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем, не подлежит взысканию.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять уточнение требований заявителя от 23.05.2019 и 29.05.2019.

2. Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», от требований о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.10.2018 по апелляционной жалобе ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 34 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета.

3. Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Судья А.А. Минеева