Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления № 106 от 19.02.2013 по делу об административном правонарушении и представления № 10/709 от 20.02.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт I категории, доверенность от 25.12.2012 № 260

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 14.08.2012 № 10/3209; ФИО3, начальник отдела, доверенность от 01.11.2012 № 01/4423

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (далее – общество), обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления ответчика, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – административный орган, Роспотребнадзор), № 106 от 19.02.2013 по делу об административном правонарушении и представления № 10/709 от 20.02.2013. Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 200 руб. Представлением от 20.02.2013 заявителю указано в месячный срок со дня получения принять меры к устранению административных нарушений в соответствии с нормами действующего законодательства; создать условия для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании жилищных услуг; информировать управление Роспотребнадзора по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления, представив копии подтверждающих документов.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что общество на основаниях, установленных законодательством, временно (до урегулирования отношений ресурсоснабжения) предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, выставляет потребителям (собственникам) соответствующие квитанции, в которые включены и коммунальные услуги на общедомовые нужды. По эпизоду указания недостоверной информации в квитанции потерпевшего (ФИО4) представитель пояснил, что общество не обладало информацией о том, что квартира принадлежит 2 собственникам.

Заявитель полагает, что вменяемое административным органом правонарушение не попадает под квалификацию виновного деяния в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ и не может являться основанием для привлечения ОАО "Магаданэнерго" к ответственности.

Исходя из положений пунктов 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ТСЖ "Магаданское" не может являться исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в доме № 11 корпус 1 по улице Ш. Шимича в городе Магадане. Указание в платежных документах данной организации как исполнителя коммунальных услуг будет являться, по мнению заявителя, недостоверной информацией.

Оспариваемое представление также является незаконным, так как вынесено на основании оспариваемого постановления № 106, кроме того, оно не содержит сведений о порядке устранения обществом допущенных нарушений, какие меры должно принять общество для устранения допущенных нарушений закона о защите прав потребителей.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 12.04.2013, пояснили, что в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг… от 06.05.2011 № 354 потребитель отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Для определения статуса "исполнитель услуг" правовое значение имеет выбранный способ управления, а не отсутствие/наличие договора поставки ресурса.

Роспотребнадзор не оспаривает возможность применения пункта 17 Правил № 354 и возможность (право) заявителя требовать от потребителя оплаты за предоставленные коммунальные услуги, но только потребленные собственником в жилом помещении, но не согласен с расширительным толкованием заявителем указанной нормы, распространения ее на коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. В настоящем административном деле исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "Магаданское". Действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Утверждение заявителя о том, что административный орган не дал оценки доводам, изложенным в письменных возражениях, опровергается материалами административного дела.

Относительно доводов в части неуказания сведений о втором собственнике, ФИО4, в связи с непредставлением указанных сведений самим потребителем, административный орган также считает доводы несостоятельными, так как заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ по обращениям потребителя ФИО4, в том числе, по аналогичным правонарушениям.

В части доводов об указании заявителем своих реквизитов в платежных документах административный орган полагает, что отсутствие в направленном потребителю платежном документе за сентябрь 2012 года информации об исполнителе услуг является нарушением прав потребителя ФИО4 (иных потребителей) на необходимую информацию, определенную в подпункте "б" пункта 69 Правил № 354.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012 в управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление ФИО4, проживающего в многоквартирном доме по адресу <...>, о нарушении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" прав потребителей на получение достоверной информации о плате за коммунальную услуг по энергоснабжению, в том числе потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды) в платежном документе за сентябрь 2012 года (л.д. 53-55).

По данному факту административный орган возбудил дело об административном правонарушении и постановлением от 19.02.2013 № 106 привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также в рамках статьи 29.13 КоАП РФ вынес в адрес общества представление от 20.02.2013 № 10/709 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право у ресурсоснабжающей организации на оформление и получение платы за соответствующий вид коммунального ресурса, отпущенный собственникам жилых помещений в многоквартирном доме возникает только на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

В ходе административного расследования, административным органом установлено, что общее собрание собственников (нанимателей) помещений в указанном многоквартирном доме для принятия решения о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" - не проводилось.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что решения общего собрания собственников по данному вопросу у ОАО "Магаданэнерго" не имеется.

Однако общество в платежных документах за сентябрь 2012 года, представленных в адрес потребителя ФИО5, проживающей в многоквартирном доме по адресу: <...>, произвело начисления для внесения платы за электропотребление на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, что не соответствует требованиям пункта 6.3 статьи 155ЖК РФ, поскольку такое право у него отсутствует в силу прямого указания закона.

Таким образом, административным органом были установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 15.03.2012 N 114 о назначении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей за недостоверное информировании потребителя проживающего по указанному адресу об обязанности оплачивать электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, что нарушает пункт 5 статьи 4, пункт 1 статьи 8; пункты 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Определение от 30.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было в установленном порядке направлено в адрес общества и получено им 06.12.2012 (о чем свидетельствует почтовый реестр и почтовое уведомление).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.12.2012 № 5312-ФС/10 было получено обществом 16.01.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 96).

Протокол об административном правонарушении от 18.01.2013 был составлен в присутствии защитника общества, копия протокола вручена защитнику и направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением (л.д. 100-101).

Определением от 18.01.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 31.01.2013, определением от 31.01.2013 рассмотрение дела было отложено на 19.02.2013 (л.д. 103-104).

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2013 было вынесено в присутствии защитника общества, с учетом письменных возражений на протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении указанного административного правонарушения, размер штрафа определен с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в неоднократном совершении аналогичных правонарушений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено

Кроме того, административным органом 20.02.2013 было вынесено представление № 709/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данным предписанием, внесенным руководителем Роспотребнадзора, обществу предписано в месячный срок со дня получения: - рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению административных нарушений в соответствии с нормами действующего законодательства п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, ч. 6.3. ст. 155 ЖК РФ, пп. а) и б) Правил № 354; - создать условия для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании жилищных услуг; - информировать Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления, представив копии подтверждающих документов.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13. КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении Роспотребнадзором были установлены наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и причины совершения указанного правонарушения.

Вынесенное административным органом представление в отношении общества указывает на необходимость устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно исключить в дальнейшей своей деятельности совершение фактов, установленных в рамках оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Исполнение требований представления не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку основано непосредственно на установленных и доказанных фактах нарушения прав потребителей и направлено не только на устранение нарушений, но и упреждение нарушений в регулируемой сфере правоотношений и в отношении иных участников. Вступив в отношения по отпуску коммунального ресурса потребителям, заявитель обязан исполнить требования законодательства, регулирующие спорные отношения и соответственно нести бремя ответственности за их исполнение.

Доводы общества о том, что оспариваемое представление не соответствует закону, по форме и содержанию, суд считает несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства.

Требования к форме и содержанию представления положениями статьи 29.13 КоАП РФ не установлены, в связи с чем его форма определяется непосредственно административным органом, а содержание представления должно соответствовать тем критериям, которые позволили бы лицу, в отношении которого оно вынесено, установить непосредственно нарушение каких норм права должно быть устранено.

Указанное представление содержит полный перечень норм законодательства, которые были нарушены обществом и устранение которых требуется от него, а также имеется ссылка на постановление № 106 от 19.02.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества. При этом способы, порядок и форма исполнения представления, устранения причин и условий, способствовавших совершению противоправного деяния, устанавливается непосредственно заявителем. В полномочия административного органа не входит определение конкретного порядка, формы и способа исполнения обществом вынесенного представления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности оспариваемых в рамках настоящего дела постановления и представления, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Дела об оспаривании решений административных органов в рамках главы 25 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова