Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана

о взыскании 237 170 рублей 10 копеек, судебных издержек в размере 3 014 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Почепня, юрисконсульт, доверенность от 21.12.2012 № 225;

от ответчика: ФИО1, главный специалист, доверенность от 17.12.2012 № 44;

от третьего лица: Е.В. Гук, заместитель руководителя управления – начальник правового отдела, доверенность от 05.10.2012 № 08.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее ответчик), о взыскании (с учетом уточнений, л.д. 77-78, т.2) 237 170 рублей 10 копеек – убытков, возникших в связи с поставкой тепловой энергии в пустующие квартиры жилого фонда города Магадана в 2011 году, а также судебных издержек в размере 3 014 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По мнению истца, по вине ответчика, как собственника муниципального жилищного фонда, он несет убытки в результате предоставления коммунальных услуг (тепловой энергии) в пустующие квартиры.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.57-58, т.2). В частности, пояснил, что деятельность по контролю за использованием и сохранностью, по учету и организации деятельности по выполнению отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда, а также по сбору и обработке информации по пустующим квартирам осуществляет Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Представитель третьего лица, возражений относительно предъявленного истцом перечня пустующего муниципального жилищного фонда (квартир, комнат) в указанный истцом период не заявил, за исключением квартиры № 1 по улице Колымская, дом № 22, в которой до 10.11.2000 был зарегистрирован осужденный ФИО2.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав доказательства по делу, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований частично в размере 9 033 рублей 14 копеек.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда. В частности, истец осуществил теплоснабжение следующих жилых помещений, являющихся объектами казны города Магадана и не заселенных в установленном порядке, и не получил плату:

- ул. Вострецова, д. 2, корп. 25, кв. 16 - в период с 21.05.2011 по 27.12.2011 – 18 966 рублей 66 копеек;

- ул. Гагарина, д. 36, кв. 19 - в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 – 14 564 рубля 30 копеек;

- ул. Дзержинского, д. 3, кв. 9 – в период с 29.08.2011 по 31.12.2011 – 26 484 рубля 15 копеек;

- ул. Коммуны, д. 12, ком. 51 - в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 – 5 662 рубля 08 копеек;

- ул. Колымская, д. 22, кв. 1 - в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 – 9 033 рубля 14 копеек;

- ул. Ленина, д. 7, кв. 33 – в период – декабрь 2011 года – 1 682 рубля 26 копеек;

- Марчеканское <...> - в период - декабрь 2011 года – 1 893 рубля 69 копеек;

- Марчеканское <...> - в период - декабрь 2011 года – 3 391 рубль 36 копеек;

- Марчеканское <...> - в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 – 8 804 рубля 04 копейки;

- ул. Пролетарская, д. 65/3, кв. 40, ком. 1 - в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 – 8 561 рубль 88 копеек;

- ул. Полярная, д. 21, комн. 92 - в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 – 5 523 рубля 00 копеек;

- ул. Попова, д. 5, кв. 44 - в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 – 6 598 рублей 12 копеек;

- ул. Речная, д. 57, ком. 534 - в период с 17.12.2009 по 31.12.2011 – 42 379 рублей 53 копейки;

- пер. Швейников, д. 17, ком. 77 - в период с 17.12.2009 по 31.12.2011 – 52 088 рублей 45 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 8, к. 1, кв. 4 - в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 – 31 537 рублей 44 копейки.

Нахождение указанных жилых помещений в определенный период в муниципальной казне подтверждается материалами дела (справки с места регистрации, выписки из ЕГРП, сообщения отдела ЗАГС, и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ лица, понесшие убытки вследствие неправомерных действий (бездействия) государственных органов вправе требовать возмещения этих убытков в случае, если доказан размер и причинная связь с неправомерными действиями (бездействием) соответствующих государственных, муниципальных органов.

Согласно статье 1069 ГК РФ требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных данной нормой условий, а именно:

- незаконность решения, действия (или бездействие);

- наличие убытков или вреда;

- причинная связь между неправомерным решением (действием или бездействием) и наступившими убытками (вредом).

Из содержания пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть однотипен с договором энергоснабжения, в связи с чем, его заключение и исполнение подпадают под действие правил, предусмотренных статьями 539-547 ГК РФ.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ в обязанности абонента входит оплата фактически потребленной через присоединенную сеть энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость услуг по отоплению пустующего жилья произведена истцом расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальной услуги «отопление» в городе Магадане, установленной постановлениями мэрии города Магадана на 2009, 2010, 2011 годы за 1 кв.м, площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго», утвержденных приказами Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи за соответствующий период, в течение которого жилые помещения не были заселены (л.д. 62-73, т.1).

Суд пришел к выводу, что убытки в размере 228 136 рублей 96 копеек возникли у истца в результате бездействия муниципального образования «Город Магадан», выразившегося в невозмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Материалами дела подтверждаются: размер причиненных истцу убытков, вина ответчика в их причинении, а также причинная связь между ними (бездействие ответчика).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 установлено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2.31 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана Департамент осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, суд не принимает доводы Департамента о том, что он не осуществляет функции контроля за учетом и распределением пустующего жилья.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ко дню судебного заседания не представил убедительных возражений, которые освободили бы его от ответственности по возмещению истцу убытков в размере 228 136 рублей 96 копеек, а также доказательств их возмещения, в связи с чем, требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Требования истца в размере 9 033 рублей 14 копеек не подлежат удовлетворению в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы. Таким образом, и при фактическом не проживании такой гражданин несет за свой счет расходы, в частности по отоплению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявленной суммы иска (с учетом уточнений) подлежит взысканию госпошлина в размере 7 743 рубля 40 копеек. Истец при подаче иска излишне уплатил госпошлину в размере 88 рублей 49 копеек, которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 448 рублей 48 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьями 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 014 рублей 23 копеек, которые истец понес по данному делу. Размер понесенных издержек подтверждается представленными в дело платежными поручениями, запросами (л.д. 74-115, т.2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 228 136 рублей 96 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 448 рублей 48 копеек, судебные издержки в размере 3 014 рублей 23 копеек, всего – 238 599 рублей 67 копеек, о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 88 рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Попова