Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 12-13/76 от 10.12.2012 в части

при участии в судебном заседании представителей :

от заявителя – юрисконсульт 1 категории юридического отдела ФИО1 (доверенность от 20.12.2012 № 212)

от ответчика – начальник юридического отдела ФИО2 (доверенность от 26.02.2013 № 05/2365), главный госналогинспектор отдела выездных проверок № 1 ФИО3 (доверенность от 11.01.2013 № 05-05/334)

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 31.05.2013 и до 11 час. 00 мин. 04.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 13.03.2013 № 20/40-731 о признании недействительным и не подлежащим применению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 10.12.2012 № 12-13/76 в части: пунктов 1-2, 4-7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль по эпизоду «признания правомерными расходов, уменьшающих доходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли организации за 2009-2010 гг. в сумме 901 504 руб.»; пунктов 10-14 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду «признания правомерными и обосновано заявленными налоговых вычетов по НДС за 2009-2010 гг. в сумме 447 333 руб.», в части начисления пени по оспариваемым суммам налога на прибыль организаций (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации Магаданской области) и налога на добавленную стоимость, а также об уменьшении размера штрафных санкций, указанных в пунктах 1-17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения до 50 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 138, 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст.ст. 197-199 АПК РФ и указал на неправильное применение налоговым органом норм права при принятии оспариваемого решения.

По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно установлено непроявление ОАО «Магаданэнерго» при заключении сделок со «спорными» контрагентами должной степени осмотрительности и осторожности.

ОАО «Магаданэнерго» считает, что позиция налогового органа противоречит нормам материального права, а также сложившейся арбитражной практике по рассматриваемому вопросу, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверке налоговому органу были представлены документы, подтверждающие применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в состав расходов.

При этом, налоговым органом по указанным основаниям на ОАО «Магаданэнерго» необоснованно возложена обязанность доказывания собственной невиновности, и налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушения, допущенные контрагентами.

Между тем, заявитель считает, что налогоплательщик может быть обвинен в неосмотрительности только в тех случаях, когда должен был знать о нарушениях контрагента. Как указал ВАС РФ в Определении от 25.12.2008 № ВАС-16604/08 по делу № А12-16788/07-С29, НК РФ не предусматривает ответственность налогоплательщика за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, равно как за иные действия третьих лиц в сфере налоговых правоотношений. Любые санкции могут налагаться на налогоплательщика только при наличии его вины в совершении налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ).

Покупатель не несет ответственности за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-0), поэтому если возможности узнать о недобросовестности контрагента не было - ответственность налогоплательщика исключается (Определение ВАС РФ от 08.11.2007 № 14261/07).

Кроме того, заявитель указал, что у налогоплательщиков нет прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, провести экспертизу подлинности подписи на документе, получить информацию об уплате контрагентом налогов, их размере и пр.).

В то же время, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленности этих действий на уклонение от уплаты налогов, невозможности и отсутствии реального осуществления сделок с учетом времени, местонахождения имущества, объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершении формальных расчетов без реальных затрат, в том числе при помощи различных финансово-хозяйственных схем.

Заявитель считает, что представленные товарно-транспортные накладные соответствуют специализированной форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78. При этом отдельные недостатки документов (неполное либо неправильное заполнение) являются несущественными и безосновательными для установления факта отсутствия реального осуществления хозяйственных операций.

Факт перевозки энерголеса подтверждается свидетельскими показаниями указанных в ТТН водителей, производивших перевозку. Данные показания свидетельствуют о реальности оказанных услуг по перевозке леса.

Фактическое поступление ТМЦ, а так же ввод в эксплуатацию подтверждается регистрами бухгалтерского учета - оборотно-сальдовыми ведомостями.

При этом, заявитель считает, что условия, перечисленные в ст.ст. 171, 172 НК РФ ОАО «Магаданэнерго» соблюдены - основные средства приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, на данные объекты основных средств предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, данные основные средства были оплачены - факт оплаты подтверждается платежными поручениями, с выделением в них соответствующих сумм НДС, данные основные средства были введены в эксплуатацию.

В части доводов налогового органа о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов - ЗАО «Фабер», ООО «Монтажспецстрой» и ЗАО «Магполиком» заявитель указал, что на момент заключения сделок указанные контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете в соответствующем налоговом органе, расчеты между ОАО «Магаданэнерго» и контрагентами осуществлялись через расчетные счета в банках.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельства, что в период существования рассматриваемых правоотношений по оказанным услугам, регистрация ЗАО «Фабер», ООО «Монтажспецстрой» и ЗАО «Магполиком» не была оспорена уполномоченными органами, и соответствующие записи о юридических лицах не были исключены из ЕГРЮЛ, следовательно, данные организации являлись реально существующими субъектами права, обладающими всеми признаками юридического лица, в т.ч. правоспособностью и дееспособностью.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Монтажспецстрой» и ЗАО «Магполиком» не предоставляли с определенного периода налоговую отчетность и на представление деклараций с нулевыми показателями, по мнению заявителя, также не может являться основанием отказа в возмещении налогоплательщику НДС, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-0, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Первичные учетные документы являются документами, отражающими реальную хозяйственную операцию. Объекты основных средств были поставлены, оплачены, расходы понесены, оприходованы и до настоящего времени используются в деятельности ОАО «Магаданэнерго». Таким образом, отсутствуют основания считать, что первичные учетные документы недостоверны и не подтверждают совершение хозяйственных операций.

Кроме того, заявитель указал, что налогоплательщик не знал о нарушениях, допускаемых указанными контрагентами, в том числе и при оформлении первичных учетных документов;

Выводы налогового органа ограничиваются оценкой исключительно документов, имеющих недостатки, и нарушений, допущенных третьими лицами (контрагентами), т.е. теми обстоятельствами, которые не имеют отношения к оценке правомерности действий (бездействия) самого налогоплательщика, решению вопроса о его виновности, в связи с чем заявитель считает применение вычетов по вышеперечисленным оплаченным товарам (услугам) правомерными.

Заявитель указал также, что ОАО «Магаданэнерго» является добросовестным налогоплательщиком, преследующим получение экономической выгоды, а не уменьшение размера налоговой обязанности или незаконного обогащения, в частности, получения налогового вычета по НДС или увеличения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость связан с реальными хозяйственными операциями, более того, налоговый орган подтвердил при проверке реальность произведенных сделок, и оприходования ТМЦ на склад, а так же и их оплату. Налоговым законодательством подтверждается право вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и указал, что заявитель при выборе контрагентов проявил необходимую осмотрительность и осторожность, истребовав у поставщиков до заключения договоров регистрационные документы. Также перед заключением договоров со спорными организациями заявителем проверен факт их регистрации на официальном сайте ФНС России.

Проведенные налоговым органом почерковедческие экспертизы подписей на договорах, счетах-фактурах, актов приема-передачи контрагентов, не свидетельствуют о согласованности действий участников сделки с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Так же заявитель не согласен с выводом об отсутствии дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств при уменьшении штрафных санкций, т.к. ОАО «Магаданэнерго» ходатайствовало об уменьшении штрафных санкций по двум основаниям – заявитель является градообразующим предприятием области и имеет большую социальную значимость и испытывает тяжелое финансовое положение из-за постоянно растущей дебиторской задолженности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Существенный размер штрафных санкций, предусмотренный ст. 123 НК РФ составил в размере 5 665 028 руб. за несвоевременное (неполное) перечисление в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц. Данная сумма штрафа была уменьшена в два раза и составила 2 832 514 руб.

Вместе с тем налоговым органом при вынесении решения учтены не все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, такие как совершение данного правонарушения впервые, исполнение обязанности по перечислению задолженности до начала проведения проверки, т.е. самостоятельное принятие мер по устранению негативных последствий допущенного нарушения.

Сроки несвоевременных перечислений сумм налога составляли незначительные интервалы (1 - 4 дня). Размер штрафа, по мнению истца несоразмерен характеру и обстоятельствам налогового правонарушения.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, также являются смягчающими.

Таким образом, заявитель считает, что налоговым органом при привлечении ОАО «Магаданэнерго» к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ, как налогового агента, необоснованно не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, и применены налоговые санкции в сумме, несоразмерной совершенному налоговым агентом правонарушению.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и в дополнении к отзыву, из которых следует, что в ходе проверки налоговым органом было установлено, что сделки ОАО «Магаданэнерго» со спорными поставщиками являются формальными, направленными на неправомерное завышение расходов без реального осуществления хозяйственных операций, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Монтажспецстрой» за транспортные услуги по перевозке энерголеса, по ошкуровке леса, ЗАО «Магполиком» на приобретение труб, наплавочного порошка, поскольку счета-фактуры и первичные документы общества содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций, а также ОАО «Магаданэнерго» не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с указанными контрагентами.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов послужил вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов стоимости приобретенных электросварочных труб у ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Магполиком» и у ЗАО «Фабер».

При этом, налоговый орган указал, что из системного анализа ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены и поставлены на учет для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, счета-фактуры оформлены в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на судебную защиту этого права так же, как и добросовестные налогоплательщики.

В силу положений, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налогоплательщик не может считаться добросовестным, ели при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и должной осмотрительности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки (поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ) оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Между тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Магаданэнерго» налоговым органом выявлены доказательства того, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок за проверяемый период 2009 - 2010 годы с контрагентами ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Фабер», ЗАО «Магполиком», на основании чего налоговый орган усмотрел в действиях налогоплательщика умысел на получение налоговой выгоды в виде необоснованного завышения расходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом добыты в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, которые в совокупности и взаимной связи позволяют ему квалифицировать заявленную ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» выгоду в виде предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета по всем «спорным» поставщикам как необоснованную, применительно к Постановлению ВАС РФ № 53, подтверждающие что ЗАО «Магполиком», ЗАО «Фабер», ООО «Монтажспецстрой» по адресу, указанному в учредительных документах отсутствуют, место их нахождения не установлено, какое-либо имущество на праве собственности или на другом праве отсутствует, деятельность организаций обеспечивается одним человеком, расходы на оплату труда, а также иные расходы, естественно возникающие при ведении активной хозяйственной деятельности (оплата за приобретаемые ТМЦ, работы, услуги; арендная плата, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.) отсутствуют, согласно, движения денежных средств по расчетному счету деньги снимались со счета физическими лицами, не являющимися работниками организации, счет-фактуры, договора поставки, товарные накладные не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают выполнение услуг и поставку товара по указанным контрагентам.

Таким образом, налоговый орган считает, что ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» при заключении сделки со «спорными» контрагентами ЗАО «Магполиком», ЗАО «Фабер», ООО «Монтажспецстрой» не проявило в должной степени осмотрительности и осторожности.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Магадан-ской области заявленные требования не признали, устно пояснили доводы налогового органа и представили в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление, в т.ч. результаты почерковедческой экспертизы.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» 13.04.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Магадана, регистрационный номер 3262, о чем 11.09.2002 Межрайонной Инспекцией МНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В период с 30.09.2011 по 26.07.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области на основании решения № 135 от 30.09.2011 «О проведении выездной налоговой проверки» и решения № 9 от 28.11.2011 «О продлении срока проведения выездной налоговой проверки» проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Магаданэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 12Д59 от 26.09.2012, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства в части исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ по Акту выездной налоговой проверки представлены письменные возражения в части эпизодов: признания правомерными и обоснованными расходов, уменьшающих доходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль организации за 2009 - 2010 годы в сумме 1 070 995 руб.; признания правомерными и обосновано заявленными налоговых вычетов по НДС за 2009 - 2010 годы в сумме 447 333 руб.; признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость, как налоговому агенту в сумме 406 862 руб.

В части доначисления сумм других налогов Акт не оспаривался. Так же было представлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений, налоговым органом вынесено решение № 12-13/76 от 10.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Магаданэнерго» привлечен к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122, 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 078 365 руб., доначислены налоги в общей сумме 2 590 214 руб. и начислены пени в общей сумме 356 894, 37 руб.

На решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.12.2012 № 12-13/76 ОАО «Магаданэнерго» направлена апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС России № 1 по Магаданской области вынесло Решение от 19.02.2013, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.12.2012 № 12-13/76 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Монтажспецстрой» за транспортные услуги по перевозке энерголеса, по ошкуровке леса, ЗАО «Магполиком» на приобретение ТМЦ (трубы, порошок наплавочный), поскольку счета-фактуры и первичные документы общества содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций.

Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав расходов стоимости приобретенных ТМЦ и услуг у контрагентов ООО «Монтажспецстрой» и ЗАО «Магполиком», а также у ЗАО «Фабер» (трубы электросварочные).

В рамках налоговой проверки анализу подлежали сделки, заключенные ОАО «Магаданэнерго» в 2009 и 2010 годах с ЗАО «Фабер» (договор на поставку продукции № 142/45-2009 от 10.02.2009), ООО «Монтажспецстрой» (договоры на оказание транспортных услуг по перевозке энерголеса № 1143/18-2009 от 21.09.2009, № 996/18-2010 от 02.08.2010), ЗАО «Магполиком» (договор поставки № 1161/29-2010 от 01.11.2010), а также сделки, совершенные без заключения письменной формы договора с ООО «Монтажспецстрой» по поставке топлива в декабре 2010 года и с ЗАО «Магполиком» по поставке партии наплавочного порошка в ноябре 2010 года.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение достоверности сведений, указанных в документах поставщиков налоговым органом отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы в размере 447 333 руб., уплаченного при выполнении транспортных услуг по перевозке энерголеса, услуг по обработке (ошкуровке) партии леса ООО «Монтажспецстрой», поставке наплавочного порошка ЗАО «Магполиком», а также налоговым органом занижены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы в размере 901 504 руб. по сделкам с ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Магполиком», ЗАО «Фабер» со ссылкой на нереальность проводимых сделок в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием договоров, акта о завершении работ, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур неустановленными лицами, не являющимися руководителями данных организаций.

При оценке действий ОАО «Магаданэнерго» по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ООО «Монтажспецстрой» - договор на оказание транспортных услуг по перевозке энерголеса № 1143/18-2009 от 21.09.2009, договора на оказание услуг по перевозке энерголеса № 996/128-2010 от 02.08.2010, договора подряда № 1119/18-2010 от 30.08.2010 по ошкуровке леса - налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и при заключении данных сделок ОАО «Магаданэнерго» не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, обществом «Монтажспецстрой» при регистрации юридического лица указан юридический адрес: <...> каб. 8. Здание № 36 корпус 3 по адресу: <...> является нежилым помещением.

При допросе, проведенном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО4 - собственника грузовых машин, указанных в товарно-транспортных накладных ООО «Монтажспецстрой» на перевозку энерголеса для филиала «Западные электрические сети» в 2009 году и 2010 году (протокол от 31.10.2012), установлено, что водителям, указанным в товарно-транспортных накладных, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлял в аренду грузовые машины в 2009 году и 2010 году. Относительно заключения договоров аренды автотранспорта с ООО «Монтажспецстрой» сведений не помнит, подтвердил оказание транспортных услуг для ООО «Монтажспецстрой», при этом, кто фактически их выполнял не знает.

Согласно экспертному заключению эксперта ОАО «МС - Оценка» от 26.06.2012 № 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы ОАО «Магаданэнерго» документах подпись ФИО9 не соответствует его подписи на документах, представленных в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области при регистрации ООО «Монтажспецстрой».

По данным налогового органа, установлено, что с момента регистрации и по настоящее время недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств за ООО «Монтажспецстрой» не зарегистрированы.

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области на запрос от 10.05.2012 № 12-13/01/7022 представлена информация о том, что ООО «Монтажспецстрой» 06.08.2008 поставлены на учет прицепы - наливник для перевозки топлива: МАЗ 359259 НЕФАЗ 3969310, МАЗ 359349 НЕФАЗ 3969310. В связи с продажей данных транспортных средств 18.03.2010 предпринимателю ФИО10 18.03.2010 прицепы сняты с регистрационного учета.

Численность сотрудников ООО «Монтажспецстрой» в 2009 - 2010 годы составляла 0 человек, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Монтажспецстрой» материальных и трудовых ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Монтажспецстрой» свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.).

С момента регистрации ООО «Монтажспецстрой» (22.05.2008) в налоговый орган представлены только две отчетности: декларация по ЕСН за 2007 год и расчет авансовых платежей по ЕСН за I квартал 2008 года с нулевыми показателями.

Из выписки банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО «Магаданэнерго», следует, что ООО «Монтажспецстрой» получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг за 2009 и 2010 годы в сумме 258 306 490 руб.

Однако, результаты этой деятельности не отражены ООО «Монтажспецстрой» в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности ни за 2009 год, ни за 2010 год.

ООО «Монтажспецстрой» представлена информация об открытии двух расчетных счетов: в Магаданский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) г.Магадан 40702810002700140741 - открыт 13.08.2008, закрыт 12.01.2009, в АКБ «Надежный» - открыт 03.02.2009, закрыт 02.12.2011.2009.

Согласно сведений, полученный из Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутии), ООО «Монтажспецстрой» имеет открытый 05.02.2009 действующий счет в филиале «Индигирский» ЗАО «ФИА-БАНК».

Операции по указанным расчетным счетам приостановлены налоговым органом в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности.

За период действия с расчетного счета ООО «Монтажспецстрой» снято 257 095 081, 60 руб., в том числе по чековой книжке 46 560 000 руб. в 2009 году.

Согласно выписки по расчетному счету налогоплательщика, представленной филиалом «Индигирский» ЗАО «ФИА-БАНК», с расчетного счета ООО «Монтажспецстрой» перечислялись денежные на средства на карту физическим лицам (ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5., ФИО12, ФИО13).

Из свидетельских показаний ФИО4 (протокол допроса от 31.10.2012) перечисленные денежные средства на его счет по договору № 15-тр/2010 от 10.09.2010 с ООО «Монтажспецстрой» были перечислены за оказанные транспортные услуги.

Представленные по требованию № 10652 от 21.11.2012 филиалом «Западные электрические сети» ОАО Э и Э «Магаданэнего» товарно-транспортные накладные по факту перевозки энерголеса по маршруту «п. Хандыга - п. Усть-Нера» (Якутия), заполнены с нарушением требований Постановления Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997.

На запрос от 20.01.2012 № 12/13/01-675 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области предоставил сведения о том, что номера машин и прицепов, указанные в товарно- транспортных накладных Татра 815 В 636 МО, МАЗ 9389 МА 3062, МАЗ 9397 МА 3089, Татра 815 С 815 МР, МАЗ 9397 МА 1464,Татра 815 В597 ММ, МАЗ 9398 МА3372, Татра 815 С 287МК, МАЗ 9398 МА3432 зарегистрированы за ФИО4

По факту осуществления рейса по маршруту «п.Хандыга-п.Усть-Нера» водители ФИО5. и ФИО6 сообщили, что для перевозки леса они выехали из г.Магадана на машинах без груза и прибыли п.Хандыга (Якутия).

Согласно представленной Магаданской таможней информации выезд за пределы ОЭЗ в Магаданской области осуществили 3 автомашины - 23.01.2009 ТАТРА 815 № В 636 МО 49 - технический груз, маршрут «Магадан-Усть-Нера», 02.06.2009 ТАТРА 815 С815МР49 - технический груз, маршрут «Магадан-Усть-Нера», 10.07.2010 КАМАЗ В 629 МО 49 – металлом, маршрут «Артык-Магадан».

Сведений, подтверждающих пересечение зоны таможенного контроля, расположенной на 85 км ФАД Магадан-Якутск в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 а/м ТАТРА 815 № В 597 ММ, ТАТРА 815 № С287 МК49, Татра 815 Е 211 MB 49, КАМАЗ 5410 № В 629 МО 49 в регистрационных базах таможенного пота Морской порт Магадан Магаданской таможни отсутствует.

Из материалов дела следует, что при многолетних договорных отношениях со спорными контрагентами, оформление договоров осуществлялось с руководителями без личных контактов, документы отправлялись по почте либо в электронном виде.

Из свидетельских показаний заместителя директора филиала «Западные электрические сети» ФИО14 следует, что договоры по спорным сделкам с ООО «Монтажспецстрой» и счета-фактуры направлялись им ОАО «Магаданэнерго» уже с подписью ФИО9, с представителями данной организации не знаком, факт регистрации в налоговом органе не проверялся, о местонахождении известно из имеющихся у них документов.

При оценке действий ОАО «Магаданэнерго» по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ЗАО «Фабер» - договор поставки № 1161/29-2010 от 01.11.2010 на сумму 542 800 руб., № 142/45-2009 от 10.02.2009, счет-фактура без НДС от 10.02.2009 № 223 на сумму 586 910 руб. за трубы электросварочные в количестве 25 т налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и ОАО «Магаданэнерго» при заключении данных сделок не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. Юридический адрес согласно учредительных документов: <...>. Жилой дом № 16 , расположенный по адресу : <...> длительный период находится на капитальном ремонте.

В связи с выявлением признаков недействующего юридического лица, информации о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (справка № 0-2729 от 28.01.2011), об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по счету в Магаданский филиал ОАО Банка «Возрождение» (счет закрыт 22.11.2011) в соответствии с п. 3 и п. 7 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЗАО «Фабер» исключен из ЕГРЮЛ 21.06.2012.

Учредителем общества является ФИО15 Руководителем и главным бухгалтером общества является ФИО15 По сведениям, имеющимся в налоговом органе ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета в связи со смертью 20.04.2008.

Согласно экспертному заключению эксперта ОАО «МС - Оценка» от 26.06.2012 № 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы ОАО «Магаданэнерго» документах подпись ФИО16 не соответствует его подписи на документах, представленных в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области при регистрации ЗАО «Фабер».

ЗАО Фабер» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 19.10.2006.

Согласно выписке банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО Э и Э «Магаданэнерго», ЗАО «Фабер» за 2009 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, поставку запасных частей в сумме 45 498 498 руб.

Однако, результаты этой деятельности не отражены ЗАО «Фабер» в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности за 2009 год.

Численность сотрудников ЗАО «Фабер» в 2009 году составляла 0 человек. С момента регистрации и по дату исключения из ЕГРЮЛ недвижимого имущества. земельных участков и транспортных средств за ЗАО «Фабер» не зарегистрировано.

Заявка на транспорт для перевозки электросварочных труб была включена в сводную заявку на технологический транспорт для филиала «Южные электрические сети» и направлена в филиал «Автотранспортное предприятие».

Получение труб электросварочных б/у происходило на открытой территории Магаданского морского торгового порта. Пропуск для проезда на территорию Магаданского морского торгового порта предположительно оформлялся представителем поставщика, поскольку им же и был обеспечен проезд автотранспорта к месту погрузки на территорию морского порта. Погрузка труб на транспорт филиала «Южные электрические сети» осуществлялась технологическим механизмом Магаданского морского торгового порта. Контроль за объемом поставляемых труб выполнялся представителем филиала «Южные электрические сети» и представителем поставщика путем взвешивания труб на весовой Магаданского морского торгового порта.

Согласно информации Магаданского морского торгового порта в 2009 году договоры между ОАО «ММТП» и ЗАО «Фабер» не заключались. Для оформления пропуска на вывоз груза с территории порта организации оформляются заявки, которые не являются документами учета ОАО «ММТП».

С момента регистрации данным налогоплательщиком вся отчетность представлена с «нулевыми» показателями, последняя отчетность представлена за 2008 год - единая (упрощенная) налоговая декларация.

По сведениям Магаданского филиала ОАО Банка «Возрождение» у ЗАО «Фабер» имеется расчетный счет № <***> на который с 27.10.2008 по 30.06.2009 поступили денежные средства от покупателей и заказчиков в общей сумме 98 945 916, 88 руб., впоследствии указанная сумма денежных средств была списана с расчетного счета ЗАО «Фабер», а так же в указанный период с расчетного счета снимались денежные средства по чекам.

Согласно ответа Магаданского филиала ОАО Банка «Возрождение» от 05.04.2010, правом получения чековой книжки в банке на основании заявления от 11.02.2009 обладал руководитель ЗАО «Фабер» ФИО17

Согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика, представленной Магаданским филиалом банка «Возрождение» (ОАО) на расчетный счет ЗАО «Фабер» поступали денежные средства в размере 45 495 979, 20 руб., которые в день поступления снимались представителем организации по чеку. По состоянию на 30.06.2009 исходящий остаток по расчетному счету составляет 0 руб. В связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности операции по расчетному счету приостановлены налоговым органом 30.09.2009 года.

В связи с выявлением признаков недействующего юридического лица, информации о не предоставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности (справка № 0-2729 от 28.01.2011), об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по счету в Магаданский филиал ОАО Банка «Возрождение» (счет закрыт 22.11.2011) в соответствии с п. 3 и п. 7 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЗАО «Фабер» исключен из ЕГРЮЛ 21.06.2012.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Фабер» свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.).

Договор № 142/45-2009 от 10.02.2009 заключен ОАО «Магаданэнерго» в лице заместителя генерального директора ФИО18, действующего на основании доверенности № 20/40-2 3862 от 25.12.2008, с одной стороны и ЗАО «Фабер» в лице директора ФИО16 согласно протоколу Центральной конкурсной комиссии от 05.02.2009 № 20/45- 46.

ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» представлена следующая документация на проведение процедуры закупки у единственного источника труб электросварочных для филиалов:

- анкета участника конкурса без даты за подписью директора ФИО16,

- письмо о подаче оферты на поставку труб электросварочных для филиалов ОАО «Магаданэнеро» без даты за подписью директора ФИО16,

- Коммерческое предложение с Расчетом стоимости поставляемой продукции, в том числе с учетом дополнительных услуг без даты за подписью директора ФИО15,

- Свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Фабер» в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 19.11.2006 серии 49 000219453,

- Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту
нахождения на территории Российской Федерации серии 49 № 000218255,

- Выписка из Единого государственного регистра юридических лиц ЗАО «Фабер» по
состоянию на 21.10.2006.

Из свидетельских показаний ФИО19- начальника ОМТС Филиала «Южные электрические сети», ответственного за обеспечение предприятия материально-техническими ресурсами, следует, что сведениями о ЗАО «Фабер» не владеет. По факту поставки труб пояснил, что трубы получали в Магаданском морском торговом порту автотранспортом АТП ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», трубы оприходованы на склад, как бывшие в употреблении.

Согласно регистров бухгалтерского учета - карточка счета 10 «Материалы» (данные филиала Южные электрические сети) партия труб оприходована на склад в количестве 25 т на общую сумму 586 910 руб. (25*23 476, 40) в феврале 2009 года с номенклатурным номером 10113001017 «труба 219» и списана на расходы для ремонта высоковольтных линий в 2009 году, согласно ведомости расхода материалов и актов на списание израсходованных материальных ценностей на сумму 58 6910 руб.

Из полученной у ОАО «Магаданский морской торговый порт» информации следует, что в 2009 году договоры между ОАО «ММТП» и ЗАО «Фабер» не заключались.

При оценке действий ОАО «Магаданэнерго» по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ЗАО «Магполиком» - договор № 1161/29-2010 от 01.11.2010 на поставку продукции, согласно счету-фактуре № 00124 от 29.11.2010 на стоимость труб Ф 219x8 в количестве 22, 8 т, счету-фактуре № 106 от 15.11.2011 на стоимость порошка наплавочного в количестве 40 кг, счету-фактуре № 127 от 22.11.2011 на стоимость порошка наплавочного в количестве 20 кг - налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и при заключении данных сделок ОАО «Магаданэнерго» не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Согласно регистров бухгалтерского учета - карточка счета 10 Напалавочный порошок и партия труб (карточка счета 08) оприходованы и исключены из расходов в целях исчисления налога на прибыль в части, списания на общепроизводственные расходы в проверяемый период

Налоговым органом установлено, что ЗАО «Магполиком» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 18.05.2010.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. Юридический адрес согласно учредительных документов: <...>, который длительный период находится на капитальном ремонте.

Согласно экспертному заключению эксперта ОАО «МС - Оценка» от 26.06.2012 № 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы ОАО «Магаданэнерго» документах подпись ФИО20 не соответствует его подписи на документах, представленных в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области при регистрации ЗАО «Магполиком».

По данным налогового органа с момента регистрации и по настоящее время недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств за ЗАО «Магполиком» не зарегистрировано.

Получение электросварочных труб происходило на территории Магаданского морского торгового порта. Доставка труб на склад филиала «Южные электрические сети» осуществлялась транспортом АТП ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», выделенным согласно поданной заявке, оформленной установленным образом.

Погрузка электросварочных труб на территории Магаданского морского торгового порта осуществлялась технологическими механизмами Поставщика. Контроль за отпуском труб и их объемов выполнялся представителем филиала «Южные электрические сети» и представителем поставщика путем взвешивания труб на весовой Магаданского морского торгового порта. Поскольку доставка труб на склад филиала «Южные электрические сети» осуществлялась транспортом АТП «Магаданэнерго», въезд и выезд транспорта не фиксировался.

Исходя из информации, полученной по запросу налогового органа от Магаданского морского торгового порта в 2010 году договоры на аренду складских помещений (площадей для хранения) между ОАО «ММТП» и ЗАО «Магполиком» не заключались.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Магполиком» свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.).

С момента регистрации ЗАО «Магполиком» бухгалтерские отчеты и балансы, а так же налоговые декларации представлялись в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области своевременно в виде почтовых отправлений. Последняя отчетность представлена за 2009 год - единая (упрощенная) налоговая декларация и бухгалтерская отчетность (форма 1 «Бухгалтерский баланс» и форма № 2 «Отчет о прибылях и убытка»). Вся отчетность Общества с момента регистрации предприятия представлена с нулевыми показателями.

По результатам анализа выписки банка установлено активное осуществление ЗАО «Магполиком» финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, представленным Магаданским филиалом «Росельхозбанком» на счет организации поступила выручка: в III квартале 2010 года в размере 19 667 268, 74 руб., в IV квартале 2010 года в размере 135 967 978 руб.

Согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика в ОАО «Россельхозбанк» от 29.11.2010 года и от 22.11.2011 года ОАО «Магаданэнерго» оплатило ЗАО «Магполтиком» в ноябре 2010 года: для филиала Южные электрические сети за трубы на сумму 524 400 руб. (п/п № 17 от 29.11.2010); для филиала Магаданская ТЭЦ за порошок наплавочный на сумму 70 800 руб. (п/п № 868 от 24.11.2010 - 47200 руб., п/п № 993 от 26.11.2010 - 23600 руб.).

Согласно выписке банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО Э и Э «Магаданэнерго», ЗАО «Магполиком» за 2010 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, за поставку запасных частей в сумме 155 635 245 руб., однако, результаты этой деятельности не отражены ЗАО «Магполиком» в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности за 2010 год.

В связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности операции по расчетному счету № <***> в ОАО «Колыма-банк» приостановлены налоговым органом 14.02.2012 года.

За период с 14.09.2010 по 28.02.2011 на расчетный счет ЗАО «Магполиком», согласно сведениям, представленным Магаданским филиалом «Росельхозбанк» поступила выручка: в III квартале 2010 года в размере 19 667 268, 74 руб., в IV квартале 2010 года в размере 135 967 978 руб.

ЗАО «Магполиком» за 2010 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, поставку запасных частей и др. в сумме 155 635 245 руб., которая не отражена в налоговой (бухгалтерской) отчетности.

Исходя из материалов дела следует, что сделка с ЗАО «Магполиком» была одноразовой договор на поставку труб (№ 1161/29-2010) заключался с ведома Управления, какими - либо сведениями о ЗАО «Магполиком» (местонахождение, сведения о директоре общества, работниках, контактных телефонах и др.) не владеет.

Согласно свидетельских показаний ФИО21 начальника ОТС филиала Магаданская ТЭЦ, в обязанность которого входило обеспечение ТМЦ организации, необходимых для производственных нужд Магаданской ТЭЦ следует, что поставка наплавочного порошка была единственной сделкой с ЗАО «Магполиком», об условиях поставки товара (наплавочного порошка) договаривались по телефону, письменно договор не заключался.

Согласно устной договоренности доставка осуществлялась поставщиком (ЗАО «Магполиком»), стоимость, которой включена в стоимость порошка. Поставка была пробной (без соответствующего сертификата). Оплата за порошок произведена после его доставки.

Из устных пояснений уполномоченных представителей следует, что оформление договоров осуществлялось с руководителями без личных контактов, документы отправлялись по почте либо в электронном виде.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки, на основании бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Фабер», ЗАО «Магполиком» и информации, имеющейся в распоряжении налогового органа в отношении данных организаций - сведения, поступающие в налоговый орган от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - установлено, что:

- сведения, указанные в учредительных документах в отношении юридических адресов носят недостоверный характер,

- у предприятия отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (в организации числится один директор, при этом заработная плата ему не начислялась), основных средств, собственных либо арендованных складских помещений, материальных запасов,

- отсутствуют расходы, естественно возникающие при ведении активной хозяйственной деятельности (оплата за приобретаемые ТМЦ, работы, услуги; арендная плата, выплата заработной платы, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.),

- денежные средства, поступавшие на расчетный счет снимались по доверенности физическими лицами, не являющимися работниками организации,

- налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась в налоговый орган в установленные законодательством сроки,

- не являясь плательщиком налoгa на добавленную стоимость, контрагент выставлял счета-фактуры с НДС, налог в бюджет не уплачивался,

- экономическую деятельность поставщика осуществляют неустановленные лица и лица, не состоящие в трудовых отношениях с поставщиком.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Фабер», ЗАО «Магполиком» ввиду отсутствия ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских помещений и транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции в крупных размерах, невозможна.

Также налоговым органом установлена недостоверность (противоречивость) сведений в документах, представленных ОАО «Магаданэнерго» для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, а так же для отражения в составе расходов, принимаемых в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанные документы составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем организации, что в числе прочего, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений его участников.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» при отсутствии личных контактов руководства компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при отгрузке товара, обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров со спорными контрагентами не идентифицировало личности лиц, подписавших договора и другие первичные документы на оказание услуг по грузоперевозкам, не убедилось в наличии у лиц, передававших документы и сдававших работы соответствующих полномочий, не проверило наличие у них необходимых материальных и производственных ресурсов для выполнения услуг по перевозке, принимало к учету составленные с нарушением законодательства первичные учетные документы, что свидетельствует о недостаточном проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Таким образом, ОАО «Магаданэнерго» не оценена деловая репутация, платежеспособность ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Фабер», ЗАО «Магполиком», а также риск неисполнения обязательств по договорам поставки продукции, наличие у поставщиков необходимых ресурсов (специализированного автотранспорта - длинномерных усиленных прицепов - тягачей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, не проверены полномочия лиц, представляющих интересы поставщиков, что в совокупности свидетельствует о непроявлении ОАО «Магаданэнерго» должной осмотрительности в выборе данных контрагентов.

При этом, налоговым органом установлено, что проявление должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности и установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также наличие у него соответствующих полномочий действовать от имени юридического лица при совершении юридически значимых действий.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом сделан вывод о том, что выявленные обстоятельства при оценке их в совокупности и взаимной связи позволяют сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки и начислением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к уплате налогов, пени и санкций ОАО «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения недействительным.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные ОАО «Магаданэнерго» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены и поставлены на учет для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, счета-фактуры оформлены в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформлен-ные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При реализации товара торговые организации обязаны оформлять товарную накладную (форма № ТОРГ-12), в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года№ 132.

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, причем составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности проводится для выявления наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком, если будет установлено, что указанная деятельность построена на основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками (цепочки контрагентов) при отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности и обоснованности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

При этом, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также суммы налога предъявляемые к вычету, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность сумм НДС, предъявленного к вычету, обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 252 НК РФ.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена на налоговые органы.

Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, реальности, факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с этим налоговый орган должен не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам выездной налоговой проверки относительно спорных поставщиков налоговым органом ставится под сомнение приобретение ТМЦ, поскольку, по мнению налогового органа, установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды:

Между тем, по материалам дела установлено, что на момент заключения сделок спорные контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете в соответствующем налоговом органе, расчеты между ОАО «Магаданэнерго» и контрагентами осуществлялись через расчетные счета в банках.

В силу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных объектов основных средств, налоговый вычет по НДС связан с реальными хозяйственными операциями.

По материалам дела установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган подтвердил оприходование ТМЦ на склад, а так же их оплату, т.е. реальность осуществления хозяйственных операций.

Объекты основных средств были поставлены, оплачены, расходы понесены, оприходованы и до настоящего времени используются в деятельности ОАО «Магаданэнерго», что не оспаривается налоговым органом.

По материалам проверки установлено:

- оприходование на склад в п.Усть-Нера (территория филиала «Западные электрические сети») в сентябре и октябре 2009 года энерголеса, доставленного из п.Хандыга и списанного для проведения ремонтных работ высоковольтных линий, а так же при проведении реконструкции линий электропередачи, находящихся на балансе филиала (территория Оймяконского района Якутии);

- оприходование на склад в г.Магадан (территория филиала «Южные электрические сети») в феврале 2009 года партии труб, списанных для проведения ремонтных работ (территория г.Магадана).

- оприходование на склад в п.Усть-Нера (территория филиала «Западные электрические сети») в сентябре 2010 года энерголеса, доставленного из п.Хандыга, обработанного в октябре 2010 года и списанного для проведения ремонтных работ высоковольтных линий, а так же при проведении реконструкции линий электропередачи, находящихся на балансе филиала (территория Оймяконского района Якутии);

- оприходование на склад в г.Магадан (территория филиала «Южные электрические сети») в ноябре 2010 года партии труб, списанных для проведения ремонтных работ в 2011 году (территория г.Магадана).

- оприходование на склад в г.Магадан (территория филиала Магаданской ТЭЦ) в ноябре 2010 года партии наплавочного порошка, списанного для производства в котло-турбинном цехе Магаданской ТЭЦ.

Указанные обстоятельства подтверждают реальность и разумность экономической цели сделок ОАО «Магаданэнерго» с ЗАО «Фабер», ООО «Монтажспецстрой», ЗАО «Магполиком».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В то же время, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По результатам судебного разбирательства установлено, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ОАО «Магаданэнерго» представлены документы, предусмотренные главами 21, 25 НК РФ, оплата произведена в безналичном порядке; спорные ТМЦ оприходованы и в последующем списаны для проведения ремонтных работ; оказание спорных услуг также подтверждаются протоколами свидетельских показаний.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами по результатам налоговой проверки.

Претензии налогового органа относительно ненадлежащего исполнения контрагентами налоговых обязанностей, касаются добросовестности самих контрагентов, а не заявителя.

При этом, обоснованным признается довод заявителя о том, что результаты почерковедческой экспертизы подписей на договорах, счетах-фактурах, актах приема-передачи спорных контрагентов, не свидетельствуют о согласованности действий участников сделки с целью получения ОАО «Магаданэнерго» необоснованной налоговой выгоды.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 1 постановления от 12.10.2006г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В то же время согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, следовательно, заявитель обоснованно считает, что налогоплательщик не может нести ответственность за недостоверность сведений, указанных продавцом (исполнителем услуг) в счете-фактуре.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении № 329-0 от 16.10.2003г., согласно которой истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, презумпция добросовестности налогоплательщика в сфере экономики, означает, что налогоплательщик является добросовестным, пока не будет доказано обратное. В силу презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания его недобросовестности возлагается на налоговый орган.

Указанные положения подтверждают отсутствие у налогоплательщика обязанности проверять соблюдение поставщиком налогового законодательства и выяснять, является ли он добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае судом установлено, что документы, представленные заявителем в подтверждение затрат по приобретению ТМЦ у поставщиков свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности заявителя, а также о реальности указанной деятельности, об экономической оправданности и документальной подтвержденности указанных расходов.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ в п. 10 постановления № 53 от 12.10.2006, из которых следует, что факт нарушения контрагентом налогоплатель-щика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные обстоятельства в ходе выездной налоговой проверки не установлены и необходимые и достаточные доказательства наличия указанных обстоятельств налоговым органом не представлены - не представлены доказательства незаконного использования ОАО «Магаданэнерго» налоговой выгоды и создания совместно с контрагентами искусственных условий для незаконного возмещения налога, либо уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Магаданэнерго» требований.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ № 17545/10 от 05.07.2011, № 18162/09 от 20.04.2010, № 17036/09 от 06.04.2010, № 15574/09 от 09.03.2010, определении № ВАС-7323/11 от 16.06.2011

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, такой акт подлежит признанию недействительным.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований ОАО «Магаданэнерго» в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемое решение налогового органа недействительным - одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании ненормативного акта налогового органа, т.к. судом установлена его недействительность.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленного ОАО «Магаданэнерго» требование о соразмерном уменьшении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. При этом, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

По материалам дела установлено, что ОАО «Магаданэнерго» заявлено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - большая социальная значимость как градообразующего предприятия, тяжелое финансовое положение из-за постоянно растущей дебиторской задолженности, совершение данного правонарушения впервые, исполнение обязанности по перечислению задолженности до начала проведения проверки и принятия мер по устранению негативных последствий допущенного нарушения.

Кроме того, существенный размер штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, составивший 5 665 028 руб. за несвоевременное (неполное) перечисление в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц, связан с изменениями в законодательстве. При этом, сроки несвоевременных перечислений сумм НДФЛ составляли незначительные интервалы (1 - 4 дня).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным довод заявителя о применении в отношении ОАО «Магаданэнерго» штрафных санкции в сумме, несоразмерной совершенному налоговым агентом правонарушению и считает целесообразным уменьшение суммы штрафа в два раза - до 1 539 182, 50 руб.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по данному делу должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежными поручениями № 29 от 13.03.2013 и № 30 от 13.03.2013 перечислена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.06.2013.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», удовлетворить частично.

2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-13/76 от 10.12.2012 признать недействительным в части :

- пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения № 12-13/76 от 10.12.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 504 руб.;

- пунктов 10, 11, 12, 13, 14 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения № 12-13/76 от 10.12.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 447 333 руб.;

- пунктов 1, 2, 3 таблицы, указанной в пункте 3 резолютивной части решения № 12-13/76 от 10.12.2012 в части начисления соответствующей пени по налогу на прибыль в сумме 901 504 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 447 333 руб.;

3. Уменьшить размер штрафных санкций, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения № 12-13/76 от 10.12.2012 – до 1 539 182, 50 руб.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

6. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 29 от 13.03.2013 и № 30 от 13.03.2013.

7. Решение подлежит немедленному исполнению.

8. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.