Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Авиатранспортное агентство «Старт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, МУП г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже и переоформлению авиабилетов № 06-2005 от 16.03.2005г., в том числе основной долг - 718 300 руб. 00 коп., штраф (п.4 доп.соглашения № 1 от 16.03.2005г.) за период с 01.08.2005г. по 05.12.2005г. – 93 716 руб. 10 коп., а всего – 812 016 руб. 10 коп. (с учетом дополнения к исковому заявлению от 18.01.2006г. № 21/06 – л.д.88-90).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 779, 781 ГК РФ, условия договора.

В предварительном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил дополнительные требования к исковому заявлению (ходатайство об увеличении суммы иска) от 20.02.2006г. на сумму 55 309 руб. 10 коп. в связи с пересчетом суммы штрафа на день рассмотрения дела в суде (с 06.12.2005г. по 20.02.2006г.). Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражал, о чем свидетельствует его подпись на ходатайстве, в обоснование возражений указал, что дополнительное соглашение, которое явилось основанием для начисления штрафа, действует до 31.12.2005г.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска, принимает его на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма иска составляет 867 325 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 718 300 руб. 00 коп., штраф – 149 025 руб. 20 коп. (93716,1 + 55309,1).

Представитель ответчика в предварительном заседании и согласно отзыву на иск от 21.02.2006г. № 136 исковые требования признал, в связи с тяжелым материальным положением заявил: ходатайство от 21.02.2006г. № 134 об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайство от 21.02.2006г. № 135 об уменьшении размера госпошлины. Представитель истца против заявленных ходатайств ответчика возражал, о чем свидетельствует его отметка на ходатайствах.

Стороны в предварительном судебном заседании письменно согласовали переход к рассмотрению данного спора по существу в настоящем судебном заседании.

Суд переходит к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения настаивал.

Представитель ответчика иск в части суммы основного долга признал, в части штрафа за январь-февраль 2006г. не согласен, сослался на п.5 дополнительного соглашения № 1 к договору, в отношении суммы штрафа с 01.08.2005г. по 01.01.2006г. заявил ходатайство об уменьшении размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что исковые требования в части основного долга в размере 718 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в связи с реализацией ответчиком предоставленного ему статьей 49 АПК РФ права на признание иска.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по продаже и переоформлению авиабилетов № 06-2005 от 16.03.2005г. (л.д.9-15) истец (исполнитель) в течение срока действия договора оказывает ответчику (заказчику) услуги по продаже авиабилетов, оформлению и переоформлению авиабилетов на другую дату, на имя другого пассажира, по возврату сумм за неиспользованные авиабилеты, в соответствии с действующими документами ДВТ МТ РФ, ФАС РФ, ФСВТ РФ, ГС ГА МТ РФ, правилами и указаниями авиакомпаний –перевозчиков (п. 1.1 договора).

Выдача авиабилетов производится лицу, на которое оформлена перевозка, либо лицу уполномоченному заказчиком на получение авиабилетов на основании доверенности заказчика. Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму оформленных авиаперевозок в отчетном месяце. Заказчик производит оплату оформленных перевозок на основании счет-фактур, предоставляемых исполнителем, с учетом ранее произведенного авансового платежа. По результатам выполнения сторонами настоящего договора, стороны ежеквартально, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, проводят сверку взаиморасчетов и осуществленных авиаперевозок, о чем составляется акт сверки (п.п.3.1-3.4 договора).

За период март-декабрь 2005г. истец оказал ответчику услуги по продаже и переоформлению авиабилетов в рамках договора от 16.03.2005г. № 06-2005 на общую сумму 832 900 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями финансовых документов ВЗ АТА, доверенностями, актами сверки (л.д.16-33, 48-49).

Ответчик оказанные услуги частично оплатил (частично возвратил авиабилеты) всего на сумму 114 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки, копиями платежных поручений; счетами-фактурами на возврат авиабилетов; уведомлений о зачете (л.д.34-49), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по продаже и переоформлению авиабилетов за март-декабрь 2005г. в размере 718 300 руб. 00 коп. (832900,0 – 114600,0), что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регламентируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик согласно отзыва на исковое заявление от 21.02.2006г. № 136, исковые требования в размере 718 300 руб. 00 коп. признал.

Ответчик согласен с доводами иска, поэтому на основании ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, ведомостями финансовых документов ВЗ АТА, актами сверки, подписанным обеими сторонами, а также другими представленными в материалы дела доказательствами.

В силу требований п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 718 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 (л.д.15) в размере 149 025 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – 93716,1 + 55309,1).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 06-2005 от 16.03.2005г. предусмотрели, что заказчик (ответчик) обязуется в срок до 01 августа 2005 года перечислить на расчетный счет исполнителя (истца) денежные средства за оформленные перевозки на рейсы ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал», в соответствии с гарантийным письмом заказчика (ответчика) № 225 от 16.03.2005г.

За неисполнение указанных выше обязательств стороны согласовали ответственность заказчика (ответчика) в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4 доп.соглашения).

Ответчик принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению № 1 надлежащим образом не исполнил, в срок до 01.08.2005г. оплату за оформленные истцом перевозки за период март-декабрь вносил несвоевременно, в связи с чем за период с 01.08.2005г. по 20.02.2006г. истец исчислил штраф в размере 149 025 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и дополнительного соглашения.

Однако, суд признает необоснованным начисление штрафа за период с 01.01.2006г. по 20.02.2006г. в размере 36 633 руб. 30 коп. (22267,3 + 14366), поскольку по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору, указанное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2005г.

Таким образом истцом необоснованно предъявлен ко взысканию с ответчика штраф в размере 36 633 руб. 30 коп. за период с 01.01.2006г. по 20.02.2006г., и истцу надлежит отказать во взыскании указанной суммы.

Ответчиком доказательства погашения суммы штрафа на дату судебного разбирательства не представлены.

В настоящем заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, в обоснование заявленного ходатайства представлены справка налогового о наличии открытых счетах в банках, справка из банка об отсутствии денежных средств на счете ответчика и расшифровку открытой к счету ответчика картотеки № 2 по состоянию на 16.02.2006г. на общую сумму 7 370 235 руб. 95 коп.

Суд, по представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим тяжелое материальное положение ответчика, с учетом непродолжительного срока просрочки, находит возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки в два раза до суммы 56 195 руб. 95 коп.(149 025,2 – 36 633,3 : 2)

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 56 195 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 718 300 руб. 00 коп. в связи с признанием суммы долга ответчиком и сумму штрафа в размере 56 195 руб. 95 коп. с учетом ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа в размере 92 829 руб. 25 коп. (36633,3 + 56195,95) отказывает.

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме.

Истец при подаче иска уплатил платежным поручением от 13.12.2005г. № 756 госпошлину в размере 14 621 руб. 00 коп. (л.д.6) и платежным поручением от 20.02.2006г. № 27 в размере 2 159 руб. 27 коп., всего – 16 780 руб. 27 коп.

С суммы иска 867 325 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) госпошлина составляет 15 173 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 607 руб. 02 коп. (16780,27 – 15173,25) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования истца признаны обоснованными на сумму 830 691 руб. 90 коп. (718300,0 + 112391,9), госпошлина с указанной суммы составляет 14 532 руб. 38 коп. и в полном объеме относится на ответчика.

При этом суд при распределении суммы госпошлины учитывает положения п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г., согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Представителем ответчика в настоящем заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, в обоснование заявленного ходатайства представлены справка налогового органа о наличии открытых счетах в банках, справка из банка об отсутствии денежных средств на счете ответчика и расшифровка открытой к счету ответчика картотеки № 2 по состоянию на 16.02.2006г. на общую сумму 7 370 235 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст. 333.22 НК РФ и учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд находит возможным уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика (14 532 руб. 38 коп.) до 500 руб. 00 коп.

С отказанной суммы иска в размере 36 633 руб. 30 коп. госпошлина в размере 640 руб. 87 коп. относится на истца.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 15 639 руб. 40 коп. (1607,02 + 14532,38 – 500,0).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное ходатайство истца, ООО «Авиатранспортное агентство «Старт», об увеличении суммы иска от 20.02.2006г. № 059. Считать суммой иска – 867 325 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 718 300 руб. 00 коп., штраф – 149 025 руб. 20 коп.

2. Взыскать с ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт», основной долг в размере 718 300 руб. 00 коп., штраф в размере 56 195 руб. 95 коп., госпошлину в размере 500 руб. 00 коп., а всего – 774 995 руб. 95 коп. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Во взыскании штрафа в размере 92 829 руб. 25 коп. истцу отказать.

4. Вернуть истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт», из федерального бюджета госпошлину в размере 15 639 руб. 40 коп.

5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-4458/05-13

от 21.02.2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области,

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт»

к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана»

о взыскании 812 016 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – гл.бухгалтер, доверенность от 21.02.2006г. № 061

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2006г. № 133;

ФИО3 – инженер ПТО, доверенность от 20.02.2006г. № 132

Судебное заседание открыто 21.02.2006г. в 10 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителей, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводы не заявлены.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

В предварительном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, заявил дополнительные требования к исковому заявлению (ходатайство об увеличении суммы иска) от 20.02.2006г. на сумму 55 309 руб. 10 коп. Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражал, о чем свидетельствует его подпись на ходатайстве.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска, принял его.

Представитель ответчика в предварительном заседании исковые требования признал, в связи с тяжелым материальным положением заявил: ходатайство от 21.02.2006г. № 134 об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайство от 21.02.2006г. № 135 об уменьшении размера госпошлины. Представитель истца против заявленных ходатайств ответчика возражал, о чем свидетельствует его отметка на ходатайствах.

Суд переходит к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения настаивал.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

В прениях и репликах лица, участвующие в деле, настаивали на своих позициях, по основаниям, изложенным в иске, отзыве на иск и в устных пояснениях.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 21.02.2006г. в 11 час. 00 мин.

Протокол составлен 21.02.2006г.

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан № А37-4458/05-13

от 21.02.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

Общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт»

к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана»

о взыскании 812 016 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

3. Во взыскании штрафа в размере 92 829 руб. 25 коп. истцу отказать.

5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Дьячкова Э.Л.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-4458/05-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт»

685000, <...>

ДОЛЖНИК: Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана»

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 21.02.2006г.

ПО ИСКУ: Общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт»

К ОТВЕТЧИКУ: Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана»

о взыскании 812 016 руб. 10 коп.

РЕШИЛ : Взыскать с ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт», основной долг в размере 718 300 руб. 00 коп., штраф в размере 56 195 руб. 95 коп., госпошлину в размере 500 руб. 00 коп., а всего – 774 995 руб. 95 коп. (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 95 копеек).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 21.03.06г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 22.03.06г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л К ИСПОЛНЕНИЮ – 21.03.2009г.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>

Тел./факс<***> (пр.)

22.03.2006г. № А37-4458/05-13

На № ________ от ______________

СПРАВКА

на возврат госпошлины.

Настоящая справка выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство «Старт» в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 639 руб. 40 коп., уплаченная по платежным поручениям от 13.12.2005г. № 756, от 20.02.2006г. № 27 подлежит возврату из бюджета на основании решения суда от 21.02.2006г. № А 37-4458/05-13.

Приложение: подлинное платежное поручение от 13.12.2005г. № 756 (в материалах дела остаются копия платежного поручения от 13.12.2005г. № 756, подлинное платежное поручение от 20.02.2006г. № 27).

Судья Э.Л. Дьячкова