Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаченко Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 01.04.2010 г. № 05-20/133Д; ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2010 г. № 05-20/126Д;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, руководитель юридической группы, доверенность от 25.01.2010 г. № 49.5-13/4;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, а также Управление Роскомнадзора) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал, что в период с 05.01.2010 г. по 26.02.2010 г. Управлением Роскомнадзора на основании п.п. 8.1.2.7, 8.1.4, 8.4.2 Положения об Управлении Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 г. № 118, приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 30.12.2009 г. № 132-од и № 34-од от 01.02.2010 г. было проведено плановая проверка соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий без взаимодействия с проверяемым лицом.

ФГУП «Почта России» является владельцем лицензии № 25577 «Предоставление услуг почтовой связи», выданной Министерством РФ по связи и информатизации. Срок действия лицензии с 11.04.2003 г. до 11.04.2013 г.

В ходе проверки, проведенной с 05.01.2010 г. по 26.02.2010 г. выявлены нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Контрольное мероприятие в отношении ФГУП «Почта России» осуществлялось на основании Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 г. № 75 (п.п. 8.2.4, п. 8.2, п.п. 8.14, п. 8 Методики).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки деятельности в области связи ФГУП «Почта России» от 27.02.2010 г. № 25577-49Т-03/0010, а именно: отсутствие информационного материала для пользователей в отделении почтовой связи Клепка, отделении почтовой связи Стекольный, пункта связи Гадля.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий ФИО1 02.03.2010 г. составлен протокол № 6 об административном правонарушении в области связи.

Таким образом, административный орган полагает, что юридическое лицо, ФГУП «Почта России», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем, просит привлечь его к административной ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении от 19.03.2010 г. № 06-29/385, письменном мнении от 26.04.2010 г. № 06-26/656, дали пояснения по существу заявленных требований, представили в материалы дела дополнительные документы, свидетельствующие по их мнению о правомерности заявленных требований.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве от 07.04.2010 г. № 49.5-6/83, дал пояснения по существу возражений, в частности указал на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, а также на отсутствие события правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 г., ОГРН <***>.

ФГУП «Почта России» 11.04.2003 г. Министерством РФ по связи и информатизации выдана лицензия № 25577 «Предоставление услуг почтовой связи». Срок действия лицензии с 11.04.2003 г. до 11.04.2013 г. (л.д. 16-19).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ № 423 от 26.08.2009 г. «Об утверждении плана проведения плановых проверок на 2010 г.», в соответствии с приказом Управления Роскомнадзора от 30.12.2009 г. № 132-од «О проведении плановой проверки ФГУП «Почта России» (л.д. 12) в отношении ФГУП «Почта России» в период с 01.01.2010 г. по 30.01.2010 г., без взаимодействия с проверяемым лицом, была проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

При этом п. 8 приказа Управления Роскомнадзора от 30.12.2009 г. № 132-од установлено, что в процессе проведения проверки следует провести: анализ документов, по выполнению требований в области связи и лицензионных условий; рассылку контрольных писем по межобластному и внутриобластному потокам и контроль соответствия времени прохождения письменной корреспонденции контрольным срокам; анализ соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, поступившей непосредственно в адрес Управления по межобластному и внутриобластному потокам.

Приказом Управления Роскомнадзора от 01.02.2010 г. № 34-од «О проведении плановой проверки ФГУП «Почта России» (л.д. 14) срок проведения проверки в отношении ФГУП «Почта России» продлен на период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. включительно.

По результатам плановой проверки составлен Акт № 25577-49Т-03/0010 от 27.02.2010 г., в котором установлено, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а именно отсутствует информационный материал для пользователей в отделениях связи ОПС Клёпка, ОПС Стекольный, пункт связи Гадля.

02.03.2010 г. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи в РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий ФИО1, в присутствии представителя ФГУП «Почта России», ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 32-34), в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол № 6 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 31).

Копия протокола вручена представителю ФГУП «Почта России» в день составления, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе и не оспаривается представителем в судебном заседании.

О месте и времени оставления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» было уведомлено надлежащим образом, телеграммой от 27.02.2010 г. № 03-17/260, полученной 01.03.2010 г. (л.д. 28-30).

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю ФГУП «Почта России» разъяснены, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола № 6.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи.

В силу п. 5.1.4.2. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 г. № 52 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности в территориальных органах Роскомнадзора протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий ФИО1, ведущий специалист-эксперт обязан осуществлять на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных норм и требований, предусмотренных законодательством РФ в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судом установлено, что протокол № 6 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с ФЗ РФ «О связи».

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 5 раздела XX указанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В силу п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ РФ «О связи», ФЗ РФ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством РФ. Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес); б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий; г) перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; д) порядок адресования и выплаты почтовых переводов; е) порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса; ж) срок хранения в объекте почтовой связи неврученных почтовых отправлений и невыплаченных почтовых переводов; з) перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке; и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством РФ; к) копию лицензии на оказание услуг почтовой связи; л) настоящие Правила; м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи; н) иную информацию, связанную с оказанием услуг почтовой связи оператором.

В судебном заседании установлено, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФГУП «Почта России» п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившемся в отсутствии информационного материала для пользователей в отделениях связи ОПС Клёпка, ОПС Стекольный, пункт связи Гадля.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы, справки и другие документы, подтверждающие выявление (устранение) нарушения.

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 10.11.2005 г. № 128 утверждена форма Акта проверки деятельности в области связи.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110, акт проверки утверждается руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориального органа либо заместителем руководителя Службы и (или) ее территориального органа, издавших приказ о проведении мероприятия по контролю.

Согласно п. 4.2 Рекомендаций по заполнению акта проверки деятельности в области связи (приложение № 2 к Приказу от 10.11.2005 г. № 128) Акт проверки утверждается руководителем территориального органа Россвязьнадзора или его заместителем, в случае если мероприятие по контролю проводится на основании приказа территориального органа Россвязьнадзора. Подпись должностного лица, утвердившего Акт проверки, скрепляется печатью.

В судебном заседании установлено, что акт проверки от 27.02.2010 г. № 25577-49Т-03/0010 не утвержден руководителем или заместителем руководителя Управления Роскомнадзора, и не скреплен печатью.

Ссылки представителей административного органа на типовую форму акта проверки органом государственного контроля (надзора), утвержденную приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. № 141, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 437, Министерство экономического развития РФ не является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказ Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. № 141 издан в целях реализации ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, и утвердил универсальную форму акта проверки органом государственного контроля (надзора).

В то время как Акт проверки деятельности в области связи, утвержден уполномоченным органом, Министерством информационных технологий и связи РФ и является специально установленной формой акта для отражения результатов проверки деятельности в области связи.

Приказ от 10.11.2005 г. № 128 об утверждении формы Акта проверки деятельности в области связи, зарегистрирован в Минюсте РФ 23.11.2005 г. за № 7190, не отменен и является действующим документом, обязательным для применения органами Роскомнадзора при проведении проверок в области связи.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 г. № 75 «Об утверждении методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи», после проверки объекта почтовой связи должна быть заполнена справка о результатах мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи по образцу, приведенному в приложении № 3 к Методике.

В частности указанная справка должна содержать сведения по выполнению правил оказания услуг почтовой связи, в том числе сведения, содержащиеся в п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи.

Судом установлено, что справка о результатах мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи административным органом не составлялась, в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, акт проверки от 27.02.2010 г. № 25577-49Т-03/0010, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФГУП «Почта России» п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившемся в отсутствии информационного материала для пользователей административным органом не представлено.

Кроме того, факт отсутствия информационного материала для пользователей в отделениях связи опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В частности лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены копии листов контроля отделения почтовой связи от 22.12.2009 г. и 25.02.2010 г., согласно которым в ОПС Клёпка информационный материал в период проведения органами Роскомнадзора проверки имелся.

Наличие информационного материала для пользователей в отделениях почтовой связи Клёпка, Стекольный подтверждается также и объяснительными, представленными работниками данных ОПС от 09.03.2010 г., от 04.03.2010 г.

Также в судебном заседании установлено, что пункт связи Гадля, не является отделением почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» объекты почтовой связи (ОПС) - обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Доводы административного органа о том, что наличие внутри помещения пункта связи Гадля почтового ящика, свидетельствует о том, что он является отделением почтовой связи, суд оценивает критически и находит необоснованными.

Так из писем ФГУП «Почта России» в адрес Управления Роскомнадзора от 31.12.2009 г. № 49.7-37/620 и от 06.04.2010 г. № 49.7-37/165 о предоставлении статистической информации, судом установлено, что пункт связи Гадля позиционируется отдельно и не входит в число отделений почтовой связи.

Кроме того, согласно письма ФГУП «Почта России» в адрес Управления Роскомнадзора от 25.03.2010 г. № 49.7-37/148, пункт связи Гадля создан для оказания универсальной услуги по доступу к сети Интернет.

Из представленного административным органом фотоснимка видно, что на вывеске пункта связи Гадля указано – Пункт коллективного доступа к сети интернет (ПКД).

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к ответственности, данных в судебном заседании, объяснительных работников ОПС Ола, следует, что в пункте связи Гадля осуществляется только доступ к сети интернет, выплачиваются пенсии, принимается подписка, а все услуги почтовой связи осуществляются в ОПС Ола.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Также в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что проверка в отношении ФГУП «Почта России» проводилась без взаимодействия с проверяемым лицом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 г. № 75, контроль за соблюдением законодательства РФ о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок, в частности соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 8.2 Методики, проверка выполнения операторами почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи включает в себя проверку наличия внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте информационного материала для пользователей, предусмотренного п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 8.14 Методики, проверка соблюдения требований, указанных в п. 8.2 Методики, осуществляется при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи или методом дистанционного контроля.

Однако административный орган не учел, что контроль за соблюдением лицензионных условий, регулируется разделом III Методики.

Пунктом 14.5 установлено, что проверка соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи, включает в себя проверку соблюдения иных лицензионных условий, п. 14.6 Методики, прямо установлено, что проверка соблюдения требований, указанных в п. 14.5 Методики, осуществляется при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи.

Учитывая, что проверка соблюдения лицензионных условий осуществляется при непосредственном взаимодействии с проверяемым лицом, административный орган должен был в соответствии с п. 19 и п. 20 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110, уведомить проверяемое лицо до начала проведения проверки, посредством вручения копии приказа о проведении мероприятия по контролю.

Как следует, из материалов дела, копии приказов Управления Роскомнадзора от 30.12.2009 г. № 132-од, и от 01.02.2010 г. № 34-од проверяемому лицу не вручались, о проведении проверки соблюдения лицензионных условий ФГУП «Почта России» не уведомлялось.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что административным органом нарушена процедура проведения проверки соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных условий, что повлекло за собой нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 14 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц. В исключительных случаях (проведение большого объема исследований, измерений и экспертиз) на основании мотивированного решения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориального органа либо заместителя руководителя Службы и (или) ее территориального органа срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что срок проведения проверки в отношении ФГУП «Почта России» был продлен приказом Управления Роскомнадзора от 01.02.2010 г. № 34-од на период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. Однако данный приказ абсолютно не мотивирован, из его содержания не возможно установить причины, вызвавшие необходимость продления сроков проведения проверки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что в данном случае, административным органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФГУП «Почта России» вменяемого правонарушения, в частности административным органом не доказано нарушение п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившемся в отсутствии информационного материала для пользователей, а следовательно, не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушения, допущенные административным органом, при проведении проверки, по мнению суда, носят существенный характер, возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения, поскольку судом установлено существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, административным органом не доказано и представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с привлечением к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 29.04.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 206 АПК РФ, ст.ст. 1.5, 23.1, 24.5 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В. В.