Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, ведущий специалист – эксперт, доверенность № 05-20/153Д от 14.01.2011; ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность № 05-20/150Д от 11.01.2011,

от ответчика – ФИО3 руководитель юридической группы, доверенность № 49.5-13/285 от 31.12.2010,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2011 по 25.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение законодательства в области связи, а именно нарушение лицензионных условий на предоставление услуг почтовой связи по лицензии № 25577.

В обоснование заявленных требований представители заявителя в судебном заседании указали на то, что в ходе планового мероприятия соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий без взаимодействия с проверяемым лицом (систематическое наблюдение), проводимого в период с 11.01.2011 по 28.02.2011, выявлены нарушения обязательных требований в области связи, которые выразились в несоблюдении норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России». Выявленные нарушения отражены в акте проверки деятельности в области связи ФГУП «Почта России» от 28.02.2011 № А-49/0029-сн. По результатам проведенных мероприятий 28.02.2011 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Магаданской области и ЧАО составлен протокол № 45-Пр об административном правонарушении в области связи.

Проверка соблюдения норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков проводилась путем сравнения соответствия вложения внутрь конверта контрольной карточки с датой и временем отправки контрольного письма через почтовый ящик.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки деятельности в области связи ФГУП «Почта России» от 28.02.2011 № А-49/0029-сн, а именно: на этапе выемки из почтовых ящиков, принадлежащих УФПС Магаданской области, замедление составляет от 1 до 12 дней. С нарушением поступило 23 контрольных письма, или 15.54 %, из 150 разосланных писем, из которых 2 контрольных письма не вернулись (при норме 90 %). С нарушением на 1 день 1 письмо, опущенное 25.01.2011 в 15-35 в почтовый ящик № 37 (г. Магадан); на 1 день 4 письма, опущенные 31.01.2011 в период с 15-08 по 15-35 в почтовые ящики №№ 1, 8, 26, 52 (г. Магадан); на 1 день 2 письма, опущенные 01.02.2011 в период с 15-45 по 15-52 в почтовые ящики №№ 18, 73 (г. Магадан); на 1 день 1 письмо, опущенное 08.02.2011 в 15-55 в почтовый ящик № 65 (п. Унтар); на 1 день 3 письма, опущенные 12.02.2011 в период с 12-05 по 12-30 в почтовые ящики №№ 20, 14, 37 (г. Магадан); на 1 день 1 письмо, опущенное 17.02.2011 в 16-20 в почтовый ящик № 21 (г. Магадан); на 1 день 1 письмо, опущенное 21.02.2011 в 15-38 в почтовый ящик № 24 (г. Магадан); на 1 день 2 письма, опущенные 07.02.2011 в 12-25, 12-32 в почтовые ящики №№ 1, 6 (п. Усть-Омчуг); на 2 дня 1 письмо, опущенное 07.02.2011 в 12-37 в почтовый ящик № 5 (п. Усть-Омчуг); на 2 дня 3 письма, опущенные 07.02.2011 в период с 09-05 по 09-10 в почтовые ящики №№ 7, 8, 2 (п. Палатка); на 2 дня 1 письмо, опущенное 31.01.2011 в 15-17 в почтовый ящик № 21 (г. Магадан); на 4 дня 1 письмо, опущенное 17.02.2011 в 16-15 в почтовый ящик № 75 (г. Магадан); на 7 дней 1 письмо, опущенное 07.02.2011 в 12-20 в почтовый ящик № 4 (п. Усть-Омчуг); на 12 дней 1 письмо, опущенное 03.02.2011 в 15-55 в почтовый ящик № 69 (г. Магадан).

Факт нарушения подтверждается вложением внутрь конверта контрольной карточки с датой и временем отправки контрольного письма через почтовый ящик (приложение № 5 к акту 28.02.2011 № А-49/0029-сн).

Не учтены 2 контрольных письма, которые опущены в почтовые ящики № 42 (г. Магадан) 10.02.2011, № 56 (п. Талон) 15.02.2011 и на 28.02.2011 не вернулись в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 составлен протокол № 45-Пр об административном правонарушении в области связи от 28.02.2011.

Несоблюдение норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, по мнению заявителя, ввело в заблуждение пользователей услугами почтовой связи и является нарушением пункта 4 лицензии № 25577 в части нарушения требования пункта 1 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее Нормативы № 160), статьями 17, 33 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее ФЗ «О почтовой связи»), абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее ФЗ «О связи»).

На основании изложенного, заявитель просит привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению услуг почтовой связи с нарушением лицензионных условий.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указал на то, что Управлением при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении допущен ряд процессуальных нарушений. В частности протокол № 45-Пр от 28.02.2011 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательств уведомления ФГУП «Почта России» о составлении протокола в приложении к протоколу перечислены: копия телеграммы от 24.02.2011, уведомление о вручении телеграммы от 24.02.2011. При этом, не указано кому направлена телеграмма, юридическому лицу или только его филиалу.

Акт планового мероприятия от 28.02.2011 № А-49/0029-сн в нарушение пункта 28 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным Постановлением Правительства от 02.03.2005 № 110 (далее Порядок № 110), не подписан руководителем Управления. При проведении планового мероприятия по контролю, в нарушение пункта 19 Порядка № 110, ФГУП «Почта России» не было уведомлено за 5 дней до начала проведения указанного мероприятия.

Кроме того, по результатам одного контрольного мероприятия и на основании одного акта, вынесены два протокола в отношении ФГУП «Почта России», квалифицируя отдельные действия Предприятия в качестве различных правонарушений по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, по мнению ответчика, Управлением не учтено, что совершенные Предприятием нарушения, зафиксированные в акте, образуют событие одного административного правонарушения, а именно, нарушение лицензионных норм и правил. Поскольку Предприятием совершено одно административное правонарушение, должен был составлен и один протокол. В нарушение части 1 статьи 1.6 части 5 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом за совершение одного административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлено два протокола об административном правонарушении.

Один протокол с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области по месту нахождения проверяемого филиала, второй протокол с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения проверяемого юридического лица. Поскольку, по мнению ответчика, рассматриваемое в настоящем деле заявление о привлечении к административной ответственности основано на том же акте проверки от 28.02.2011, решение Арбитражного суда г. Москвы будет иметь значение для разрешения настоящего дела, в связи с чем, представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела по существу и вынесения решения в Арбитражном суде г. Москвы.

Представители заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 21.04.2011 № 06/49 -00736. В частности указали на то, что поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, зафиксированных в протоколах от 28.02.2011 № 44-Пр и № 45-Пр послужили разные события административных правонарушений: по протоколу № 44 Пр – установлено несоблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции по межобластному потоку, по протоколу № 45 - Пр – установлено несоблюдение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков УФПС Магаданской области-филиала ФГУП «Почта России».

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ФГУП «Почта России» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления Управления о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по протоколу № 44-Пр от 28.02.2011 Арбитражным судом г. Москвы, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд также может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В Арбитражном суде г. Москвы возбуждено производство по делу № А40-29844/11 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу № 44-Пр от 28.02.2011 за нарушение пункта 4 лицензии № 25577 в части несоблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в нарушение пункта 6 Нормативов № 160 .

В настоящем деле рассматривается заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу № 45-Пр от 28.02.2011 за нарушение пункта 4 лицензии № 25577, в части несоблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков УФПС Магаданской области-филиала ФГУП «Почта России», в нарушение пункта 1 Нормативов № 160.

Судом не установлено обстоятельств не позволяющих рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-29844/11, поскольку в административным органом составлено два протокола по различным противоправным действиям подпадающим под один состав административного правонарушения, судом также не усматривается риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФГУП «Почта России» 11.04.2003 Министерством РФ по связи и информатизации выдана лицензия № 25577 «Предоставление услуг почтовой связи». Срок действия лицензии с 11.04.2003 до 11.04.2013.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказов руководителя Управления от 27.12.2010 № 266-од и от 27.01.2011 № 42-од (л.д. 49-52 т.1) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу было проведено плановое мероприятие соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий ФГУП «Почта России» без взаимодействия с проверяемыми лицом (систематическое наблюдение). По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт проверки от 28.02.2011 № А-49/0029-сн.

24.02.2011 Управлением в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена телеграмма с извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 28.02.2011 в 16 час. 00 мин. Телеграмма получена ФГУП «Почта России» 24.02.2011 (л.д.53-54 т.1). Следовательно, о дате и времени составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено было заблаговременно и надлежащим образом.

28.02.2010 государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 45-Пр об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 55-57 т.1).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи.

В силу пункта 5.1.4.2. Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 № 70 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности в территориальных органах Роскомнадзора протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; главный государственный инспектор, старший государственный инспектор, государственный инспектор.

В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий ФИО1, ведущий специалист-эксперт обязан осуществлять на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных норм и требований, предусмотренных законодательством РФ в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судом установлено, что протокол № 45-Пр от 28.02.2011 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований статей 4.5, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 17 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с ФЗ «О связи».

Согласно статье 29 ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно пункту 5 раздела XX которого, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 47 раздела V «Права и обязанности операторов почтовой связи» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со статьёй 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством РФ.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии с частью 1 Нормативов № 160 нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

Факт нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции установлен актом контрольного мероприятия и протоколом об административном правонарушении, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается.

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки, а именно пунктов 19 и 28 Порядка № 110, в части не уведомления Предприятия о проведении контрольных мероприятий и в части не утверждения акта проверки руководителем Управления не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) устанавливается, что положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с проверяемым лицом.

Плановое мероприятие по контролю в отношении ФГУП «Почта России» без взаимодействия с проверяемым лицом (систематическое наблюдение) было проведено в порядке, предусмотренном пунктом 24 Порядка № 110, в соответствии с которым, в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - дистанционный контроль) и Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75 (далее Методика).

Пунктом 27 указанного Порядка установлено, что по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2010 по делу № А37-456/2010 в данном случае несостоятельна, поскольку приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 10.11.2005 N 128 "Об утверждении формы акта проверки деятельности в области связи" на который ссылался суд в указанном решении, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25.01.2011 № 41 признан утратившим силу, в связи с установлением типовой формы акта проверки в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, типовая форма акта проверки утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данная форма предусматривает подписание акта проверки должностными лицами (лицом), проводившими проверку, следовательно, утверждение акта руководителем проверяющего органа и заверение его подписи печатью не требуется. Иной формы акта проверки для мероприятий по дистанционному контролю не предусмотрено.

Довод ответчика о неправомерности составления Управлением двух протоколов об административном правонарушении по признакам одного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом установлено два различных виновных деяния ФГУП «Почта России», а именно, нарушение пункта 1 Нормативов № 160, выразившееся в несоблюдении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков УФПС Магаданской области-филиала ФГУП «Почта России» и нарушение пункта 6 Нормативов № 160, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции по межобластному потоку.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Тот факт, что оба указанных виновных деяния имеют признаки одного состава административного правонарушения, не освобождает административный орган от обязанности составления отдельных протоколов.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Президиума ВАС РФ 08.07.2008 N 1097/08, в котором указано, что действующее законодательство не предоставляет возможность указания в одном протоколе об административном правонарушении несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Только в случае установления, что совершенное деяние является длительным непрекращающимся невыполнением обязанности, возложенных на лицензиата, можно квалифицировать как одно длящееся административное правонарушение.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком совершено не одно длящееся деяние, а два однородных деяния, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, административный орган правомерно составил два протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 28.02.2011, следовательно, на дату рассмотрения дела, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ФГУП «Почта России» подтверждается материалами дела.

У Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных вышеуказанными нормативно правовыми актами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом всех обстоятельств дела и требований статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает целесообразным определение ответчику наказания в минимальном размере, установленном санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

2. Привлечь, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу)

Расчетный счет: <***>, ИНН <***>, КПП 490901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан

ОКАТО 44401000000

КБК 09611690040040000140

4. В случае непредставления в Арбитражный суд Магаданской области документов, подтверждающих уплату штрафа, решение, по истечении 30 дней после его вступления в законную силу, направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения ответчика.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина