Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Вирта-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей в судебном заседании до перерыва 24.06.2011 и после перерыва 01.07.2011:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.11.2010

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.01.2011 № 05-02-06/04

от третьего лица: не явился

В судебном заседании 24.06.2011 объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 01.07.2011,

до 15 час. 00 мин. 01.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМАР» (далее – истец, ООО «ГЕОМАР»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Акционерному коммерческому банку «Надежный банк» (открытое акционерное общество) в лице Магаданского представительства (далее – истец, АКБ «Надежный банк» (ОАО) в лице Магаданского представительства), о взыскании убытков в виде неправомерно списанных ответчиком со счета истца 22.03.2010 по платежному поручению № 5 денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 02.06.2011 уточнения исковых требований – л.д. 115-116 т. 2, 62-68 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 393, 395, 845-847, 854, 858, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора банковского счета от 19.08.2009 № 867, а также указал, что в нарушение условий договора банковского счета от 19.08.2009 № 867 ответчик самовольно без соответствующего распоряжения клиента 22.03.2010 списал со счета последнего денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и перечислил их на расчетный счет ООО «Вирта-М» в соответствии с платежным поручением от 22.03.2010 № 5.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях без номера, без даты, (л.д. 47-49 т. 1, 115-116 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.04.2011 № 74 (л.д. 73-74 т. 1); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Копия определения от 08.06.2011, направленная третьему лицу по адресу: <...>, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Возвращается за нерозыском получателя».

В судебном заседании по ходатайству представителя истца (л.д. 117 т. 2, 62-68 т. 3) был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, работавший в 2009-2010 г.г. директором ООО «ГЕОМАР», и наделенный правом первой подписи платежных документов ООО «ГЕОМАР». Свидетельские показания указанного лица зафиксированы на диске аудиозаписи и приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью истребования в УВД по Магаданской области копии заключения эксперта по результатам почерковедческой экспертизы со всеми приложениями к нему, а также копий карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ГЕОМАР», заявления на открытие расчетного счета ООО «ГЕОМАР», в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.06.2011 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 01.07.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 00 мин. 01.07.2011 с участием в деле тех же представителей истца и ответчика.

К судебному заседанию после перерыва истребованные судом в УВД по Магаданской области копии документов не поступили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2011 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 01.07.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 01.07.2011 с участием в деле тех же представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания после перерыва от УВД по Магаданской области поступили копии истребованных судом документов.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях без номера, без даты, (л.д. 47-49 т. 1, 115-116 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.04.2011 № 74 (л.д. 73-74 т. 1); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2009 между АКБ «Надежный банк» (ОАО) в лице Магаданского представительства (банк) и ООО «ГЕОМАР» (клиент) заключен договор банковского счета № 867 (л.д. 10 т. 1).

Согласно пунктам 1.1-1.2 договор регулирует отношения между банком и клиентом по открытию счета и осуществлению всех видов расчетных и кассовых операций в валюте РФ и иностранных валютах; банк открывает клиенту расчетный счет № <***> и осуществляет последним операции по данному виду счета на основаниях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В разделах 3, 4 договора установлены обязанности и права сторон.

Банк принял на себя, в том числе следующие обязанности:

- своевременно и правильно производить операции по поручению клиента. Списание денежных средств и их перечисление осуществляется банком в строгом соответствии с распоряжением клиента по платежному поручению;

- без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом;

- при предъявлении к счету клиента платежных требований, банк приглашает клиента для уведомления. В случае отсутствия клиента, банк производит оплату платежного требования в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с договором банку предоставлены следующие права:

- банк может не принимать к исполнению платежное поручение клиента и другие расчетно-денежные документы при несоответствии требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При наличии явной подложности расчетно-кассовых документов или, если удостоверение прав распоряжения счетом будет признано сомнительным, банк вправе отказаться от совершения операций по счету.

Срок действия договора установлен в разделе 8 договора – с 19.08.2009 по 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не сообщит письменно другой стороне о намерении расторгнуть договор. Минимальный срок извещения – 30 дней.

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати от 19.08.2009 лицом, наделенным правом первой подписи, является директор ООО «ГЕОМАР» ФИО3. Лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.

Далее, из материалов дела следует, что 22.03.2010 банк произвел списание с расчетного счета истца денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. ООО «Вирта-М» по платежному поручению от 22.03.2010 № 5, где в назначении платежа значилось «Оплата по сч.322 от 22.03.2010 за запасные части, без НДС» (л.д. 11 т. 1).

Спор возник в связи с тем, что платежное поручение от 22.03.2010 № 5 на списание со счета истца в банке 5 000 000 руб. 00 коп. является подложным и ООО «ГЕОМАР» не оформляло и не представляло в банк указанное платежное поручение.

В связи с изложенными обстоятельствами истец требует взыскания с банка необоснованно списанных с его счета 5 000 000 руб. 00 коп. в качестве убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 15, 393, главы 45 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Статьей 866 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО3, работавшего в 2009-2010 г.г. директором ООО «ГЕОМАР», и наделенного правом первой подписи платежных документов ООО «ГЕОМАР», заключение эксперта от 24.06.2011 № 744/745, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта от 24.06.2011 № 744/745, составленному по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела №10396:

«При сравнении между собой исследуемых подписей от имени ФИО3 в документах: заявлении об открытии расчетного счета № <***> ООО «ГЕОМАР», договоре № 867 банковского счета от 19.08.2009, карточке образцов подписей и оттиска печати ООО «ГЕОМАР» банковского счета <***>, установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом».

«Подписи от имени ФИО3 в документах: кредитном договоре <***> от 12.03.2010, дополнительном соглашении № 1 от 06.07.2010 к кредитному договору <***> от 12.03.2010, дополнительном соглашении № 1 от 12.03.2010 к договору банковского счета № 867 от 19.08.2009, выполнены одним лицом (2-м лицом), а подпись от имени ФИО3 в платежном поручении № 5 от 22.03.2010, выполнена другим лицом (3-м лицом)».

Свидетель ФИО3, работавший в 2009-2010 г.г. директором ООО «ГЕОМАР», и наделенный правом первой подписи платежных документов ООО «ГЕОМАР», в судебном заседании также подтвердил, что не подписывал платежное поручение от 22.03.2010 № 5.

Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета клиента произведено банком на основании поддельного платежного поручения, то есть без соответствующего распоряжения клиента.

Тот факт, что ООО «ГЕОМАР» не изготавливало платежное поручение № 5 от 22.03.2010, подтверждают также следующие обстоятельства:

- из выписки по лицевому счету ООО «ГЕОМАР» за период с 01.01.2010 по 10.12.2010 (л.д. 80-140 т. 1), а также из представленных в материалы дела копий платежных поручений (л.д. 119-134 т. 2), следует, что платежные поручения, выставленные ООО «ГЕОМАР» в период с 19.03.2010 по 25.03.2010, значатся под номерами от № 107 (от 19.03.2010) до № 123 (от 25.03.2010). Между тем, спорное платежное поручение значится под № 5;

- из выписки по лицевому счету ООО «ГЕОМАР» за период с 01.01.2010 по 10.12.2010 (л.д. 80-140 т. 1), следует, что какие-либо хозяйственно-экономические отношения между ООО «ГЕОМАР» и ООО «Вирта-М» отсутствовали. В отношении перечисления ООО «Вирта-М» 02.02.2010 денежных средств по договору займа от 01.02.2010 в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 84 т. 1) представитель истца пояснил, что указанные денежные средства также без поручения клиента были перечислены обществу, в связи с чем истец намерен обратиться в суд за их взысканием.

Факт подделки платежного поручения от 22.03.2010 № 5 подтверждается и представителем банка – председателем Совета директоров ФИО4, который в заявлении в УВД Магаданской области о проведении проверки по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 93-95 т. 2), в частности указал следующее:

12 марта 2010 г. между АКБ «Надежный банк» (ОАО) и ООО «Геомар» был заключен кредитный договор <***> от 12.03.2010, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей... В этот же день денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет № <***> ООО «Геомар», открытый в этом же Банке.

В дальнейшем ФИО5 (финансовый директор банка) заполнила от имени ООО «Геомар» платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Вирта-М», указав основанием платежа: оплата по договору поставки за запасные части. На основании платежного поручения № 5 от 22 марта 2010 г. денежные средства в сумме 5 000 000 рулей были перечислены на расчетный счет ООО «Вирта-М».

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

В связи с тем, что представленными доказательствами по делу подтверждается списание банком денежных средств со счета общества по поддельному документу, при отсутствии соответствующего распоряжения истца, то банк, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляя ее с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств, принадлежащих истцу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании статьи 15 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, суд пришел к выводу о восстановлении положения истца, которое существовало на момент совершенного правонарушения со стороны банка путем взыскания заявленной суммы убытков в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил ему отсрочку по уплате госпошлины в размере 49 955 руб. 56 коп. до рассмотрения спора по существу (л.д. 1-5, 7-9 т. 1).

С суммы иска 5 000 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уменьшения) подлежит уплате госпошлина в размере 48 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 48 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 01.07.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Акционерного коммерческого банка «Надежный банк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Магаданского представительства, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.Взыскать с ответчика, Акционерного коммерческого банка «Надежный банк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Магаданского представительства, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова