Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене решения № 36 от 08.02.2011,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенности № 55 от 27.04.2011, № 56 от 05.05.2011);

от ответчика – заместитель начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность № 05-07/21 от 17.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО «Дальстройторг», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к МРИ ФНС № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № 36 от 08.02.2011 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на п. 7 ст. 3, ст.ст. 93.1, 101.2, 129.1 НК РФ, ст.ст. 197-199 АПК РФ и указал, что налоговый орган при проведении налоговых проверок вправе истребовать у контрагента ООО «Дальстройторг» не любые документы, а только документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «Полевая».

Однако, из содержания п. 7 Требования о предоставлении документов № 6200 от 30.11.2010 Межрайонной ФНС России № 1 по Магаданской области следует, что запрашиваемые документы не только касаются деятельности ООО «Полевая», но и относятся к деятельности ООО «Дальстройторг» (документы налоговой и бухгалтерской отчетности, документы на приобретение у поставщиков товарно-материальных ценностей). Таким образом, поскольку указанные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «Полевая» и не могут быть истребованы в соответствии со ст. 93.1. НК РФ, следовательно, возложение на ООО «Дальстройторг» обязанности по представлению документов, указанных в п. 7 Требования № 6200 от 30.11.2010, является незаконным.

При указанных обстоятельствах, заявитель считает незаконным привлечение ООО «Дальстройторг» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.04.2011, из которого следует, что несмотря на отсутствие в ст. 93.1 НК РФ конкретного перечня документов, истребуемых налоговыми органами у контрагента или у иных лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, указанной статьей четко определены условия, в соответствии с которыми налоговый орган вправе истребовать данные документы, а именно - данные документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика.

В данном случае, в п. 7 требования № 6200 от 30.11.2010 налоговым органом были затребованы первичные документы, на основании которых оприходован товар, реализуемый далее ООО «Полевая» (счета-фактуры, договора поставки, сопроводительные документы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение товара и др.), которые имеют непосредственное отношение к проверяемому налогоплательщику и являются доказательственной базой реальности осуществления хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель ответчика предъявленные требования не признал, устно обосновал возражения налогового органа против заявленных требований и указал, что действия налогового органа являются правомерными, поскольку требование о представлении документов (информации) направлено в рамках представленных налоговому органу законом полномочий по осуществлению мероприятий налогового контроля и является соответствующим действующему законодательству.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройторг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 03.12.2007, ОГРН <***>, и является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, в связи с проводимой налоговой проверкой в отношении ООО «Полевая», Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в порядке ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Дальстройторг» направлено требование от 30.11.2010 № 6200 (исх. № 13-10/01-10248195) о представлении документов (информации), согласно которому Общество обязано в пятидневный срок со дня получения требования представить в налоговый орган заверенные надлежащим образом копии следующих документов (информацию): счета-фактуры от 05.07.2010 № 11СБ0567, от 06.07.2010 № 11СБ0568, от 04.08.2010 № 11СБ0569, от 02.09.2010 № 11СБ0570, выставленные в адрес ООО «Полевая»; товарные накладные к выше перечисленным счетам-фактурам; договоры поставки, заключенные с ООО «Полевая» на основании которых по вышеуказанным счетам-фактурам произведена отгрузка товарно-материальных ценностей; книги продаж, в которых отражены указанные счета-фактуры; оборотно-сальдовые ведомости (карточки) счетов бухгалтерского учета (41 «Товары», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам (НДС)», 90 «Продажи»), подтверждающие отражение в бухгалтерском учете данных финансово-хозяйственных операций; информацию о том, каким транспортом (в том числе арендованным) и кем со склада ООО «Дальстройторг» вывезены товарно-материальные ценности, приобретенные ООО «Полевая» по вышеуказанным счетам-фактурам. Указать место погрузки ТМЦ (для подтверждения сведений необходимо приложить копии свидетельств о регистрации транспортных средств, договоры аренды, товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей на получение груза и пр.) (п.п. 1 - 6 требования от 30.11.2010 № 6200).

В случае, если ООО «Дальстройторг» не является производителем товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО «Полевая» по вышеуказанным счетам-фактурам, налоговый орган просит дополнительно представить следующую информации и копии документов : с кем и когда заключены договоры (указать их виды) на приобретение товарно-материальных ценностей, далее реализованных по вышеуказанным счетам-фактурам в адрес ООО «Полевая» (указать наименование организаций или индивидуальных предпринимателей, ИНН, юридические адреса); каким образом товарно-материальные ценности, далее реализованные по вышеуказанным счетам-фактурам в адрес ООО «Полевая», поступили на склад ООО «Дальстройторг» - кто выполнил функции перевозчика: если сторонняя организация или индивидуальный предприниматель - какие именно (указать наименование организаций или ИП, ИНН, юридические адреса) и в соответствии с каким договором, какими автотранспортными средствами производилась доставка, если ваша организация - имеются ли транспортные средства, водители в штате); имеются ли у ООО «Дальстройторг» склады или иные приспособленные для хранения товарно-материальных ценностей помещения (в том числе арендованные), если арендованные - у каких организаций или ИП и на каких условиях; кто и в какой период принимал товарно-материальные ценности, далее реализованные в адрес ООО «Полевая», на складе, кто и с помощью какой техники (в том числе арендованной) производил погрузочно-разгрузочные работы; каким образом оприходованы товарно-материальные ценности в бухгалтерском учете и списаны в момент реализации в адрес ООО «Полевая»; каким образом производилась оплата поставщикам товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО «Полевая» по вышеуказанным счетам-фактурам, - в безналичной форме или за наличный расчет; предстать договоров с поставщиками товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО «Полевая»; счета-фактуры на получение товарно-материальных ценностей для последующей его реализации в адрес ООО «Полевая»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Поставщики и подрядчики», подтверждающую поступление данных счетов-фактур, в разрезе контрагентов, за соответствующие налоговые периоды, в которых поступили данные товарно-материальные ценности; оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы» или 41 «Товары», подтверждающую факт оприходования товарно-материальных ценностей по данным счетам-фактурам на склад; договоры с перевозчиками (если имелись), товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей в Магаданскую область (если имелись), указать, кто оформлял доверенности на получение товаров от поставщиков; документы, подтверждающие наличие складских помещений у ООО «Дальстройторг» (в том числе свидетельства о регистрации на недвижимое имущество) или договоры аренды, счета-фактуры на оказание услуг по аренде помещений, акты оказанных услуг по аренде, документы, подтверждающие оплату за услуги аренды; документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств у ООО «Дальстройторг» (свидетельств о регистрации, паспортов технических средств и др.), водительских удостоверений (если имеются) (п. 7 Требования от 30.11.2010 № 6200).

ООО «Дальстройторг» с сопроводительным письмом от 09.12.2010 № 198 направило в адрес налогового органа копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Дальстройторг» с ООО «Полевая» за 3 квартал 2010 года, а именно: счетов-фактур от 05.07.2010 № 11СБ0567, от 06.07.2010 № 11СБ0568, от 04.08.2010 № 11СБ0569, от 02.09.2010 № 11СБ0570; товарных накладных № 2 от 05.07.2010; № 3 от 06.07.2010; № 4 от 04.08.2010; № 5 от 02.09.2010; товарно-транспортных накладных № 567 от 05.07.2010; № 568 от 06.07.2010; № 569 от 04.08.2010; № 570 от 02.09.2010; договора поставки товара № 84/10 от 01.07.2010; выписки из книги продаж за 3 квартал 2010 года; карточки счета 62 контрагент ООО «Полевая»; анализ счета 62 контрагент ООО «Полевая».

В сопроводительном письме ООО «Дальстройторг» также пояснил, что предоставить данные о поставщиках товаров, реализованных ООО «Полевая» не может, т.к. одинаковые наименования товаров поступают от разных поставщиков и определить, от какого именно поставщика был получен товар, реализованный ООО «Полевая», не представляется возможным.

При этом, документы и информацию, перечисленную в п. 7 Требования № 6200 от 30.11.2010 ООО «Дальстройторг» налоговому органу не представил.

В связи с неисполнением п. 7 Требования от 30.11.2010 № 6200 налоговым органом составлен акт от 23.12.2010 № 3268 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Письмом № 13-10/10365766 от 30.12.2010 акт от 23.12.2010 № 3268 направлен ООО «Дальстройторг» (почтовое уведомление – л.д. 42).

Решением от 08.02.2011 № 36 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, в резолютивной части решения от 08.02.2011 № 36 ответчиком допущена описка - ошибочно указана ст. 129 НК РФ вместо 129.1, но из текста решения следует, что заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности, ООО «Дальстройторг» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 08.02.2011 № 36.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 137 НК РФ также предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что налоговый орган истребовал у ООО «Дальстройторг» документы по поставке ООО «Полевая» товарно-материальных ценностей в связи с камеральной налоговой проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Полевая» за 3 квартал 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

П. 2 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

При этом в п. 3 ст. 93.1 НК РФ определено, что в поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что налоговый орган в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО «Полевая» мог истребовать у ООО «Дальстройторг» документы, касающиеся деятельности только ООО «Полевая», а не других лиц, у которых заявитель приобретал товарно-материальные ценности для последующей перепродажи (поставки) покупателям, в т.ч. ООО «Полевая».

Между тем, из содержания п. 7 Требования от 30.11.2010 № 6200 следует, что запрашиваемые документы относятся не к деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Полевая», а к деятельности ООО «Дальстройторг», в связи с чем возложение на заявителя обязанности по представлению документов, указанных в данном пункте требования является незаконным.

В данной ситуации налоговый орган действовал вне рамок налоговой проверки в отношении заявителя, не проводил мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Дальстройторг», истребовал документы о деятельности заявителя, но не информацию о конкретной сделке, при этом в требовании не указал сведения, позволяющие идентифицировать интересующую его сделку.

Таким образом, истребуя у ООО ««Дальстройторг» документы и информацию, перечисленные в п. 7 Требования № 6200 от 30.11.2010 МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области превысила свои полномочия.

В связи с чем, у ООО «Дальстройторг» отсутствовала правовая обязанность исполнять п. 7 Требования № 6200 от 30.11.2010 в части представления документов (информации), а у налогового органа, соответственно, отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Соответственно, неисполнение ООО «Дальстройторг» п. 7 Требования от 30.11.2010 № 6200 не может считаться нарушением п. 5 ст. 93.1 НК РФ, следовательно, в действиях ООО «Дальстройторг» отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение № 36 от 08.02.2011 МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о привлечении ООО «Дальстройторг» к ответственности за налоговое правонарушение нарушает права и интересы последнего, поскольку возлагает на заявителя необоснованную обязанность по уплате штрафа, и не соответствует перечисленным положениям Налогового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему НК РФ полномочий, а также, что налоговый орган вправе истребовать любые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Также являются несостоятельными доводы представителя налогового органа о том, что действия налогового органа соответствуют положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ в части истребования у ООО «Дальстройторг» документов по конкретной сделке.

Между тем, в требовании № 6200 от 30.11.2010 о предоставлении документов налоговым органом не конкретизированы сделки (стороны сделки, товар, дата и др.), по которым заявитель должен был представить документы.

При указанных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области № 36 от 08.02.2011 подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с налогового органа, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройторг», удовлетворить.

2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 36 от 08.02.2011 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.

3. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройторг», расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области, либо в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в установленном АПК РФ порядке.

Судья Е.С. Степанова