Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, л.д. 38, т.3) 1 234 775 рублей 39 копеек - задолженности за оказанные услуги по санитарной очистке (вывозу твердых бытовых отходов) (далее - ТБО) за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 и судебных расходов 200 рублей 00 копеек

Свои требования истец обосновал ссылкой на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 19.01.2009 № 133.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство от 27.03.2013 № 272 об уменьшении исковых требований до суммы 1 184 873 рублей 89 копеек, в связи с тем, что при уточнении расчета была выявлена переплата по исполнительному листу по делу № А37-3132/2011 в размере 49 901 рубля 50 копеек. Представлен уточненный расчет, из которого следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги за период с августа по декабрь 2012 года составляет 1 234 775 рублей 39 копеек. В то же время произошла переплата по делу № А37-3132/2011 по исполнительному листу № 132 в размере 49 901 рубль 50 копеек, которая засчитана истцом в счет погашения задолженности по предъявленному периоду. Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность ходатайства об уменьшении исковых требований на сумму 49 901 рубль 50 копеек.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д. 38, т.3). В частности, указал, что работы производились на основании заявок ответчика, выполнение работ подтверждается справками к путевым листам, подписанным ответчиком, актами сверок по состоянию на 18.11.2012, на 31.12.2012, актом сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2013 года. Кроме того, представленный с ходатайством об уменьшении суммы иска, уточненный расчет на сумму 1 184 873 рубля 89 копеек подписан со стороны ответчика без возражений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 5-6, т.3). В то же время фактическое количество вывезенного объема ТБО, стоимость оказанных услуг и наличие задолженности не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме.

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 19.01.2009 был заключен договор № 133 на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов, сроком действия с 19.01.2009 до 31.12.2012 с условием продления на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до его окончания (л.д. 12-13, т.1).

В соответствии с условиями заключенного договора (пункты 1.1., 2.1.) истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчик) услуги по санитарной очистке – вывозу ТБО, крупногабаритных отходов (далее – КГО) по заявкам Заказчика в согласованных объемах.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору согласован сторонами в разделе 4. Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора ответчик (Заказчик) обязался оплачивать оказанные услуги на основании предъявленных к оплате счетов-фактур и актов выполненных работ по тарифам, действующим на момент заключения договора, до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В приложениях к договору стороны согласовали на 2012 год адреса контейнерных площадок, периодичность вывоза ТБО, годовое и разовое количество, подлежащих вывозу контейнеров с контейнерной площадки, объемы ТБО, подлежащих вывозу с каждой контейнерной площадки (л.д. 16-18, т.1).

Количество вывезенного объема ТБО указано в счетах фактурах, соответствует заявкам ответчика. В дело представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур за предъявленный период (л.д. 103-114, т.2). Доказательств фактов не вывоза ТБО истцом в соответствии с согласованными договором объемами и скорректированными заявками, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, на протяжении года Заказчик (ответчик) неоднократно уточнял договорный объем вывоза ТБО (л.д. 19-28, т.1), в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что ответчик вышел за пределы согласованного годового объема вывоза ТБО.

Вывоз КГО производился истцом по разовым заявкам, подтвержден справками к путевым листам.

Фактическое оказание услуг по вывозу ТБО, КГО в заявленный период и стоимость оказанных услуг на предъявленную сумму подтверждается счетами-фактурами, заявками ответчика, справками к путевым листам, подписанным ответчиком, а также двухсторонними актами сверок сторон по стоимости оказанных услуг и задолженности ответчика за период с 01.01.2012 по 18.11.2012, по состоянию на 18.11.2012, на 31.12.2012, за период с января по февраль 2013 года, а также подтвержден уточненным расчетом, подписанным сторонами, о наличии задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.03.2013 в размере 1 184 873 рубля 89 копеек.

Примененный истцом тариф обоснован представленными в дело приказами о введении тарифов, установленных исходя из ценовых соглашений, согласованных с мэрией города Магадана (л.д. 31-32, т.1). Спор между сторонами относительно примененного тарифа отсутствует.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств погашения долга в размере 1 184 873 рублей 89 копеек на день судебного заседания не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, в связи с чем, требования истца в размере 1 184 873 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек, которые он понес в связи с настоящим делом ( госпошлина за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). Расходы истца в размере 200 рублей 00 копеек подтверждаются представленным платежным поручением от 19.12.2012 № 1172 (л.д. 116, т.2).

Требования истца в части взыскания судебных издержек в размере 200 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 102, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявленной суммы иска (с учетом уточнений) подлежит уплате госпошлина в размере 24 848 рублей 74 копеек.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 27 095 рублей 26 (л.д. 6-9, т.1) копеек, то есть излишне оплатил госпошлину в размере 2 246 рублей 52 копеек которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере 24 848 рублей 74 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 106, 110, 159, 167-170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований от 27.03.2013 № 272. Считать суммой иска 1 184 873 рубля 89 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 184 873 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в размере 24 848 рублей 74 копейки, судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек, всего 1 209 922 рубля 63 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 246 рублей 52 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня изготовления решения в полоном объеме.

Судья С.И. Попова