Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магаданский жилищно-строительный комбинат», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным решения комиссии от 23.12.2008г. №04-44/08-2008г. Оспариваемым решением сведения, представленные Департаментом социальной поддержки населения администрации Магаданской области об участнике размещения заказа ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат» включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением государственного контракта №119 от 13.11.2007г., заключенного между заявителем и Департаментом социальной поддержки населения администрации Магаданской области, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2008г. сроком на 2 года. Оспаривая решение, заявитель указал, что поскольку в условия государственного контракта неоднократно вносились изменения в части сроков исполнения, то фактическое исполнение условий контракта осуществлялось вне рамок Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данные выводы основаны на том, что названный ФЗ 94-ФЗ запрещено внесение изменений в условия контракта, более того, о внесенных изменениях в условия контракта комиссия не извещалась. Оснований для внесения в реестр недобросовестных поставщиков заявителя, причинило вред деловой репутации и в дальнейшем исключило возможность стать победителем при участии в размещении заказов для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя ранее заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 18 марта 2009г. №04/715., полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и подлежит отмене.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 30 марта 2009г. № 01-10/618 (л.д.31)., полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Основанием для его принятия явились сведения, поступившие от 3-го лица- Департамента социальной поддержки населения Администрации Магаданской области о расторжении в судебном порядке государственного контракта. Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями ст.19 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг…» о расторжении государственного контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, является основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 3.04.2009г. № 09-02/810 (л.д.77)., просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений, Департамент социальной поддержки населения Администрации Магаданской области указал те же доводы, что и ответчик.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

По общим правилам ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО4 РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительными. При этом из содержания следует, что оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 29 и 30 Постановления от 28.02.2001 г. № 5, п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а при оспаривании ненормативных актов – обязанность по доказыванию лежит на органе, принявшем решение.

При этом в силу положений п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший данное решение.

Суд с учетом положений ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.

Спорные правоотношения подлежат разрешению в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг».

В соответствии со статьей 1 ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 17 ФЗ № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестра заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов федеральным органом исполнительной власти, операторами электронных площадок осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.10.2006 N 628, от 28.11.2006 N 724, от 08.02.2007 N 83, от 28.03.2008 N 217, от 27.10.2008 N 786, от 07.11.2008 N 814, от 29.12.2008 N 1052, от 29.12.2008 N 1063, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 30.07.2007 N ГКПИ07-320), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии со статьей 9 ФЗ № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.8 ст.9 расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ).

Федеральным законом № 94-ФЗ установлено ведение реестра недобросовестных поставщиков. Согласно статье 19 ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Требования к содержанию реестра определены частью 3 ст. 19 ФЗ № 94-ФЗ.

Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления, что установлено частью 7 ст.19 (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ). Данные сведения являются общедоступными для ознакомления в силу п.9 ст.19.

В соответствии с ч.10 ст.19 ФЗ № 94-ФЗ сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков, то есть данные сведения действительны в течение 2-лет.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 292, в соответствии с которым утверждено Положение о ведении реестра недоб

росовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным и лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, как установлено частью 6 ст.19 ФЗ № 94-ФЗ, в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует.

13.11.2007 г. между заказчиком - Департаментом социальной поддержки населения администрации Магаданской области и ООО «Жилищно-строительный комбинат» заключен государственный контракт № 119 на ремонт здания ГУ СП и СОН «Хасынский социальный центр». Неоднократно, в контракт вносились изменения в части сроков исполнения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2008г. по делу А37-1528/2008 государственный контракт от 13.11.2007г. № 119 на выполнение подрядных работ расторгнут, в связи с существенным нарушений условий контракта в части сроков исполнения подрядных работ. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2008г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2009г. решение суда 1 инстанции оставлено без изменения (л.д.91).

Письмом от 15 декабря 2008г. во исполнение положений части 6 ст.19 ФЗ № 94-ФЗ Департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области уведомил Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о недобросовестном подрядчике- заявителе, с которым расторгнут государственный контракт по судебному решению (л.д.49).

Управление ФАС по Магаданской области от 23.12.2008г., являющейся контролирующим органом в области применения ФЗ № 94-ФЗ, осуществляющим ведение реестра недобросовестных поставщиков, включил предоставленные Департаментом социальной поддержки населения администрации Магаданской области сведения об участнике размещения заказа ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат», в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением государственного контракта № 119 от 13.11.2007г., заключенного между ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат» и Департаментом социальной поддержки населения администрации Магаданской области, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2008г. сроком на 2 года.

Как установлено частью 2 ст.19 ФЗ № 94-ФЗ, безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение государственного или муниципального контракта, в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта по вступившему в законную силу судебному акту.

В материалах дела представлено решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2008г. по делу А37-1528/2008, согласно которому государственный контракт от 13.11.2007г. № 119 на выполнение подрядных работ расторгнут в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Следовательно, у ответчика имелись правовые основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Поэтому действия ответчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков правомерны.

Порядок и сроки внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также процедура рассмотрения данного вопроса ответчиком соблюдены и основаны на безусловном соблюдении требований ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Довод заявителя о том, что к отношениям, основанным на контракте № 119, не подлежит применению ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. по причине внесения в него ряда изменений сторонами в течение всего срока действия, а отношения подлежат урегулированию в рамках положений гражданского законодательства, суд находит несостоятельными и ошибочными.

Судебными актами по делу А37-1521/2008 установлены не только обстоятельства, связанные с фактическим исполнением условий государственного контракта № 119, заключенного 13.11.2007г. между заявителем и 3-м лицом, но и зафиксированы существенные нарушения условий контракта исполнителем, послуживших основанием для расторжения контракта. При этом судами двух инстанций дана правовая оценка по сложившимся спорным правоотношениям. Причем выводы судов основаны на непосредственном применение ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном деле участвуют те же лица.

То есть решение суда о расторжении государственного контракта, послужившие основанием для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков заявителя, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по установленным фактическим обстоятельствам нарушений условий государственного контракта.

По своему содержанию и сути, дополнительные доводы заявителя, приведенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств и применение материального права, установленных судебными актами по делу А37-1521/2008. Однако в силу положений ст.69 АПК РФ, переоценка фактических обстоятельств, в том числе и в части применения судами норм материального права, недопустима.

Иных доводов и доказательств, исключающих правомерность действий ответчика, заявителем не приведено.

Таким образом, с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд оценив в совокупности представленные в дело доказательства, применив положения ст.19 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела составляют 2 000 руб. и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.9,11,64-68,70,71,110, 176,180,181,197-201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на обжалования в Шестой арбитражный апелляционный суд, в течение 1 месяца с даты принятия, либо в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа г.Хабаровска по вступлению решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Магаданской области

Судья Л.П.Комарова.