Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 267 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.06.2017

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2017 № 05/2158

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнения, принятого судом) к ответчику, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о взыскании суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 32 472 руб. 47 коп. и процентов за период нарушения срока возврата в размере 38618 руб. 93 коп., всего 71091 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что о наличии переплаты стало известно после регистрации в личном кабинете налогоплательщика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующему выводу.

Как указывает истец, из информации, представленной в личном кабинете налогоплательщика, ему стало известно о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 32472,47 руб.

29.12.2016 истцом получена выписка из лицевого счёта за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, из которой также следовало наличие переплаты по НДФЛ в сумме 32472,47 руб.

29.12.2016 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в указанной выше сумме.

Решением от 11.01.2017 № 21 налоговый орган отказал в осуществлении возврата со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ, а именно – заявление подано по истечении трёх лет со дня уплаты налога.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченного налога. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьёй.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, вышеуказанная правовая норма (пункт 7 статьи 78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачёте указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учётом того, что такое заявление должно быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трёх лет.

Исходя из правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из правовой позиции налогового органа, фактически переплата составляет 11800 руб., а сумма НДФЛ 20672,47 руб. таковой не является.

Суд находит указанную позицию обоснованной.

В частности, из материалов дела следует, что в 2003 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 как налоговым агентом (по КБК 1010202 – налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей, статус налогоплательщика 02 – налоговый агент) произведены перечисления НДФЛ платёжными документами от 07.03.2003 на сумму 936 руб., от 09.04.2003 на сумму 936 руб., от 30.04.2003 на сумму 1111,34 руб., от 16.06.2003 на сумму 1315,73 руб., от 30.06.2003 на сумму 1755 руб., от 31.07.2003 на сумму 1651 руб., от 01.09.2003 на сумму 1838, 57 руб., от 20.09.2003 на сумму 2164,83 руб., от 07.10.2003 на сумму 104 руб., от 05.11.2003 на сумму 2379 руб., от 27.11.2003 на сумму 3281 руб., от 19.12.2003 на сумму 3200 руб., всего в сумме 20672,47 руб.

По состоянию на 01.01.2004 указанная сумма ошибочно отразилась по КБК 182 101 020 300 110 001 10, как НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в связи с переходом налогового органа на новый программный комплекс.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом в соответствии пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами по НДФЛ являются индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязанные исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 226 НК РФ.

Из пункта 6 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 НК РФ, истец, как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога должен знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период.

Факт наличия у истца работников подтверждается представленными налоговым органом документами.

Поскольку НДФЛ исчислялся истцом-работодателем и удерживался из доходов его работников самостоятельно, то истец знал о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и перечисления его в бюджет.

Таким образом, исходя из особенностей исчисления, удержания и перечисления НДФЛ налоговыми агентами, о перечислявшемся в 2003 году НДФЛ как налоговым агентом в сумме 20672,47 руб., истцу должно было быть известно непосредственно в момент его перечисления.

Периодичность перечисления в 2003 году сумм НДФЛ, учитывая содержание перечисленных выше норм НК РФ, свидетельствует о том, что истцом производилось именно перечисление удержанного у своих работников НДФЛ.

Возможную переплату (разницу между начисленными суммами и оплаченными за этот же период) индивидуальный предприниматель ФИО1 могла и должна была выявить по состоянию – не позднее 01.01.2014.

При этом, налоговым законодательством в спорный период не предусмотрена обязанность налогового органа производить проверку сведений, представляемых налоговым агентом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

В части переплаты по НДФЛ в сумме 11800 руб. судом установлено, что данная сумма была перечислена платёжным поручением от 23.11.2007 № 23 по КБК 18210102021010000110 – налог на доходы физических лиц за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой (Классификация доходов бюджетов Российской Федерации, утверждённая Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации») – в отсутствие обязанности по уплате названного налога.

Исходя из положений статей 23, 52 НК РФ, обязанность по правильному исчислению и оплате установленных налогов возложена именно на налогоплательщика.

Поскольку ошибка в КБК допущена налогоплательщиком самостоятельно, то об излишней уплате налога в сумме 11800 руб. ему должно было быть известно уже в момент перечисления указанной суммы, т.е. с 23.11.2007.

Следовательно срок исковой давности в отношении требования о возврате указанной суммы, заявленного в суд 20.03.2017, пропущен.

При этом, из иных сведений, содержащихся в указанном платёжном документе, следует намерение налогоплательщика произвести перечисление НДФЛ как налоговым агентом за октябрь 2007 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учёта заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Таким правом истец не воспользовался.

Довод истца о том, что налоговый орган в силу пункта 3 статьи 78 НК РФ должен был уведомить его о возникшей переплате, судом признаётся обоснованным.

Вместе с тем, неисполнение указанной обязанности налоговым органом не является само по себе основанием для взыскания переплаты, а также не изменяет установленного порядка исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

В данном случае истцом не доказано отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Отсутствие должного контроля со стороны налогоплательщика за исчислением и уплатой налогов в бюджет не может рассматриваться как основание для увеличения срока давности с целью возврата переплаченных сумм налогов.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова