Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 03 от 27.02.2015 по делу об административном правонарушении АР-27/2014,

при участии (после перерыва):

от заявителя – ФИО1, главный экономист, доверенность без номера от 06.07.2015;

от ответчика – ФИО2, главный специалист по контрольно-правовой работе, доверенность без номера от 03.06.2015; ФИО3, главный специалист производственного отдела, доверенность № 1798 от 16.07.2015,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2015 по 16.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (далее также – МУП «Сеймчантеплосеть», Предприятие), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 347 от 16.03.2015 об отмене постановления № 03 от 27.02.2015 по делу об административном правонарушении АР-27/2014 «О назначении административного наказания», вынесенного Департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее также – ответчик, департамент, административный орган).

В обоснование заявленных требований МУП «Сеймчантеплосеть», в частности, указал следующее.

МУП «Сеймчантеплосеть» с 2008 года по настоящее время применяет тариф на отопление жилых домов в посёлке Сеймчан рассчитанный по среднему нормативу потребления коммунальной услуги на отопление 0,0317 Гкал/м.кв в месяц, согласно муниципальным и региональным нормативным правовым актам.

До издания приказа департамента № 52-НКУ от 06.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «посёлок Сеймчан» Среднеканского района» (далее также – приказ № 52-НКУ) вступившего в силу с 01.09.2012, в МУП «Сеймчантеплосеть» применялся средний норматив потребления тепловой энергии на отопление 0,0317 Гкал/кв.м в месяц (строка 1 графа 5 ) согласно приказу департамента № 9-НКУ от 06.12.2010 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «посёлок Сеймчан» (далее также – приказ № 9-НКУ).

Постановление администрации Магаданской области № 624-па от 06.09.2012 «Об оплате коммунальной услуги по отоплению на территории Магаданской области 2012-2014 годах» приостановило действие приказа № 52-НКУ в части норматива потребления тепловой энергии на отопление и продлило действие норматива потребления тепловой энергии на отопление, действовавшее по состоянию на 30.06.2012 года, т.е. 0,0317 Гкал/кв.м в месяц.

На основании вышеизложенного МУП «Сеймчантеплосеть» считает, что законно применялся норматив 0,0317 Гкал/кв.м. в месяц за потребление тепловой энергии на отопление, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя изложенную в заявлении и последующих пояснениях правовую позицию Предприятия поддержала в полном объёме. Просила удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, Департамент цен и тарифов Магаданской области, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, а также письменных пояснениях по делу.

В частности указал следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение жителя посёлка Сеймчан от 14.11.2014 по вопросу начисления оплаты за коммунальную услугу по отоплению МУП «Сеймчантеплосеть», которым в департамент была представлена копия счёт-извещения (квитанции) по адресу: <...>, л/с № <***>.

Согласно представленной квитанции размер платы за коммунальную услугу по отоплению гражданина, проживающего по указанному выше адресу в 5-этажном жилом доме, площадью жилого помещения (квартиры) - 57,7 кв.м (количество зарегистрированных человек – 4), составил 3 052 рублей 14 копеек.

Приказом департамента № 52-НКУ (в редакции приказа № 95-НКУ от 15.03.2013) установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для муниципального образования «посёлок Сеймчан» в разрезе видов благоустройства домов. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для 5-этажного дома составляет 0,0267 Гкал/кв.м в месяц.

Предприятие поясняло, что при расчёте платы за отопление им применялся средний норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0317 Гкал/кв.м в месяц, согласно приказу департамента № 9-НКУ от 06.12.2010. В связи с чем ответчик считает, что данными пояснениями заявитель подтверждает вывод административного органа о том, что при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению им применялся норматив выше установленного уровня, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Департамент также считает, что доводы заявителя сводятся к несогласию с установлением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению приказом департамента № 52-НКУ в части их дифференциации в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (их серии), от степени благоустройства многоквартирного дома, а также от других факторов, перечисленных в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 (далее - Правила № 306), т.е. поэтажно.

По причине того, что многоквартирные дома в посёлке Сеймчан не имеют индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, при определении норматива отопления департаментом был применён расчётный метод.

При применении данного метода величина норматива отопления определяется по формуле № 6, предусмотренной разделом II приложения к Правилам № 306.

Департамент также отметил, что при установлении единого норматива на отопление, который применяется предприятием для всего жилищного фонда посёлка Сеймчан, не соблюдается требование о дифференциации норматива. В результате чего, в посёлке Сеймчан происходит перекрёстное субсидирование между потребителями, проживающими в разных группах домов. Так, снижение платы за отопление для потребителей, проживающих в двух- и трёхэтажных многоквартирных домах, осуществляется за счёт повышения платы для потребителей, проживающих в многоквартирных домах более высокой этажности, что противоречит принципу государственного регулирования цен (тарифов) - соблюдение баланса экономических интересов, в том числе потребителей регулируемых товаров (работ, услуг).

Ответчик также указал, что заявитель не воспользовался правом обратиться в департамент с просьбой разъяснить правильность применения норм приказа № 9-НКУ от 06.12.2010, преследуя цель дальнейшего нарушения закона и получения большей прибыли, в сравнении с правомерным установлением норматива.

Департамент также сослался на сложившуюся судебную практику.

На основании изложенного, ответчик считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

В судебном заседании представители ответчика доводы департамента поддержали в полном объёме. Просили суд отказать МУП «Сеймчантеплосеть» в удовлетворении заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

МУП «Сеймчантеплосеть» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего основную деятельность по производству, распределению и отпуску тепловой энергии до границы разграничения балансовой принадлежности, а также обеспечению теплом и горячим водоснабжением, что подтверждается уставом Предприятия, утверждённым постановлением главы муниципального образования «посёлок Сеймчан» № 143 от 15.09.2008.

Материалами дела установлено, что согласно оспариваемому постановлению № 03 от 27.02.2015 МУП «Сеймчантеплосеть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в завышении регулируемых государством предельных цен на отопление жилых домов с января 2014 года по ноябрь 2014 года включительно.

Так, в период с января 2014 года по ноябрь 2014 года МУП «Сеймчантеплосеть» при расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению по адресу: <...> (в том числе по квартире 25), применяло норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0317 Гкал/м.кв в месяц, что выше утверждённого норматива потребления на 0,005 Гкал/м.кв. в месяц. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для 5-этажного дома составляет 0,0267 Гкал/м.кв в месяц согласно приказу департамента № 52-НКУ от 06.08.2012.

Согласно статье 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьёй 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Проанализировав процессуальные документы, составленные департаментом с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица до вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, в том числе по вопросам порядка и способов уведомления МУП «Сеймчантеплосеть» о совершении отдельных процессуальных действий, а также направления копий соответствующих документов, суд не установил нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

По существу вменяемого правонарушения суд пришёл к следующему.

Как было указано выше, в оспариваемом постановлении заявителю было вменено нарушение приказа департамента № 52-НКУ от 06.08.2012 в части неиспользования при начислении населению посёлка Сеймчан с января по ноябрь 2014 года норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для 5-этажных домов (0,0267 Гкал/м.кв в месяц), ввиду использования Предприятием среднего норматива - 0,0317 Гкал/м.кв в месяц, который превышает установленный для 5-этажных домов норматив 0,005 Гкал/м.кв. в месяц.

Согласно пункту 4 приказа № 52-НКУ приказ департамента № 9-НКУ от 06.12.2010 признавался утратившим силу с момента опубликования настоящего приказа.

Таким образом, приказ департамента № 9-НКУ от 06.12.2010 действовал до момента опубликования приказа № 52-НКУ, т.е. до 14.08.2012 (опубликован в газете «Магаданская правда», № 86 (20509)).

Во исполнение постановления Правительства Российский Федерации № 857 от 27.08.2012 администрацией Магаданской области было принято постановление № 624-па от 06.09.2012 (в редакции постановления № 721-па от 05.10.2012), согласно которому плата за услугу по отоплению до 31.12.2014 рассчитывалась исполнителем коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 по нормативам, действовавшим по состоянию на 30.06.2012.

Приказом департамента № 92-НКУ от 08.10.2012 были внесены изменения в приказ № 52-НКУ и утверждены нормативы, действовавшие по состоянию на 30.06.2014, дифференцированные поэтажно и без указания среднего норматива.

Приказом департамента № 11/2013-НКУ были внесены изменения в пункт 2 приказа № 52-НКУ, установив срок действия нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 1 приложения, с 01.09.2012 по 31.12.2014.

При этом и в приказе № 9-НКУ от 06.12.2010, на который ссылается заявитель, помимо среднего тарифа на отопление были указаны дифференцированные тарифы в зависимости от этажности жилых домов.

Заявитель не привёл конкретных правовых норм, которые бы наделяли его полномочиями по игнорированию приказа № 52-НКУ (с последующими изменениями и дополнениями) либо наделяли его правом официального толкования нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что вменяемая заявителю в оспариваемом постановлении объективная сторона состава административного правонарушения доказана административным органом.

Срок давности привлечения за данное правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюдён административным органом.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ, по материалам административного дела не усматривается.

Вина в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ для заявителя, как юридического лица, заключается в том, что им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению указанных в оспариваемом постановлении правовых норм.

Заявитель также мог обратиться в департамент для получения письменных разъяснений относительно применяемого тарифа на отопление в посёлке Сеймчан, в связи с принятием новых нормативных правовых актов данным ведомством.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, судом установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании, установленном нормами КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ на юридических лиц налагается административный штраф в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Оспариваемым постановлением № 03 от 27.02.2015 на МУП «Сеймчантеплосеть» наложен административный штраф в сумме 5 028 рублей 80 копеек. Расчёт штрафа произведён верно. Соответствующих возражений от заявителя не поступало.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленное МУП «Сеймчантеплосеть» требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 210; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (зарегистрированному в качестве юридического лица 23.09.2008 Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 686160 <...>) в удовлетворении требования об отмене постановления № 03 от 27.02.2015 по делу об административном правонарушении АР-27/2014, вынесенного Департаментом цен и тарифов Магаданской области.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В Кушниренко