Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»

о признании частично недействительным решения от 14.12.2006 №ТА-13-10/424

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, адвокат, доверенность от 01.01.2008 №28;

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 25.12.2007 №05-27/56168;

установил:

Заявитель, совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания», обратился в суд с заявлением о признании пункта 3 резолютивной части решения №ТА-13-10/424 от 14.12.2006 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области недействительным. Пунктом 3 резолютивной части обжалуемого решения заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2006 года, при реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке, в сумме 1 103 040 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2007 г. по настоящему делу требования заявителя удовлетворены, решение в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2007 г. по делу №А37-553/2007-9 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, а именно, просит признать недействительным п.3 резолютивной части оспариваемого решения об отказе в возмещении из бюджета НДС за август 2006 г. в размере 1 101 170 руб. 02 коп.

В судебном заседании пояснил, что применение коэффициента реализации драгоценных металлов (КРДМ) необоснованно ограничивает права заявителя на вычет НДС, определенный ст.171 НК РФ, приводит к отвлечению средств и искажению бухгалтерского и налогового учета.

Решение налогового органа в обжалуемой части противоречит выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.2004 №15703/03, в котором установлено, что согласно п.п. 1и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории товаров Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том отчетном периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности, т.е. вышеназванные нормы НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товара.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву. В судебном заседании пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп.1 и (или) пп.8 п.1 ст.164 НК РФ предоставляется пакет документов. О предоставлении вычетов по ставке 0 процентов именно по реализованным товарам указывает п.3 ст.172 НК РФ, в соответствии с которым, вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 ст.164 НК РФ, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. По мнению налогового органа, из положений указанных статей следует, что законодательно предусмотрена прямая зависимость предоставления вычетов по НДС по ставке 0 процентов с реализацией драгоценных металлов.

Таким образом, в целях определения суммы налоговых вычетов за конкретный налоговый период, которая будет соответствовать условиям пп.1 п.2 ст.171 НК РФ, необходимо обязательное наличие факторов использования ТМЦ и реализации (отгрузки) конечной продукции, выпущенной золотодобывающей организацией.

Наряду с осуществлением операций по добычи и реализации драгоценного металла банком заявитель осуществляет прочую реализацию, облагаемую НДС по ставке 18%.

Абзацем 4 п.1 ст.153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Таким образом, если налогоплательщик осуществляет операции, облагаемые по налоговой ставке 18%, а также по налоговой ставке 0% или не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории РФ в соответствии с пп.9 п.3 ст.149 НК РФ, он обязан вести раздельный учет таких операций.

Применение КДРМ не влечет нарушение каких-либо прав налогоплательщика, т.к. позволяет предъявлять к возмещению суммы НДС исходя из факта реализации драгметалла по той или иной ставке, с учетом ставки, с учетом остатков золота нереализованного в предыдущем налоговом периоде и реализованного в текущем периоде, а также остатков добытого, но не реализованного золота в настоящем налоговом периоде, и напротив, не применение КРДМ приводит к тому, что учетная политика общества позволяет предъявлять к вычету «входной НДС» за материальные ресурсы, которые используются при добыче драгоценного металла, который на момент предъявления сумм НДС к вычету еще не реализован и правомерность применения ставки 0% при реализации которого, еще не подтверждена.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

По материалам дела, совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Магаданской области от 31.07.1998 №173, Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в Едином государственном реестре юридических лиц 22.02.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024900953043.

Как следует из материалов дела, заявителем 20.09.2006 в Межрайонную ИФНС России №1 по Магаданской области представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года. По результатам камеральной налоговой проверки декларации принято решение от 14.12.2006 №ТА-13-10/424 в соответствии, с которым применение обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 197 594 195 руб. в августе 2006 г. признано обоснованным, возмещен из бюджета НДС, заявленный к вычету за август 2006 г. при реализации драгоценных металла на внутреннем рынке, в размере 17 291 509 руб., отказано в возмещении НДС из бюджета, заявленный к вычету за август 2006, при реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке в размере 1 103 040 руб.

Доводы заявителя о неправомерности отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 103 040 руб. в связи с неправильным применением норм главы 21 НК РФ признается судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, Государственному фонду драгоценных металлов, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 НК РФ. Таким образом, пункт 3 статьи 172 НК РФ содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты, к которым относятся суммы предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 и пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган отдельную налоговую декларацию при применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, налоговая база по операциям, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по каждому налоговому периоду по отдельной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

Исходя из изложенного, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Таким образом, в соответствии с нормами НК РФ налогоплательщиком, размер налоговых вычетов (возмещения) сумм НДС, предъявленных поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0% за конкретный налоговый период, должен определяться только в части фактически использованных в данном налоговом периоде материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

В нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ СП ЗАО «ОмГГК» в приказе от 29.12.2005 № 68 «Об утверждении учетной политики СП ЗАО «ОмГГК» на 2006 год» не предусмотрело порядок определения сумм НДС, относящимся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 %.

Для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2006 года, Общество представило сравнительную таблицу «Расчет НДС подлежащего возмещению из бюджета по налоговой ставке 0 % за август 2006 года» в соответствии с которой, распределение налога, предъявленного поставщиками и отраженного в книге покупок в отчетном налоговом периоде определяется пропорционально выручке по отгруженному драгметаллу банкам в отчетном периоде.

При этом, по данным аналитического учета по счету 43 «готовая продукция» СП ЗАО «ОмГГК» по состоянию на 01.09.2006 числится добытый, но не реализованный драгоценный металл: золото - 112 281,300 гр., серебро - 1 169 730,600 гр., следовательно, в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, реализация которого не подтверждена документами, предусмотренными данной статьей, право на возмещение суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при добыче данного драгметалла у Общества в силу п. 3 ст. 172 НК РФ отсутствует.

При определении суммы налоговых вычетов, подлежащих возмещению из бюджета в отчетном периоде, Обществом не учтен факт наличия остатков добытого, но не реализованного драгоценного металла на конец отчетного периода.

Кроме того, согласно книги покупок за август 2006 года, материальные ценности приобретались после реализации драгоценных металлов (акт окончательного приема серебра от 18.08.2006, акт приема - передачи золота аффинированного от 28.08.2006), т.е. после 28.08.2006, следовательно, не могли быть использованы при производстве и переработке реализованного в августе 2006 года драгоценного металла. В соответствии с книгой покупок за август 2006 года, НДС уплаченный поставщикам после 28.08.2006 составил 2 699 621,36 руб.

На основе вышеизложенного налоговым органом, произведен расчет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных Обществу по товарам (работам, услугам) не возмещенных по состоянию на 01.08.2006 и по товарам (работам, услугам), приобретенным в отчетном налоговом периоде, подлежащих возмещению из бюджета в доле использованных при производстве и реализации драгоценного металла, в августе 2006 года.

Применение указанного коэффициента не противоречит нормам налогового законодательства, поскольку он рассчитан с учетом фактически произведенного, переработанного и реализованного драгоценного металла налогоплательщиком.

Проверкой представленных документов, при определении сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета за август 2006 года, приходящиеся на реализацию драгоценных металлов на экспорт, использованы следующие данные:

1)согласно договору купли - продажи от 21.07.2006 № 21/29-2006, осуществлена
поставка золота в количестве 306 054,7 грамм (масса в чистоте) в августе 2006 года.

2)согласно договору купли - продажи аффинированного серебра от 25.01.2006 № ВЗ-4-
5-2006, осуществлена поставка серебра в количестве 3 017 183 грамм (слитки в общей массе) в августе 2006 года.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, у Общества по данным поставкам моментом определения реализации драгоценных металлов Банку наступает в августе 2006 года.

Всего реализовано в отчетном периоде драгоценного металла 3 323 237,7 гр. (306 054,7 +3 017 183)

3) согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция», в отчетном периоде (август 2006 года) добыто всего драгметалла 3 511 390,3 грамм, в том числе золота 304 597,7 грамм, серебра 3 206 792,6 грамм (Д. сч. 43);

- остаток драгметалла в ЗПК и на заводе, на начало отчетного периода составил 1 093 859,3 грамм, в том числе серебра 980 121,0 грамм, золота - 113 738,3 грамм (с-до по Д. сч. 43).

Следовательно, коэффициент реализации равен 0,722 (3 323 237 / (1 093 859 + 3 511390,3)).

Согласно произведенному перерасчету, в августе 2006 года подлежит возмещению из бюджета, при реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке, НДС в сумме 17 291509 руб.

На основании вышеизложенного, Обществом необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета в августе 2006 г., при реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке, НДС в размере 1 103 040 руб.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные требования совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований совместному предприятию закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» отказать. Взыскать с заявителя совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» в пользу ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области, расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб. Ответчику выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина

рбитражный суд Магаданской области, 2008 г.