Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 27.11.2020 № АБ-06.4-09/1-2 с учетом изменений, внесённых решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2021 № 7-10/0272@

при участии представителей:

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 09.10.2020 № 9

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 01.03.2021 № 26-13/2154

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Колыматранс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 03.03.2021 № 27/21 (с учётом последующих уточнений) об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 от 27.11.2020 № АБ-06.4-09/1-2 с учётом изменений, внесённых решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2021 № 7-10/0272@ в части выводов о неправомерности применения ООО «Колыматранс» системы налогообложения в виде ЕНВД и доначисления налогов по общей системе налогообложения, а также о начислении пеней и штрафов (по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость) по договорам с АО «Полюс Логистика» (договор № П163 от 26.08.2015); ОАО «Павлик» (договор № П163-14 от 26.08.2014); ООО «ГеоПромМайнинг Верхне Менкече» (договоры б/н от 28.04.2017 и № 17/18М от 01.01.2018); ООО «Саха Специализированное Ремонтно-транспортное предприятие» (договор № 62/02-2018П от 15.02.2018).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 431, 706, 785, 798, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, настаивает, что занимался именно перевозкой грузов, и не оказывал экспедиторских услуг.

Заявитель указывает, что нормами главы 26.3 НК РФ не установлено ограничений в отношении применения ЕНВД в случае привлечения организацией, непосредственно оказывающей услуги по перевозке грузов и переведённой на уплату указанного налога, сторонних лиц и организаций в целях оказания данных услуг.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. В частности, указывает, что часть работ, выполненных заявителем в рамках перечисленных выше договоров, фактически сводилась не к перевозке, а к управлению процессом, поскольку перевозку осуществляли иные лица на собственном автотранспорте. В связи с чем, в данной части подлежит применению общая система налогообложения.

Представители сторон в обоснование своих правовых позиции также ссылались на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, с учётом уточнения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки принято решение от 27.11.2020 № АБ-06.4.-09/1-2, согласно которому заявителю доначислены:

- транспортный налог в сумме 1249 руб., пени по указанному налогу в сумме 16972,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 187,40 руб.;

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 16140501 руб., пени в сумме 5875501,72 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2048181,40 руб.;

- налог на прибыль организаций в сумме 3143015 руб., пени в сумме 1079166,57 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 440438 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц;

- штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в сумме 3537864,60 руб.;

- штраф по статье 126 НК РФ в сумме 1200 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2021 № 7-10/0272@, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в части штрафных санкций, начисленных по статье 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ отменено в размере 3013935,70 руб., в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учётом принятых судом уточнений, заявитель оспаривает решение налогового органа в части выводов о неправомерности применения ООО «Колыматранс» системы налогообложения в виде ЕНВД и доначисления налогов по общей системе налогообложения, а также о начислении пеней и штрафов (по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость) по договорам с АО «Полюс Логистика» (договор № П163 от 26.08.2015); ОАО «Павлик» (договор № П163-14 от 26.08.2014); ООО «ГеоПромМайнинг Верхне Менкече» (договоры б/н от 28.04.2017 и № 17/18М от 01.01.2018); ООО «Саха Специализированное Ремонтно-транспортное предприятие» (договор № 62/02-2018П от 15.02.2018).

Налоговым органом произведён расчёт налогов, пени, штрафов в оспариваемой заявителем части (л.д.57 т.7).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что разногласий относительно расчёта, представленного налоговым органом, у заявителя не имеется.

Как следует из решения налогового органа, доначисления в оспариваемой части основаны на выводах налогового органа о неправомерности применения ООО «Колыматранс» системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход (далее - ЕНВД) по оказанным услугам ОАО «Золоторудная Компания Павлик», АО «Полюс Логистика», ООО «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» и ООО «Саха Специализированное ремонтно-транспортное предприятие» с привлечением третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 12 НК РФ установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций.

Пунктом 7 статьи 12 НК РФ предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 НК РФ отнесена, в частности, система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, относится, в числе прочих, оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На основании решения собрания представителей Тенькинского городского округа от 16.11.2015 № 39 «О введении в действие на территории муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности» в проверяемый период действовала система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Статьёй 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вменённый доход налогоплательщика, под которым статьёй 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учётом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчёта величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления единого налога на вменённый доход при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов применяется физический показатель «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов».

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога на вменённый доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

Соответственно система налогообложения в виде ЕНВД с учётом указанного вида деятельности подлежит применению при следующих условиях, рассматриваемых в совокупности: автотранспортные услуги выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов; такая перевозка осуществляется на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения, распоряжения), предназначенных для оказания автотранспортных услуг; налогоплательщик соблюдает ограничение, касающееся количества и типа транспортных средств (не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании у последнего на соответствующем праве.

Определение понятия «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» в главе 26.3 НК РФ не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, как обоснованно указывает заявитель, в данном случае в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться соответствующими нормами, приведённым в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьёй 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Содержание отношений перевозки состоит в доставке груза и обеспечении его сохранности при перевозке. Ответственность за количество, качество и ассортимент груза как товара, являющегося предметом иных гражданских правоотношений между грузоотправителем и грузополучателем (поставки, купли-продажи и т.д.), перевозчик не несёт.

Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемом периоде осуществлялась деятельность в рамках следующих договоров:

- с АО «Полюс Логистика» от 20.01.2017 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям данного договора, исполнитель (ООО «Колыматранс») обязуется оказать заказчику (АО «Полюс Логистика») услуги по организации перевозки грузов. Исполнитель обязуется подавать под погрузку исправный подвижной состав, обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя (пункты 1.1-1.2 договора). В силу пункта 4.1.2 исполнитель обязуется выполнять работы собственными транспортными средствами, в случае привлечения иных транспортных средств, обязан предварительно согласовать данное привлечение. Пунктами 4.1.15-4.1.17 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки) груза. При наличии недостатков груза, выявленных при его погрузке (разгрузке) незамедлительно поставить в известность заказчика и принять все меры для устранения недостатков; обеспечивать силами водителя транспортного средства надёжное крепление груза в транспортном средстве; организовать в сроки, указанные в заявке доставку вверенного заказчиком груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности по транспортной накладной. Пунктом 4.1.21 установлено, что исполнитель обязуется нести ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до его приёмки уполномоченным лицом в пункте назначения;

- с ОАО «Золоторудная Компания Павлик» от 26.08.2014 № П163/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Данным договором предусмотрено, что ООО «Колыматранс» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт клиента (ООО «Золоторудная компания Павлик» организовать выполнение определённых договором услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов/контейнеров клиента в пределах Магаданской области (пункт 1.1). В силу пункта 2.1 экспедитор обеспечивает приём, концентрацию, в согласованных объёмах грузов/контейнеров клиента. Приём и сдача грузов в контейнерах производится по внешнему осмотру контейнера с проверкой целостности пломбы и соответствии оттиска/номера пломбы оттиска/номеру, указанному в документах (пункт 2.2). При поступлении контейнеров клиента экспедитор обеспечивает получение и вывоз контейнеров автотранспортом на территорию порта (пункт 2.3). В случае поступления груза клиента в контейнерах, не подлежащих дальнейшей транспортировке, в том числе с оговоркой в накладной о возврате контейнера после выгрузки в порту Магадана, экспедитор обеспечивает выгрузку груза в склад или перегруз в контейнер, предоставленный клиентом (пункт 2.4). Также экспедитор организует выполнение операций, связанных с комплектацией, сортировкой, перегрузом из контейнера в контейнер, перемещением груза внутри склада/на склад и организует перевозку грузов/контейнеров клиента автомобильным транспортом в полном соответствии с поручением клиента (пункты 2.6-2.7 договора). Экспедитор оформляет необходимые для отправки груза документы и производит финансовые расчёты со всеми участниками транспортно-логистического процесса (пункты 2.8, 2.10). Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлечь третьих лиц без согласования с Клиентом;

- с ООО «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» от 01.01.2018 № 17/18М на
перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно пункту 1.1 договора перевозчик (ООО «Колыматранс») обязуется доставить вверенный ему заказчиком (ООО «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече») груз-штуфную руду,
содержащую серебро и свинец до рудной площадки, расположенной в Оймяконском улусе, урочище руч. Сатыгын-Сыр или рудного склада Омсукчанский ЗИФ, сдать её покупателю. Перевозчик обязан по графику рабочего времени получать разрешение на осуществление перевозки и ТТН к ней с корешком, для указания веса отгруженного груза (пункт 2.31). Пунктом 2.3.3 предусмотрено, что перевозчик обязан осуществить промежуточный весовой контроль груза;

- с ООО «Саха Специализированное ремонтно-транспортное предприятие» от
15.02.2018 № 62/02-2018П перевозки грузов автомобильным транспортом. В силу пункта 1.1 договора перевозчик (ООО «Колыматранс») обязуется осуществлять перевозки, вверенного ему заказчиком (ООО «Саха Специализированное ремонтно-транспортное предприятие») груза. В силу пункта 2.2 договора перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору. Пунктом 2.4 предусмотрено, что факт осуществления перевозки подтверждается двусторонне подписанной транспортной накладной, оформленной заказчиком. Перевозчик по заявке заказчика вправе организовать проведение работ по упаковке, маркировке, взвешиванию, хранению, пересчёту, погрузке и выгрузке груза (пункт 4.1.4). Перевозчик по завершению погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои
замечания и оговорки при приеме груза. Перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/разгрузки транспортного средства, включая поштучный пересчёт грузовых мест (пункт 4.1.16).

В отношении деятельности, осуществляемой в рамках перечисленных договоров, заявитель в полном объёме в проверяемом периоде применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

В то же время, как следует из представленных налоговым органом документов, выполнения обязательств по вышеуказанным договорам заявителем также привлекались третьи лица и их транспортные средства, а именно: индивидуальные предприниматели ФИО3 (договор оказания услуг от 01.03.2016), ФИО4 (договор выполнения работ от 01.09.2014, договор оказания услуг от 01.09.2017), ФИО5 (договор оказания услуг от 01.05.2018), ФИО6. (договор об оказании услуг грузоперевозок от 01.01.2017), ФИО7 (договор на оказание услуг по перевозке грузов от 15.01.2016 № 9/16 и дополнительное соглашение к нему от 15.01.2016), ФИО8 (договор оказания услуг от 01.09.2018), ФИО9 (договор выполнения работ от 01.03.2017), ФИО10 (договор оказания услуг от 01.09.2017 (перевозку осуществлял водитель ФИО11), ФИО12 (договор оказания услуг от 01.09.2016), ФИО13 (договор оказания услуг от 10.11.2017), ФИО14 (договор перевозки груза от 01.05.2016).

Согласно условиям договоров, исполнитель (индивидуальный предприниматель) своими силами и средствами обязуется производить доставку грузов, вверенных ему заказчиком (ООО «Колыматранс»), из мест их передачи в пункты, указанные в приложении к договору.

В ходе допросов в рамках налоговой проверки исполнители пояснили, что в проверяемом периоде заключали договоры по перевозке груза с ООО «Колыматранс» либо оказывали разовые услуги по перевозке грузов, перевозку осуществляли самостоятельно, оплата производилась безналичным путём, расходы на приобретение ГСМ, запчастей, расходных материалов, ремонт машин несли самостоятельно, расчёты по договорам произведены в полном объёме. Перевозка осуществлялась на транспортных средствах исполнителей без привлечения третьих лиц.

Таким образом, заявителем услуги контрагентам - АО «Полюс Логистика», ОАО «Золоторудная Компания Павлик», ООО «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече», ООО «Саха Специализированное ремонтно-транспортное предприятие», оказывались не только собственными силами на собственных (арендованных) транспортных средствах, но и производилось привлечение к оказанию этих услуг третьих лиц, которые непосредственно осуществляли перевозку на принадлежащих им транспортных средствах.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из положений главы 26.3 НК РФ следует, что при осуществлении налогоплательщиком наравне с перечисленными статьёй 346.26 НК РФ иных видов деятельности (в том числе по оказанию транспортно-экспедиционных услуг), система налогообложения в виде ЕНВД может применяться только к видам деятельности, указанным в названной норме.

В тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения (другие работы и услуги, которые могут выполняться самостоятельно по отдельным договорам), к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В данном случае, привлекая к оказанию услуг по перевозке третьих лиц с принадлежащим им автотранспортом, заявитель не являлся исполнителем услуг перевозки, а фактически осуществлял организацию такой перевозки.

Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, т.е. фактически оказание организационных услуг положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вменённый доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учётом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчёта величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 05.03.2013 № 157, из приведённых норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учёт только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии ограничений в отношении применения ЕНВД в случае привлечения организацией сторонних лиц и организаций в целях оказания услуг по перевозке, с учётом изложенного, противоречит сущности специального налогового режима в виде ЕНВД, предполагающего непосредственное оказание соответствующих услуг лицом его применяющим.

Таким образом, суд признаёт правомерным вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде ООО «Колыматранс» является плательщиком ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности и праве пользования, в отношении которой, в силу положений НК РФ, применяется система налогообложения в виде в виде ЕНВД, и, соответственно, признаётся налогоплательщиком налогов по общему режиму налогообложения в отношении той части выручки, полученной по спорным договорам, в том случае, когда ООО «Колыматранс» привлекало транспортные третьих лиц, т.е. фактически оказывало услуги по организации грузовых перевозок с привлечением индивидуальных предпринимателей, самостоятельно оказывающих услуги по перевозке и уплачивающих ЕНВД.

Поскольку в проверяемый период заявитель применял ЕНВД по отношению ко всем видам деятельности, декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций им не представлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности доначисления заявителю по результатам налоговой проверки налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, пени за несвоевременную уплату указанных налогов, а также привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 126 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2017 года, за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2018 года), пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2017, 2018 г.г., по НДС за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года), пунктом 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату сумм НДС в результате бездействия за 3,4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, и налога на прибыль в результате бездействия за 2017, 2018 г.г.)

При этом, при применении налоговых санкций решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2021 № 7-10/0272@, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, штрафные санкции, начисленных по статье 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ снижены в два раза.

По произведённым налоговым органом расчётам налоговых обязательств разногласия между сторонами отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова