Гражданский кодекс часть 1

заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

о признании недействительным предписания от 22.01.2010 № 8

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 23.11.2007 №18/465; ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 23.11.2007 №18/448;

от ответчика: ФИО4 – начальник отдела защиты прав потребителей, доверенность от 06.05.2010 № 1862/ФС/10; ФИО5, специалист-эксперт, доверенность от 13.05.2010 №1974/ФС/10;

от третьего лица – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО (далее Банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управления) от 22.01.2010 № 8.

Оспариваемым предписанием Управлением установлено нарушение пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, статьи 10 Федерального закона РФ от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 161, 310, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 450, статьи 836 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ). В целях устранения допущенных нарушений Банку предписано: внести изменения в типовую форму договора вклада «Универсальный Сбербанка России» и отражать в договорах существенные условия о стоимости банковских услуг и исключить из п.2.1.2 типовой формы договора условие одностороннего изменения договора банком без согласия вкладчика и без обращения в суд.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на то, что при заключении договоров банк действует в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Отношения в области предоставления банковской услуги в виде банковского вклада урегулированы нормами ГК РФ, согласно которым Банк, заключив с вкладчиком договор банковского вклада в письменной форме, обязуется принять от вкладчика или для него денежные средства, выдать вкладчику денежные средства по первому требованию и выплатить проценты на них на условиях и в порядке, предусмотренном договором (статьи 834, 836 ГК РФ).

Согласно статьям 834-844 ГК РФ стоимость банковских услуг за совершение операций по банковскому счету, открываемому при заключении договора банковского вклада, не является существенным условием договора банковского вклада и, соответственно, требование Управления о включении в текст типовой формы договора банковского вклада условия о стоимости (тарифах) всех банковских услуг за совершение операций по счету банковского вклада противоречит требованиям вышеуказанных норм гражданского законодательства и фактически неисполнимо.

Договор банковского вклада признается публичным договором (пункт 2 статьи 834 ГК РФ), по которому цена (стоимость) услуг устанавливается одинаковой для всех потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ), а также обязанность банка открывать счет на объявленных Банком условиях (пункт 2 статьи 846 ГК РФ).

В пункте 2.12 типовой формы договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и (или) устанавливать новые. При изменении действующих тарифов Банк обязуется известить об этом потребителя (вкладчика) путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги за 10 рабочих дней до изменения или введения новых тарифов. Данное условие договора действительно при условии, что вкладчик согласен, что при совершении им операций по вкладу после изменения и (или) введения новых тарифов плата за предоставленные Банком услуги будет взиматься в размере, установленном тарифами, действующими на день совершения операции. Пункт 2.12 договора, содержащий положение о взимании тарифов за совершение отдельных операций, по мнению заявителя, не противоречит действующему законодательству и соответствует интересам обеих сторон.

Пункт 3.7 договора не содержит условия одностороннего изменения условий данного договора без согласия вкладчика и без обращения в суд, как это отражено в предписании. Данный пункт носит информационный характер, цель которого сообщить клиентам о порядке их уведомления в случаях изменения условий предоставления банковских услуг по вкладным операциям, а не услуг по конкретному договору.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что при вынесении предписания Управлением допущено свободное толкование указанных норм права, что привело к принятию необоснованного и противоречащего требованиям закона ненормативного правового акта – предписания от 22.01.2010 №8.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 23.04.2010 №10/1675-ФС. В частности представители ответчика указали на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан при заключении договора предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в обязательном порядка предоставлять информацию об условиях приобретения услуги.

Отсутствие информации о стоимости банковской услуги по договору банковского вклада послужило основанием возникновения спора между банком и вкладчиком (потребителем) – ФИО1 и обращением за защитой в Управление Роспотребнадзора.

Из системного анализа вышеперечисленных норм, по мнению ответчика, следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Условия пунктов 2.12, 3.7, 3.9 договора вклада «Универсальный Сбербанка России» носят отсылочный характер, налагают на вкладчика обязательство о самостоятельном получении информации о действующих тарифах путем обращения к информационным стендам офисов Банка. Договор не содержит условия о том, что тарифы банка являются составной частью договора, а в самом договоре не указан размер комиссий, что указывает о неисполнении Банком требований законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах.

Кроме того, как указал представитель ответчика, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, по мнению ответчика, указание в пунктах 2.12 и 3.7 типовой формы договора о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и (или) устанавливать новые, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушают права вкладчиков.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела установлено, что Управлением в связи с поступлением жалобы от 15.12.2009 потребителя ФИО1 в соответствии с распоряжением от 24.12.2009 № 256 в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Банком законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 21.01.2009 в котором установлено, что в договорах банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» в нарушение пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), статей 29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон О банках и банковской деятельности), статей 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не представлена потребителям информация о стоимости услуги по снятию наличных денежных средств, зачисленных на счет потребителя в безналичном порядке; в нарушение статей 161, 310, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 450, статьи 836 ГК РФ в пункте 2.12 договора вклада «Универсальный Сбербанка России» включено условие об одностороннем изменении договора вклада банком без согласия вкладчика и без обращения банка в суд. Акт проверки получен представителем Банка 21.01.2010 и направлен в адрес юридического лица сопроводительным письмом от 22.01.2010 № 274-ФС/10.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона О защите прав потребителей Управлением в адрес Банка вынесено предписание № 8 от 22.01.2010 о прекращении нарушений прав потребителей в соответствии с которым Банку предписано:

1.Внести изменения в типовую форму договора вклада «Универсальный Сбербанка России» и отражать в договорах существенные условия о стоимости банковских услуг.

2. Исключить из пункта 2.1.2 типовой формы договора условие одностороннего изменения договора банком без согласия вкладчика и без обращения в суд.

Как пояснили представители Управления, в обжалуемом предписании допущена техническая ошибка, вместо пункта 2.1.2 типовой формы договора, следовало указать – пункт 2.12 типовой формы договора.

Как следует из мотивировочной части предписания Управления определило в качестве существенного условия договора вклада «Универсальный Сбербанка России» № 42307.810.2.36000126965/48 от 11.01.2006 информацию о стоимости банковской услуги по снятию наличных денежных средств, зачисленных на счет потребителя в безналичном порядке руководствуясь пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, статьей 30 Закона О банках и банковской деятельности. Кроме того, Управление сделало вывод об обязательном указании в договоре стоимости банковской услуги на основании статей 8 и 10 Закона О защите прав потребителей.

Довод ответчика о том, что стоимость банковской услуги по снятию наличных денежных средств, зачисленных на счет потребителя в безналичном порядке, является существенным условием договора банковского вклада, признан судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

С позиции Закона О защите прав потребителей договор банковского вклада - это возмездный договор об оказании услуг. Пункт 1 статьи 423 ГК признает возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Услуга банка по договору банковского вклада - это его действия, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Единственным существенным условием договора банковского вклада является его предмет.

Указанные существенные условия договора банковского вклада в рассматриваемом договоре установлены, вкладчик внес на депозит денежные средства в размере 10 руб. на срок 5 лет, определена процентная ставка по данному виду вклада в размере 1% годовых, которая не подлежит изменению в течение всего срока действия договора, установленного пунктом 1.2 договора. Банк обязуется исчислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада и вернуть вклад по первому требованию вместе с процентами.

Договор составлен в письменной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 и части 1 статьи 836 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами указанной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Рассматриваемый пункт 3.9 типовой формы договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России», согласно которому при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате, содержит условие, относящиеся к договору банковского счета.

В соответствии с частями 1-3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из изложенного в соответствии с главой 45 «Банковский счет» ГК РФ, стоимость услуги банковского счета не является существенным условием договора банковского счета.

Ссылка ответчика на положения статьи 30 Закона О банках и банковской деятельности согласно которой в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушения обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

Кроме того, в рассматриваемой норме статьи 30 Закона О банках и банковской деятельности речь идет об абстрактном договоре «оказания банковских услуг» охватывающем различные виды договоров, перечень условий договора является открытым, в связи с чем оснований для утверждения о том, что данная норма устанавливает определенные условия договора как существенные условия, не имеется. В противном случае рассматриваемый договор в силу положений части 1 статьи 432 ГК РФ считался бы незаключенным.

Ссылка ответчика на положения части 1 статьи 432 ГК РФ, определяющие существенными также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае норма предусматривает волеизъявление стороны по договору в виде заявления, из материалов дела не следует, что при заключении рассматриваемого договора банковского вклада, одна из сторон заявляла о каких-либо дополнительных соглашениях.

В тоже время судом признан обоснованным вывод ответчика о том, что в типовой форме договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» должна быть отражена информацию о стоимости банковской услуги по снятию наличных денежных средств, зачисленных на счет потребителя в безналичном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Закона О защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Не оспаривая довод заявителя о том, что круг существенных условий гражданско-правовых договоров, в том числе договоров, заключаемых кредитными организациями и их клиентами, должен определяться гражданским законодательством, суд полагает, что в данном случае положения абзаца 2 статьи 30 Закона О банках и банковской деятельности с учетом положения статьи 10 Закона О правах потребителей определяют существенные условия не в обязательственных правоотношениях на основании договора, установленных ГК РФ, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

На основании изложенного, судом установлено правомерным требования в пункте 1 оспариваемого предписания о необходимости обязательного указания в типовой форме договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» информации о стоимости банковской услуги, в данном случае информации о стоимости банковской услуги по снятию наличных денежных средств, зачисленных на счет потребителя в безналичном порядке.

Довод заявителя о том, что из резолютивной части оспариваемого предписания не следует какие конкретно действия необходимо совершить Банку, в частности какие именно существенные условия договора банковского вклада должны быть отражены, не может быть принят судом во внимание, поскольку подлежит исполнению предписание в полном объеме, а не определенные его части, а исходя из мотивировочной части предписания, в частности из пункта 1 следует о необходимости включения в типовую форму договора банковского вклада представления информации о стоимости банковской услуги по снятию наличных денежных средств, зачисленных на счет потребителя в безналичном порядке.

Вывод ответчика о том, что указание в пунктах 2.12 и 3.7 типовой формы договора о праве Банка в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и (или) устанавливать новые, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушают права вкладчиков, судом признан ошибочным по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В рассматриваемом пункте 2.12 договора банковского вклада стороны согласовали возможность Банка изменять действующие тарифы и (или) устанавливать новые тарифы за совершение Банком отдельных операций по вкладу, плата согласно договору должна взиматься в соответствии с тарифами, действующим в Банке на день совершения операции. В рассматриваемом пункте договора указано, что вкладчик, ознакомлен и согласен с тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания договора. При изменении действующих тарифов и (или) установлении новых тарифов Банк обязуется известить об этом вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги, за 10 рабочих дней до изменения и (или) введения новых тарифов. Вкладчик согласен, что при совершении им операций по вкладу после изменения и (или) введения новых тарифов плата за предоставляемые Банком услуги будет взиматься в размере, установленном тарифами, действующими на день совершения операции.

В соответствии с тарифами, установленными Банком на день заключения рассматриваемого договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» № 42307.810.2.36000126965/48 от 11.01.2006, заключенного с ФИО1, тариф за услугу по выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших на счет безналичным путем составлял 1 % от из суммы, подлежащей выплате.

На дату операции по снятию ФИО1 со счета денежных средств в размере 50 000 руб., поступивших на ее счет безналичным путем, тариф за указанную услугу не изменился и составлял также 1 % от суммы, подлежащей выплате (л.д. 104-108).

Как указано было выше в соответствии со статями 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Закона О банках установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять только процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На основании изложенного следует, что Банк правомерно включил в типовую форму договора банковского вклада условие о возможности одностороннего изменения Банком действующих тарифов, введение новых тарифов за совершение отдельных операций по вкладу.

Более того, рассматриваемый договор фактически является бессрочным договором, действие договора в силу пункта 4.2 прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями договора, или списания ее со счета по иным основаниям. В связи с эти суд также признает обоснованными доводы Банка о том, что включение в договор банковского вклада условия о возможности изменения тарифов за совершение отдельных операций обусловлено сроком действия договора в период которого может неоднократно меняться экономическая обстановка в стране как в лучшую, так и в худшую стороны.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №7171/09 не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанном постановлении сделан вывод о неправомерности включения банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок. В обоснование своего вывода суд указал на положения статьи 310 ГК РФ пункт 1 статьи 819, статьи 29 Закона О банках и банковской деятельности, пункт 1 статьи 16 Закона о защите потребителей. В настоящем споре рассматривается не кредитный договор, а договор банковского вклада. Положение статьи 29 Закона О банках и банковской деятельности в данном случае не распространяется.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П в данном случае также не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанном постановлении сделан вывод о неправомерности банком в одностороннем порядке изменять процентные ставки по срочным вкладам граждан.

Условиями заключенного между сторонами рассматриваемого договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» предусмотрено не изменение процентной ставки по вкладу, а изменение тарифов по отдельным операциям по вкладу, размер тарифа по которым будет определен на день совершения операции.

Довод заявителя о том, что пункт 3.7 договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» является декларативным, носит информационный характер, так как не касается рассматриваемого договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку из буквального прочтения данного пункта договора однозначно не следует, что указанные условия не относятся, в том числе к заключенному договору и это может ввести гражданина-потребителя в заблуждение.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 09.04.2010 в размере 2 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме согласно правовой позиции, отраженной ВАС РФ в постановлении № 7959/08 от 13.11.2008.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО удовлетворить частично.

2. Признать частично недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области №8 от 22.01.2010 о прекращении нарушений прав потребителей:

а) пункт 1 резолютивной части предписания в части признания стоимости банковской услуги существенным условием договора банковского вклада;

б) пункт 2 резолютивной части предписания в полном объеме.

3. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, в пользу заявителя, акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

4. Решение подлежит исполнению с даты его вступления в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Адаркина Е.А.