Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболоцкой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жеодис Кальберсон Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магадан)

о признании незаконным и отмене постановления № 10706000-016/2013 от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – Асриев С. В., представитель по доверенности от 29.12.2012; ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2013;

от административного органа – ФИО2, старший государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность № 07-62/25д от 21.12.2012; Селезень П. В., старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность № 25-10/0148 от 14.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жеодис Кальберсон Рус» (далее - ООО «Жеодис Кальберсон Рус», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д, б/н о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее административный орган, а также – Магаданская таможня) № 10706000-016/2013 от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обосновывая свои требования, заявитель указал, что производил оформление и подачу декларации на товары № 10706030/010213/0000158 (далее – ТД) в строгом соответствии с инвойсами именно тех товаров, в отношении которых ему было дано поручение декларантом, ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания».

Определением суда от 02.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 26.04.2013 принято решение рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2013.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении б/д, б/н, дали пояснения по существу заявленных требований, представили копии дополнительных документов, обосновывающих правомерность заявленных требований.

Представители административного органа, в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2013 № 07-42/2323, дополнительных пояснениях от 31.05.2013 № 07-42/3079, дали пояснения по существу возражений, полагают вынесенное постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В частности, ссылаясь на статьи 15-17, 179, 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), указали, что в случае таможенного декларирования товаров таможенным представителем, он обязан произвести декларирование всех товаров, помещаемых под таможенную процедуру, перемещаемых через таможенную границу.

По утверждению административного органа, совокупность собранных в ходе административного расследования доказательств позволяет сделать вывод о том, что ТД подана на всю партию товара, поступившего в контейнере.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и представителей административного органа, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО «Жеодис Кальберсон Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве 03.02.2009, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, является таможенным представителем (т. 1 л.д. 25, 26, 29).

Из материалов дела следует, что 20.10.2012 из порта Эверетт (США) в порт Проведения на морском судне «Симушир», в адрес ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» от компании «Global KG Supplier» (Канада) по контракту № 11/KU/034 от 01.04.2011, в контейнере № NOSU2421377 поступил товар – plywood 4?х8?х3/4” фанера 120см х 240см х 19мм, заводской номер АС34/АС12 в количестве 134 шт., и formply 4х8х11/16, фанера 4?х8?х11/16”для заливки бетона, заводской номер FORMPLY34 в количестве 40 шт., коносамент № NANB6-EWGWOOD, инвойс № 50569-2012 от 09.10.2012.

01.02.2013 на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению товаров № 0142/01-12-120 от 08.10.2012, заключенного между ООО «Жеодис Кальберсон Рус» и адрес ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» (т. 1 л.д. 105-113), в соответствии с поручением на таможенное оформление товаров (т. 1 л.д. 22) по инвойсу № 50569-2012 от 09.10.2012 (т. 1 л.д. 104), прибывших в контейнере № NOSU2421377, на Анадырский таможенный пост Магаданской таможни была подана ТД № 10706030/010213/0000158 (т. 1 л.д. 98-101), на товар № 1 фанера клееная из дуглассовой пихты, многослойная, 6 слоёв, толщина каждого слоя 3,2мм, вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей № АС34/АС12 (120см/240см/19мм) – 134 листа, товар № 2 - фанера клееная, состоящая исключительно из листов пихты многослойный (6 слоёв, толщиной каждого слоя 2.9мм), обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY34 4?х8?х11/16” (1219.2х2438.4х17.46мм) - 40 шт., помещён под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

04.02.2013 на основании поручения на досмотр № 10706030/010213/000049 был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ТД № 10706030/010213/0000158.

В результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере № NOSU2421377 находится: фанера клееная многослойная упакованная в одну связку – 44 листа, на связке нанесена надпись NATRON, 3/4, BBSTRI, 44 PCS, 7-PLY, 3/4; фанера клееная многослойная упакованная в одну связку - 54 листа, на связке наклеена бирка с надписью «4'х 8'х 23/32", Play FC EXT 2440x1220x18 S2S, 54 pcs/unil»; фанера клееная многослойная упакованная в одну связку - 80 листов на связке наклеена бирка с надписью «4'х 8'х 23/32", Play FC ЕХТ 2440x1220x18 S2S, 80 pcs/unit».

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10706030/040213/000049 (т. 1 л.д. 64-76), согласно которого помимо товаров, помещенных под таможенную процедуру и задекларированных по ТД № 10706030/010213/0000158, были обнаружены товары, не заявленные к таможенному декларированию, а именно: 4 листа фанеры клееной, состоящей исключительно из листов пихты многослойный (6 слоёв, толщиной каждого слоя 2.9мм), обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY34 4?х8?х11/16” (1219.2х2438.4х17.46мм)

В связи с чем, Магаданской таможней выявлено, что таможенным представителем ООО «Жеодис Кальберсон Рус» указанный товар незадекларирован.

06.02.2013 на незадекларированный товар 4 листа фанеры клееной, состоящей исключительно из листов пихты многослойный (6 слоёв, толщиной каждого слоя 2,9мм) обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок – шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY 34 4'х8'х11/16" (1219.2х2438.4х17.46мм) в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ был наложен арест (т. 1 л.д. 77-85). Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» (т. 1 л.д. 86).

07.02.2013 в отношении юридического лица, таможенного представителя ООО «Жеодис Кальберсон Рус» Магаданской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товаров (т. 1 л.д. 59-61). Указанное определение получено заявителем 08.02.2013, что подтверждено представителями заявителя в судебном заседании.

05.03.2013 уполномоченным по ОВД ОАР Магаданской таможни ФИО3, в отсутствие законного представителя ООО «Жеодис Кальберсон Рус», был составлен протокол об административном правонарушении № 10706000-016/2013 (т. 1 л.д. 146-150).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Жеодис Кальберсон Рус» было извещено уведомлением о явке, оформленном телеграммой (т. 1 л.д. 144, 145), что не оспаривается и не отрицается представителями заявителя.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя в день составления 05.03.2013 заказным письмом № 25-10/1222, полученным последним 09.04.2013 (т. 2 л.д. 89-91) и не оспаривается представителями заявителя.

Права, установленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ законному представителю ООО «Жеодис Кальберсон Рус» разъяснены (т. 1 л.д. 144, 145), что подтверждается представителями заявителя в судебном заседании.

11.03.2013 Магаданская таможня вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 19.03.2013 на 10 час. 15 мин.

Указанное определение получено представителем ООО «Жеодис Кальберсон Рус» 11.03.2013 (т. 2 л.д. 2, 3), что подтверждается представителями заявителя в судебном заседании. Кроме того, само Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении телеграммой (т. 2 л.д. 4, 5).

19.03.2013 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 было вынесено обжалуемое постановление № 10706000-016/2013, которым заявитель был привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 3 518,00 руб. без конфискации товаров, явившихся предметов административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении в общем размере 3 000,00 руб. возложены на ООО «Жеодис Кальберсон Рус» (т. 2 л.д. 25-33).

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Жеодис Кальберсон Рус», но в присутствии защитника Асриева С. В., действующего на основании доверенности № 395 от 29.12.2012 (т. 2 л.д. 18). Копия оспариваемого постановления направлена по юридическому адресу заявителя заказным письмом № 25-22/1526 от 19.03.2013, что не оспаривается представителями заявителя.

Доводы представителей заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно несоответствия в датах проведения досмотра и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оцениваются судом критически и признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Получение заявителем определения о возбуждении дела об административном правонарушении 08.02.2013 не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену оспариваемого постановления. В данном случае, заявитель был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, имел возможность представить административному органу объяснения и замечания, заявить ходатайства, представлять доказательства, обосновывающие правовую позицию заявителя.

В свою очередь в судебном заседании каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.

01.02.2013, в соответствии с поручением на таможенное оформление товаров по инвойсу № 50569-2012 от 09.10.2012, прибывших в контейнере № NOSU2421377, ООО «Жеодис Кальберсон Рус» на Анадырский таможенный пост Магаданской таможни подана ТД № 10706030/010213/0000158 на товар: № 1 фанера клееная из дуглассовой пихты, многослойная, 6 слоёв, толщина каждого слоя 3,2мм, вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей № АС34/АС12 (120см/240см/19мм) – 134 листа; на товар № 2 - фанера клееная, состоящая исключительно из листов пихты многослойный (6 слоёв, толщиной каждого слоя 2.9мм), обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY34 4?х8?х11/16” (1219.2х2438.4х17.46мм) - 40 шт.

В результате таможенного досмотра административным органом установлено, что в контейнере № NOSU2421377 помимо товаров, помещенных под таможенную процедуру и задекларированных ООО «Жеодис Кальберсон Рус» по ТД № 10706030/010213/0000158, находятся товары, не заявленные к таможенному декларированию, а именно: 4 листа фанеры клееной, состоящей исключительно из листов пихты многослойный (6 слоёв, толщиной каждого слоя 2.9мм), обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY34 4?х8?х11/16” (1219.2х2438.4х17.46мм).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары помимо прочих основных сведений указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (таможенный представитель) вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Суд находит обоснованными доводы административного органа о том, что товар, находящийся в контейнере № NOSU2421377 является единой товарной партией и соответственно оценивает критически доводы заявителя о том, что декларация № 10706030/010213/0000158 была подана лишь на часть товара, указанного в поручении от 14.01.2013 и инвойсе № 50569-2012 от 09.10.2012.

В судебном заседании установлено, что ввозимые на таможенную территорию Таможенного Союза ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» товары, находящиеся в контейнере № NOSU2421377 отвечают критериям единой товарной партии.

Так, в соответствии с пунктом 2 Инструкции порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в одной декларации на товары декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза рассматриваются - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также, если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 ТК ТС, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи декларации на товары в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Таким образом, суд признаёт обоснованными выводы административного органа о том, что в данном случае таможенному представителю было дано поручение на оформление всей партии товаров, находящихся в данном контейнере, поступившей по данным коммерческим документам от одного отправителя одному и тому же получателю, в счет исполнения обязательств по одному договору и предъявленной одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Изъятий в отношении спорного товара – 4-х листов фанеры клееной, состоящей исключительно из листов пихты многослойный (6 слоев, толщиной каждого слоя 2.9мм) обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY 34 - 4'Х8'Х11/16" (1219.2Х2438.4Х17.46мм) поручение от 14.01.2013 не содержало.

В связи с чем, судом установлено, что поданная в таможенный орган ООО «Жеодис Кальберсон Рус» ТД № 10706030/010213/0000158, относится ко всей товарной партии, перемещенной через таможенную границу Таможенного Союза в контейнере № NOSU2421377.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенный представитель – это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи 16 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 27 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии со статьёй 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, судом установлено, что юридическое лицо ООО «Жеодис Кальберсон Рус» в нарушение требований части 1 статьи 16, статей 179, 181, 188, 203 ТК ТС не заявило таможенному органу в ТД № 10706030/010213/0000158 сведения о подлежащих декларированию товарах: 4-х листов фанеры клееной, состоящей исключительно из листов пихты многослойный (6 слоев, толщиной каждого слоя 2.9мм) обшивочный лист, просушенный в спецпечи, покрыт влагостойким клеем, используется в строительстве для опалубки при заливке бетона вид обработки кромок - шлифовка, торцы без конструктивных особенностей, артикул FORMPLY 34 - 4'Х8'Х11/16" (1219.2Х2438.4Х17.46мм), т.е. совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина таможенного представителя ООО «Жеодис Кальберсон Рус» в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что предварительный осмотр поступивших товаров таможенный представитель не осуществлял. Использование ООО «Жеодис Кальберсон Рус» при декларировании сведений о спорном товаре, указанных в товаросопроводительных документах, на что оно указывает в своем заявлении, без их надлежащей дополнительной проверки, свидетельствует о непринятии им всех мер к обеспечению достоверного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины таможенного представителя в совершении административного правонарушения.

ООО «Жеодис Кальберсон Рус» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, т.е. должно было и могло заявить таможенному органу по установленной форме сведения о вышеуказанном товаре, подлежащем таможенному декларированию, однако указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

Ссылки заявителя на письмо ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» от 07.02.2013, как обоснование того, что им были предприняты все меры по соблюдению требований таможенного законодательства, признаются судом несостоятельными, поскольку указанное письмо получено заявителем после представления в таможенный орган ТД № 10706030/010213/0000158.

Таможенный представитель, являясь профессиональным участником отношений в сфере таможенного регулирования, обладая специальными познаниями в указанной сфере, выступая в правоотношениях по таможенному оформлению товаров, поступающих на таможенную территорию Таможенного союза, посредником между таможенными органами и декларантами, имел реальную возможность провести предварительный досмотр поступивших товаров, с целью установления соответствия фактического вида, наименования, количества товара, представленным товаросопроводительным документам, и в итоге в целях представления в таможенный орган полной декларации на товары, содержащей достоверные сведения о товаре.

Не проведя в данном случае предварительный досмотр, поступивших товаров, таможенный представитель принял на себя риски недекларирования (недостоверного декларирования) товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае следует признать, что ООО «Жеодис Кальберсон Рус» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей участника таможенных правоотношений.

При этом суд, признает, что использование ООО «Жеодис Кальберсон Рус» при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их надлежащей проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) декларирования товара. Таможенному органу предъявлен товар в количестве, превышающем заявленный в ТД № 10706030/010213/0000158. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими объективную судебную оценку.

Ссылки представителей заявителя на постановление ФАС ДВО от 19.09.2011 № Ф03-3462/2011 в обоснование принятия заявителем разумных и адекватных мер при декларировании товаров, поступивших в адрес ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания», признаются судом несостоятельными, поскольку в указанном постановлении имели место иные фактические обстоятельства.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершённого административного правонарушения доказан материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 6 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы № 7 от 12.01.2005 таможня в числе прочих полномочий осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, заявитель был правомерно привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Жеодис Кальберсон Рус» по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в пункте 2.2 постановления № 1-П от 23.01.2007, правосудие в РФ согласно Конституции РФ осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, определением от 18.02.2013 (т. 2 л.д. 90, 91) таможенный орган, руководствуясь статьёй 26.4 КоАП РФ, назначил товароведческо-стоимостную экспертизу с целью определить рыночную стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Экспертиза проведена независимой экспертной компанией «АВЭКС». Согласно экспертному заключению от 21.02.2013 № 10 (т. 2 л.д. 92-95) рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 7 036,00 руб. Результаты экспертизы заявителем не оспорены. Размер административного штрафа таможней определен правильно (7 036,00 руб.*1/2=3 518,00 руб.).

Судом установлено, что уполномоченный представитель заявителя надлежащим образом извещен о проведении экспертизы, с разъяснением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается собственноручной подписью представителя ООО «Жеодис Кальберсон Рус» Асриева С. В., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании установлено, что назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановление Магаданской таможни по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 № 10706000-016/2013, которым ООО «Жеодис Кальберсон Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 518,00 руб., является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 19.06.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 АПК РФ, статьями 2.1, 2.10, 3.1, 4.1, частью 1 статьи 16.2, статьями 24.1, 24.5, 26.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жеодис Кальберсон Рус» о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 19.03.2013 № 10706000-016/2013 по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В. В.