Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1

к открытому акционерному обществу «Колыма-банк»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя – Никель Н.В., судебный пристав-исполнитель, доверенность от 23.03.2010 № 01-56/137, ФИО2, судебный пристав-исполнитель, доверенность от 20.04.2010 № 01-55/154;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность № 77 от 25.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 (далее – судебный пристав), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 13.04.2010 № 01-31/1351 о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) открытого акционерного общества «Колыма-банк» (далее – ОАО «Колыма-банк»).

Судебный пристав Никель Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д.4-6). В обоснование заявленного требования судебный пристав сослалась на п.7 ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 113, ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом пояснила, что 25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44/2/4019/16/2010 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №44/9/259/5/2009-СВ от 25.03.2010, выданного Среднеканским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области, по принятию мер к обращению взыскания на денежные средства должника - Общество с ограниченной ответственностью «АЛКЕН», находящиеся в ОАО «Колыма-банк» на расчетном счете № <***>, в размере 8 391 1 10 рублей 75 копеек, в пользу взыскателей - федерального бюджета и ЗАО «НСМ ИНТЕРНЕШНЛ». Считает, что банком было незаконно и необоснованно возвращено постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2010 о наложении ареста на денежные средства должника и непомещение постановления в картотеку, а также не исполнены требования судебного пристава-исполнителя, содержавшиеся в постановлении от 30.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника, что повлекло за собой неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, 13.04.2010 судебным приставом составлен протокол № 269 об административном правонарушении в отношении ОАО «Колыма-банк» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ. Судебный пристав просит привлечь ОАО «Колыма-банк» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании не согласилась с заявлением судебного пристава по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2010 № 5382/22. В обоснование своих возражений представитель сослалась на ст. 885 ГК РФ, п.3 ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 12, ст. 13, ст. 68, ч.3, ч.4 ст. 69, ч.5, ч.7 ст. 70, ч.1, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 114 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», п.6 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Положение о безналичных расчетах, утвержденное ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П. Считает, что ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике является недопустимым. Также не может согласиться с доводами заявителя о том, что Банком допущено правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч.2 КоАП РФ, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Алкен», как не соответствующих положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины Банка в совершении вменяемого ему правонарушения. Далее представитель пояснила, что руководствуясь положениями пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией высказанной Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа ( Постановление от 15 марта 2010 Дело № ФОЗ 449/2010) Банк полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2010 не является самостоятельным правоприменительным актом и его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств. Такими документами, по мнению представителя, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в спорной ситуации являются: 1) исполнительный лист № 42311 от 09.04.2008 года, выданный Арбитражным судом Магаданской области, о взыскании в пользу ЗАО «НСМ ИНТЕРНЕШНЛ» основного долга и госпошлины; 2) постановление от 25.09.2007 № 5-292/07-3329/07, выданное Магаданским городским судом, о взыскании штрафа в пользу Федерального бюджета. Фактически в адрес Банка судебный пристав-исполнитель направил лишь постановление от 30.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Алкен". Исполнительные документы, в том числе: исполнительный лист № 42311 от 09.04.2008 года, выданный Арбитражным судом Магаданской области, о взыскании в пользу ЗАО «НСМ ИНТЕРНЕШНЛ» основного долга и госпошлины; 2) постановление от 25.09.2007 № 5-292/07-3329/07, выданное Магаданским городским судом, о взыскании штрафа в пользу Федерального бюджета в Банк не направлялись. Просит отказать в удовлетворении требований заявителю.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленное требование судебного пристава-исполнителя Никель Н.В. не подлежит удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

ОАО «Колыма-банк» зарегистрировано в качестве юридического лица УМНС России по Магаданской области 16.07.2002, свидетельство серии 49 № 0007821, за основным государственным регистрационным номером 1024900507015, лицензия на осуществление банковских операций № 1076 от 27.08.2002.

По материалам дела установлено, что 25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Никель Н.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №44/9/259/5/2009-СВ от 25.03.2010, выданного Среднеканским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области, предмет исполнения: поручение судебного пристава-исполнителя по принятию мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Колыма-банк» на расчетном счете должника- ООО «Алкен», возбуждено исполнительное производство № 44/2/4019/16/2010.

В ходе исполнительного производства, 25.03.2010, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Колыма-банк». 26.03.2010 судебным приставом-исполнителем данное постановление вручено под роспись работнику банка, о чем имеется соответствующая отметка.

30.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АЛКЕН», которое вручено под роспись работнику банка, о чем имеется соответствующая отметка.

31.03.2010 судебным приставом-исполнителем получено письмо ОАО «Колыма-банк» от 29.03.2010 исх.№ 2976/32 о возвращении без исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, в котором указана причина возврата - в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 26.03.2010 (л.д.15).

В содержании указанного письма ОАО «Колыма-банк» также сообщает, что поместить в картотеку неоплаченных расчетных документов постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, не представляется возможным в связи с тем, что для перечисления суммы долга названное постановление не содержит реквизитов, установленных п.п. «е», «ж», п.2.10 главы 2 Положения «О безналичных расчетах РФ» от 03.10.2002 № 2-П. (л.д.15)

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности возврата постановления и непомещения его в картотеку неоплаченных расчетных документов, суд считает несостоятельными.

01.04.2010 судебным приставом - исполнителем в ОАО «Колыма-банк» направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету должника (л.д.20).

Судебным приставом-исполнителем из представленной ОАО «Колыма-Банк» ведомости оборотов денежных средств от 02.04.2010 по счету № <***>, полученной им 05.04.2010, установлено, что 30.03.2010, в день поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Алкен», на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 5 660 952 рублей 66 копеек (л.д. 21-24). Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ОАО «Колыма-Банк».

По факту возврата постановления от 25.03.2010 о наложении ареста на денежные средства должника и не помещении указанного постановления в картотеку, а также факту не исполнения требования судебного пристава-исполнителя, содержавшегося в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника, 13.04.2010 судебным приставом-исполнителем при участии представителя Общества по доверенности составлен протокол № 269 в отношении ОАО «Колыма-банк» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ. Копия данного протокола получена представителем ОАО «Колыма-банк» согласно подписи в нем – 13.04.2010 (л.д. 7-9).

14.04.2010 судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к указанной административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Пунктом 1 статьи 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 № 229-ФЗ предусматривается, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КОАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно статьям 12 и 13 названного закона предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника в банке и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке являются исполнительными документами, содержащими требование о взыскании денежных средств с должника.

Исходя из изложенного и представленных в настоящем деле доказательств, следует, что такими исполнительными документами являются: исполнительный лист № 42311 от 09.04.2008 года, выданный Арбитражным судом Магаданской области, о взыскании в пользу ЗАО «НСМ ИНТЕРНЕШНЛ» основного долга и госпошлины; постановление от 25.09.2007 № 5-292/07-3329/07, выданное Магаданским городским судом, о взыскании штрафа в пользу Федерального бюджета в Банк.

Таким образом, для исполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в адрес банка или кредитной организации судебный пристав-исполнитель должен был направить соответствующий исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа.

Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «Колыма-банк» указанные исполнительные документы судебным приставом-исполнителем в банк не направлялись. Данный факт не оспаривался в судебном заседании судебным приставом-исполнителем.

При этом, следует отметить, что несмотря на указанные обстоятельства, 31.03.2010 на лицевой счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП России по Магаданской области из ОАО «Колыма - Банк» в установленный срок были перечислены имеющиеся по состоянию на 31.03.2010 на расчетном счете должника денежные средства в размере 12782 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копией платежного поручения № 115 от 31.03.2010, ведомостью оборотов денежных средств по расчетному счету должника ООО «Алкен» за период с 25.03.2010 по 01.04.2010 (л.д. 19, 21-24).

Доводы заявителя о нарушении ОАО «Колыма-банк» очередности распределения средств должника, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Доказательств, опровергающих указанные факты, заявителем суду не предоставлено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, и оснований для привлечения ОАО «Колыма-банк» к административной ответственности.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с привлечением к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, о привлечении открытого акционерного общества «Колыма-банк» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева