Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Троян К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п о адресу: <...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения № 12-1-13/44 от 07.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.05.2015; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 05.05.2015;

от ответчика – ФИО4, начальник юридического отдела, доверенность № 05/2365 от 27.08.2014; ФИО5, старший государственный налоговый инспектор, доверенность № 05/8171 от 06.05.2015; ФИО6, главный государственный налоговый инспектор, доверенность № 05/8172 от 06.05.2015;

от третьего лица – ФИО7, главный специалист-эксперт, доверенность № 04-25/3188 от 15.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением б/н от 13.04.2015 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее ответчик, а также - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) № 12-1-13/44 от 07.11.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области) в части доначисления налогов в размере 276 544 руб., уплаты штрафа в размере 160 052,16 руб., уплаты пени в размере 69 005,12 руб., и уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленного к возмещению на 93 153 руб.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 43 906 руб. по счёту-фактуре № ДС12-288 от 28.09.2012, выставленному ООО «Диагностические Системы», за поставленное оборудование для обслуживания автомобилей (грузовой сканер, комплекты кабелей-адаптеров для п/п и др.), за 4 квартал 2012 года в сумме 211 551 руб. по счетам-фактурам № АВ000174 от 22.10.2012, № АВ000167 от 01.10.2012, № АВ000221 от 26.12.2012, оформленным ООО «Диагностические Системы» по уплаченным заявителем авансовым платежам. Также заявитель не согласен с неправомерным, по его мнению, не принятием в качестве профессиональных налоговых вычетов суммы 878 766 руб., как суммы расходов, заявленной по уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Определением от 02.06.2015 судом принято уточнение заявленных требований, надлежащим требованием считается требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-1-13/44 от 07.11.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в части: (часть 1 пункт 3) доначисления НДС за 3 квартал 2012 в размере 43 906 руб.; (часть 1 пункт 4) доначисления НДС за 4 квартал 2012 в размере 118 398 руб.; (часть 1 пункт 5) доначисления НДФЛ за 2011 в размере 33 152 руб.; (часть 1 пункт 6) доначисления НДФЛ за 2012 в размере 114 240 руб.; (часть 2 п. 1 п.п. 2) уплаты штрафа (20% от НДС за 3 кв.2012) - 8 781,20 руб.; (часть 2 п. 1 п.п. 3) уплаты штрафа (20% от НДС за 4 кв.2012) - 23 679,60 руб.; (часть 2 п. 2 п.п. 1) уплаты штрафа (20% от НДФЛ за 2011) - 6 630,40 руб.; (часть 2 п. 2 п.п. 2) уплаты штрафа (20% от НДФЛ за 2012) - 22 848 руб.; (часть 3) уплаты пени в размере 26 940,74 руб.; (часть 4) уменьшения суммы НДС за 4 квартал 2012, излишне заявленного к возмещению, на 93 153 руб.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований, с учётом уточнения, настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 13.04.2015, уточнении от 29.05.2015, письменном пояснении от 02.05.2015, дополнительных пояснениях от 24.06.2015, от 01.07.2015, от 08.07.2015, дали пояснения по существу заявленных требований, в частности указали, что заявителем в налоговый орган были представлены достаточные документы, подтверждающие правомерное заявление вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года. При этом каких-либо нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, представители заявителя не отметили.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, с учётом уточнения, возражали по основаниям, изложенным в отзыве б/н от 30.04.2015, дополнительных пояснениях от 22.05.2015, от 26.06.2015, от 06.07.2015, от 08.07.2015, дали устные пояснения, в частности указали, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по результатам проведённой выездной налоговой проверки ИП ФИО1, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, единого налога на вменённый доход (далее – ЕНВД) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, принято решение № 12-1-13/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также представители ответчика пояснили, что с учётом дополнительных письменных пояснений ИП ФИО1, представления счетов-фактур, подтверждающих реализацию товара, ответчик находит обоснованными доводы налогоплательщика о неправомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 43 905,79 руб., согласно счёту-фактуре от 28.09.2012 № ДС12-288, выставленному ООО «Диагностические Системы».

В остальной части заявленные требования представители ответчика признают неправомерными.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 05.05.2015, от 26.05.2015, от 17.06.2015, от 08.07.2015, дал пояснения по существу заявленных требований и возражений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

По материалам дела, ФИО1 13.11.2000 зарегистрирован мэрией города Магадана в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер 14712, 18.10.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе, до 01.01.2004, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, является действующим индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 20-24).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области на основании решения № 66 от 18.06.2014 о проведении выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 88), проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, НДФЛ, уплачиваемого предпринимателем за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, НДФЛ, уплачиваемого предпринимателем – налоговым агентом за период с 01.01.2011 по 30.09.2012, единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Проведение проверки поручено старшему государственному налоговому инспектору ФИО5

С решением о проведении выездной налоговой проверки предприниматель ознакомлен 18.06.2014, о чём свидетельствует соответствующая отметка.

Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьёй 89 НК РФ, согласно пунктам 1, 2, 6, 8, 9, 12 которой, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, она может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Заявлением № 19 от 19.06.2014 ИП ФИО1 сообщил налоговому органу о возможности проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области составлена справка о проведении выездной налоговой проверки № 12-1-13/35 от 18.08.2014, вручена представителю предпринимателя в день составления (т. 2 л.д. 89).

В соответствии со статьёй 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведённой выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки, в течение пяти дней с даты этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

27.08.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области составлен акт выездной налоговой проверки № 12-1Д40 (т. 2 л.д. 93-130). Копия акта, с приложениями, получена заявителем 27.08.2014, о чём свидетельствует соответствующая отметка в акте.

Извещением № 651 от 29.10.2014 (т. 2 л.д. 92) предприниматель был приглашён для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 07.11.2014, указанное уведомление получено представителем предпринимателя лично 31.10.2014.

На рассмотрение материалов проверки предприниматель не явился.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Возражения на акт выездной налоговой проверки представлены налогоплательщиком 29.09.2014 (т. 1 л.д. 107-113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц.

07.11.2014, в отсутствие извещённого заявителя, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения на акт выездной налоговой проверки и вынесено оспариваемое по настоящему делу решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-1-13/44 (т. 1 л.д. 14-64), которым заявитель привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в общем размере 330 903,16 руб., ему доначислены суммы не полностью уплаченных налогов - НДС за 1, 3, 4 квартал 2012 года, НДФЛ за 2011, 2012 годы в общей сумме 1 138 212 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ в общем размере 215 502,35 руб., а также уменьшена сумма НДС за 4 квартал 2012 года, излишне заявленного к возмещению в размере 93 153 руб.

Копия решения вручена представителю налогоплательщика 02.12.2014, о чём свидетельствует соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений вышеуказанных норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, так как предпринимателю своевременно было известно о времени и месте проведения проверки, и он имел возможность представить свои возражения по данным действиям инспекции, однако подобных возражений представлено не было.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В судебном заседании установлено, что нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области не допущено, в частности, заявитель своевременно был извещён о времени и месте составления акта выездной налоговой проверки, о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, соответствующие копии акта и решений были в установленном порядке направлены в адрес заявителя и получены последним, что не оспаривается представителями заявителя в судебном заседании.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) № 11-21.2/1271 от 03.03.2015 (т. 1 л.д. 82-105), № 11-21.2/1519 от 13.03.2015, № 11-21.2/2360 от 21.04.2015 (т. 4 л.д. 122-127), решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-1-13/44 от 07.11.2014 изменено.

Рассматривая по существу заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-1-13/44 от 07.11.2014 (в редакции решений УФНС России по Магаданской области), арбитражный суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в 2011-2012 годах наряду с общей системой налогообложения (оптовая реализация запчастей для автотранспорта) применял режим уплаты единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) (розничная реализация запчастей для автотранспорта, а так же услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ, в случае осуществления наряду с деятельностью подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, деятельности подлежащей налогообложению ЕНВД, налогоплательщики обязаны вести раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 на основании Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 12-1-13/24 от 18.06.2014, требования о представлении документов от 04.08.2014 № 20873 представил первичные документы (книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платёжные документы и др.), связанные с приобретением товаров (услуг, работ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определён статьёй 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Для подтверждения заявленных вычетов, указанных в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, в ходе выездной проверки ИП ФИО1 были представлены документы: книги покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года с приложением счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг); товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры поставки товаров, заключённые с поставщиками. Данные книги покупок были сверены налоговым органом со счетами-фактурами, представленными в ходе проверки.

Кроме того, налогоплательщиком, в ходе выездной налоговой проверки 14.08.2014 были представлены уточнённые налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года, в которых отражено увеличение налоговых вычетов по сравнению с данными первичных деклараций по НДС (3, 4 кварталы 2012 года).

Для подтверждения заявленных вычетов за 3, 4 кварталы 2012 года, налогоплательщиком 19.08.2014 (т. 1 л.д. 132) представлены копии счетов-фактур, товарных накладных. 20.08.2014 (т. 4 л.д. 94) представлены копии дополнительных листов книги покупок, согласно которых данные отражены в уточнённых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года.

В результате проверки налоговым органом были установлены расхождения между суммами НДС (налоговые вычеты), отражёнными налогоплательщиком в декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года и определёнными налоговым органом.

В связи с чем, ответчик признал неправомерным завышение вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 43 906 руб. по счёту–фактуре от 28.09.2012 № ДС12-288, выставленному ООО «Диагностические Системы» за поставленное оборудование для обслуживания автомобилей (грузовой сканер, комплекты кабелей-адаптеров и др.) (т. 1 л.д. 129, 130).

Отказывая в вычете по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 43 906 руб. ответчик указал, что приобретённый по счёту-фактуре № ДС12-288 от 28.09.2012 товар предназначен для ремонта и технического обслуживания топливной аппаратуры дизельных двигателей для тяжёлой техники.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом налоговым органном дальнейшая реализация товара не установлена, в виду не представления налогоплательщиком счетов-фактур по реализации данного товара.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно письму № 38 от 25.08.2014 (т. 1 л.д. 128) заявитель предоставил налоговому органу документы, подтверждающие дальнейшую реализацию данного товара (счета-фактуры, товарные накладные).

В судебном заседании представители ответчика с учётом представления ИП ФИО1, счетов-фактур, подтверждающих реализацию товара, согласились с доводами налогоплательщика о неправомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 43 906 руб., согласно счёту-фактуре от 28.09.2012 № ДС12-288, выставленному ООО «Диагностические Системы».

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена неправомерность доначисления заявителю суммы НДС за 3 квартал 2012 года в размере 43 906 руб., что не соответствует его фактической налоговой обязанности, последующее привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2012 года, а также доначисления соответствующих сумм пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ, признаётся судом неправомерным, а следовательно требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению.

НДС за 4 квартал 2012 года

По итогам выездной налоговой проверки ответчиком установлено неправомерное занижение сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года в размере 118 398 руб.

Так, налоговым органом установлено, что за 4 квартал 2012 года предпринимателем к уточнённой декларации представлены документы, подтверждающие оплату (внесение авансовых сумм) за поставку продукции по договору поставки № ДС 12-38 от 17.09.2012 (т. 1 л.д. 114-119): счёт-фактура № АВ000167 от 01.10.2012, выставленный ООО «Диагностические Системы» на сумму 280 601,10 руб., в том числе НДС 42 803,56 руб., счёт-фактура № АВ000174 от 22.10.2012, выставленный ООО «Диагностические Системы» на сумму 695 027,98 руб., в том числе НДС 106 021,22 руб., счёт-фактура № АВ000221 от 26.12.2012, выставленный ООО «Диагностические Системы» на сумму 415 721,72 руб., в том числе НДС 63 415,18 руб. (т. 1 л.д. 123-125).

Всего по названным «авансовым» счетам-фактурам уплачен НДС в сумме 212 239,96 руб.

Также налоговым органом установлено, что в дополнительном листе книги покупок за 4 квартал 2012 года налогоплательщиком отражены к вычету НДС по представленным «авансовым» счетам-фактурам в сумме 212 239,96 руб. (т. 4 л.д. 93).

В ходе проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, инспекцией установлено, что в нарушении порядка заполнения декларации по НДС (утверждённого приказом Минфина РФ № 194Н от 15.10.2009) налогоплательщик, сумму налога, предъявленную покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказании услуг) по «авансовым» счетам-фактурам отразил по строке 3_130_03, раздела 3 декларации (т. 4 л.д. 90-92).

Однако при перечислении предварительной оплаты и соблюдении иных условий, перечисленных в пункте 12 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, предъявленный продавцом и отразить в декларации в разделе 3, строке 3_150_03.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика НДС, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) при получении таких сумм оплаты (частичной оплаты), подлежат вычетам.

При этом пунктом 9 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, платёжного поручения предусматривающего перечисление.

Отказывая в вычете НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 211 551 руб., налоговая инспекция указала на отсутствие документов, подтверждающих доставку товара по счёту-фактуре № ДС12-376 от 28.12.2012 (ООО «Диагностические системы») из г. Москвы до г. Магадана.

Между тем, письмом № 44 от 20.10.2014 (т. 1 л.д. 133) налогоплательщик проинформировал налоговый орган о том, что по указанному счёту-фактуре вычеты по НДС в проверяемом периоде (4 квартал 2012 года) им не заявлялись, в книге покупок за 4 квартал 2012 года отсутствует счёт-фактура № ДС12-376 от 28.12.2012. В связи с чем, названный довод налогового органа является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 за 4 квартал 2012 года заявлены вычеты по авансовым платежам, уплаченным поставщику ООО «Диагностические системы» - счёт-фактура № АВ000167 от 01.10.2012, счёт-фактура № АВ000174 от 22.10.2012, счёт-фактура № АВ000221 от 26.12.2012.

Также заявителем, в соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ были представлены, платёжное поручение № 761 от 01.10.2012, которым была перечислена одна часть предоплаты в размере 20%, что составило 280 601,10 руб., в том числе НДС в размере 42 803,56 руб. (т. 1 л.д. 120). При этом поставщиком был выдан авансовый счёт-фактура № АВ000167 от 01.10.2012 на указанную сумму; платёжное поручение № 818 от 22.10.2012, которым была перечислена следующая часть предоплаты в размере 50%, что составило 695 027,98 руб., в том числе НДС - 106 021,22 руб. (т. 1 л.д. 121). При этом поставщиком был выдан авансовый счёт-фактура № АВ000174 от 22.10.2012; платёжное поручение № 980 от 26.12.2012, которым была перечислена третья часть предоплаты в размере 30%, что составило 415 721,96 руб., в том числе НДС - 63 415,21 руб. (т. 1 л.д. 122). При этом поставщиком был выдан авансовый счёт-фактура № АВ000221от 26.12.2012.

Судом установлено, что указанные счета-фактуры были включены налогоплательщиком в дополнительный лист № 1 книги покупок за 4 квартал 2012 года.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства было установлено, что в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года налогоплательщиком не были учтены суммы авансовых платежей, уплаченных поставщику ООО «Диагностические системы», в связи с чем, была сдана уточнённая декларация.

При подаче уточнённой декларации (корректировка № 1) 14.08.2014 сумма вычетов по авансовым платежам ошибочно поставлена предпринимателем в строку 130 (т. 4 л.д. 90-92).

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи ИП ФИО1 04.06.2015 уточнённой декларации по НДС (корректировка № 2), при данной корректировке сумма вычетов по авансовым платежам, в соответствии с порядком заполнения декларации по НДС, утверждённого приказом Минфина РФ № 194Н от 15.10.2009, указана по строке 150.

Таким образом, судом установлено, что с учётом положений пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ, заявителем правомерно заявлен к вычету НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 211 551 руб. по авансовым платежам по контрагенту ООО «Диагностические системы».

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о необходимости в данном случае доначисления налогоплательщику НДС за 4 квартал 2012 года в размере 118 398 руб., и соответственно уменьшения суммы НДС за 4 квартал 2012 года, излишне заявленного к возмещению в размере 93 153 руб., не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку не соответствует фактической обязанности налогоплательщика.

В связи с чем, последующее привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 23 679,60 руб., а также доначисления соответствующих сумм пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ, признаётся судом неправомерным, а следовательно требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению.

НДФЛ 2011 год.

В соответствии со статьёй 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признаётся доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ (статья 210 НК РФ).

В соответствии со статьёй 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Следовательно, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Кроме того, согласно пункта 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, в частности предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении, в том числе налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В пункте 2 статьи 54 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Учёт доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённым совместным Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н и № БГ-3-04/430 (далее - Порядок). Пунктом 2 названного Порядка установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта всех полученных доходов, произведённых расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 Порядка, учёт доходов и расходов и хозяйственных операций ведётся индивидуальными предпринимателями путём фиксирования в Книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учёта) операций о полученных доходах и произведённых расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 14 Порядка, определено, что в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (разд. I книги учёта) отражаются все доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Согласно пункта 22 Порядка, материальные расходы, осуществлённые при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении № 201-О от 18.06.2004 разъяснил, что порядок соотнесения понесённых налогоплательщиком затрат должен согласовываться с соответствующим им временным периодом, к которому они относятся согласно экономическим целям. Стоимость приобретённых материальных ресурсов включается в расходы, формирующие налоговую базу по налогу на прибыль того налогового периода, в котором фактически получены доходы от реализации товара.

Таким образом, из содержания требований вышеуказанных норм НК РФ в их взаимосвязи с Порядком учёта следует, что суммы НДС, предъявленные индивидуальным предпринимателем покупателям в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ в составе доходов и не отражаются в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-1-13/44 от 07.11.2014, в редакции решений УФНС России по Магаданской области налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2011 год в сумме 33 152 руб.

Как следует из материалов дела, указанная сумма НДФЛ сложилась из доначисления налоговым органом суммы 189 894 руб., в том числе: сумм выручки от реализации ГСМ, которые, по мнению налогового органа не были включены в книгу учёта доходов и расходов, в размере 17 461,02 руб., и сумм выручки, которые, по мнению налогового органа частично не включены в книгу учёта доходов и расходов, в размере 172 432,84 руб.

По данным налогового органа доначисление НДФЛ в размере 17 461,02 руб., обосновывается тем, что суммы выручки от реализации ГСМ (режим налогообложения ОСН), поступившие в кассу предпринимателя от контрагентов (согласно книги кассира-операциониста (секция № 3 (опт)) за 2011 год, справок-отчётов кассира-операциониста), которые не отражены предпринимателем в книге учёта доходов и расходов в сумме 17 461,02 руб., в том числе: 3 711,87 руб. (НДС 668,13 руб.),- согласно справки-отчёта кассира-операциониста № 1 от 04.01.2011; 406,78 руб. (НДС 73,22 руб.), согласно справки-отчёта кассира-операциониста № 2 от 05.01.2011; 13 342,37 руб. (НДС 2 401,63 руб.), согласно справки-отчёта кассира-операциониста № 103 от 10.05.2011.

Вместе с тем, судом установлено, что названные суммы выручки отражены налогоплательщиком в книге учёта доходов и расходов за 2011 год, о чём налогоплательщик указывал в своих возражениях на акт выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные доводы ИП ФИО1, нашли своё подтверждение, и признаны ответчиком правомерными и обоснованными, что отражено в дополнительных письменных пояснениях от 06.07.2015 и от 08.07.2015.

В части доводов налогового органа о не правомерном не включении налогоплательщиком в книгу учёта доходов и расходов суммы денежных средств в размере 172 432,84 руб., поступивших от НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», судом установлено, что указанные суммы являются субсидиями на возмещение части затрат связанных с уплатой процентов в 2011 году по кредитному договору № 744-юл от 17.10.2008. Данный кредитный договор был заключен для финансирования затрат по приобретению производственной базы.

Из материалов дела следует, что всего в 2011 году от НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» на расчётный счёт ИП ФИО1 поступило субсидий на возмещение части затрат связанных с уплатой процентов в сумме 288 985,76 руб.

При этом в книге учёта доходов и расходов предпринимателем отражена общая сумма субсидий в размере 116 552,92 руб.

Судом установлено, что расхождения в сумме 172 432,84 руб. (288 985,76 руб. - 116 552,92 руб.) образовались в связи с тем, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не в полном объёме отражены в книге учёта доходов и расходов суммы (согласно выписке банка, платёжных поручений), в том числе: 64 171,21 руб. (без НДС) - от НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», (платёжное поручение № 120 от 26.04.2011). Налоговым органом была допущена арифметическая ошибка (опечатка) при подсчёте данной суммы (113 396,37 - 23 755,54); 88 144,07 руб. (без НДС) - от НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», (платёжное поручение № 305 от 27.10.2011); 20 117,56 руб. (без НДС) - от НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», (платёжное поручение № 434 от 21.12.2011).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В представленных приказах об учётной политике для целей налогообложения за 2011 год и 2012 год налогоплательщиком предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности по оптовой торговле – на ОСН, по розничной торговле – на ЕНВД, по ремонтным работам – на ЕНВД. При этом названными приказами предусмотрено ведение учёта имущества, обязательств раздельно по каждому виду деятельности.

Кроме того, судом установлено, что письмом № 30 от 04.08.2014 налогоплательщик пояснил налоговому органу, что расходы между ОСН и ЕНВД за период с 2011-2012 годы распределялись пропорционально полученной выручке.

В соответствии с представленной в дело таблицей расчёта доли выручки, приходящейся на ОПТ помесячно за 2011 год, доля выручки приходящейся на ОПТ (ОСН) в апреле 2011 года составляет – 43,97%, в октябре – 42,55%, в декабре – 57,75%.

Проанализировав отражённые в книге учёта доходов и расходов суммы, поступившие от НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» на расчётный счёт предпринимателя в апреле, октябре и декабре 2011, судом установлено, что заявителем в целом соблюдена пропорция распределения выручки.

Так, за апрель 2011 года – заявителем отражена в книге учёта доходов и расходов сумма – 23 755,54 руб., что составляет 27,017%, как установлено в судебном заседании ошибочно взятая пропорция за январь 2011 года. В то время как необходимо было отразить сумму 38 658,08 руб. - 43,97% пропорция за апрель 2011 года.

За октябрь 2011 года заявителем отражена в книге учёта доходов и расходов сумма – 65 299,90 руб., что составляет 42,55%.

За декабрь 2011 года в книге учёта доходов и расходов отражена сумма – 27 497,48 руб., что составляет 57,75%.

Таким образом, в книге учёта доходов и расходов предпринимателем должны была быть отражена общая сумма субсидий, приходящаяся на ОПТ (ОСН) в размере 131 455,46 руб., а не 116 552,92 руб., как ошибочно отразил налогоплательщик из-за допущенной ошибки в пропорции за апрель 2011 года.

Следовательно, налогоплательщиком занижена сумма дохода за 2011 год, включённая в книгу учёта доходов и расходов 14 902,54 руб. (131 455,46 руб. - 116 552,92 руб.).

С учётом, обоснованно установленного налоговым органом не полного отражения в книге учёта доходов и расходов в сумме 65 124.22 руб. (508,47+4 512,71+4 025,42+1 706,81+4 000,00+8 596,14+41 774,64) (т. 1 л.д. 33-35), судом установлено занижение налогоплательщиком доходов за 2011 год в сумме 80 027 руб.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о занижении доходов за 2011 год в размере 172 941,31 руб., признаётся судом необоснованным, противоречащим представленным в дело доказательствам, и фактической обязанности налогоплательщика.

На основании изложенного, за 2011 год подлежит доначислению НДФЛ в сумме 10 404 руб. (80 027 руб. х 13%).

Неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, квалифицируется как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, что влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В связи с чем, ИП ФИО1 подлежит налоговой ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 080,75 руб. (10 404 руб. х 20%).

В соответствии со статьёй 75 НК РФ за неуплату сумм налога предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку судом установлено неверное определение налоговым органом суммы НДФЛ, подлежащей уплате за 2011 год, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления соответствующих сумм пени, признаётся судом недействительным.

Размер пени, в данном случае подлежит исчислению исходя из наличия фактической налоговой обязанности налогоплательщика по уплате НДФЛ за 2011 год.

НДФЛ за 2012 год

Рассматривая по существу требования заявителя в части правомерности доначисления НДФЛ за 2012 год в размере 114 240 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДФЛ в размере 22 848 руб., а также начисления соответствующих пени за несвоевременную уплату НДФЛ, арбитражный суд пришёл к следующему.

В ходе выездной проверки налоговым органом, на основании первичных документов, представленных налогоплательщиком, банковской выписки Северо-Восточного банка Сбербанка России о движении денежных средств по счёту, сформированы доходы налогоплательщика за 2012 год в размере 65 657 695 руб. (без НДС), (Приложение № 2 к акту выездной проверки №/12-1Д5 от 26.02.2014 (т. 1 л.д. 113, 114). Отклонений в сумме доходов за 2012 год по данным налогоплательщика и по данным налогового органа по итогам выездной налоговой проверки не установлено.

Вместе с тем, 18.08.2014 после окончания проверки ИП ФИО1 в налоговый орган была представлена уточнённая декларация по НДФЛ за 2012 год (корректировка № 1), в которой были увеличены расходы в общей сумме 878 766 руб., а именно:

- 195 562,94 руб. по счёту-фактуре № ДС12-288 от 28.09.2012, выставленному ООО «Диагностические Системы» на сумму 344 073,36 руб., в том числе НДС 52 485,76 руб. (как установлено в судебном заседании и не отрицается представителями заявителя, данный счёт-фактура включён в уточнённую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года);

- 683 203,33 по счетам-фактурам («авансовым платежам»), выставленным ООО «Диагностические Системы» в адрес ИП ФИО1 (за диагностическое оборудование), на общую сумму 1 391 350,80 руб., в том числе НДС - 212 240 руб.

В судебном заседании установлено, что сумма 195 562,94 руб. принята налоговым органом в качестве обоснованных расходов ИП ФИО1 в виду представления последним письмом № 38 от 25.08.2014 (т. 1 л.д. 128) соответствующих документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, дальнейшую реализацию товара по счёту-фактуре № ДС12-288 от 28.09.2012.

В декларацию 3-НДФЛ заявителем включена сумма расходов в размере 683 203,33 руб. по «авансовым» счетам-фактурам, в том числе:

счёт-фактура № АВ000174 от 22.10.2012, на сумму 695 027,98 руб., в том числе НДС 106 021,22 руб. (сумма без НДС - 586 007 руб.);

счёт-фактура № АВ000167 от 01.10.2012, на сумму 280 601,10 руб., в том числе НДС 42 803,56 руб. (сумма без НДС - 237 798 руб.);

счёт-фактура № АВ000221 от 26.12.2012, на сумму 415 721,72 руб., в том числе НДС 63 415,18 руб. (сумма без НДС - 352 307 руб.).

В судебном заседании установлено, что авансовые платежи (аванс) как объект налогообложения предусмотрен только нормами главы 21 НК РФ.

В соответствии со статьёй 252 НК РФ все расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ расходами признаются затраты после их фактической оплаты, В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признаётся прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав). При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.

Кроме того, товары (работы, услуги, имущественные права) должны быть получены и оприходованы.

Рассмотрев заявленные доводы сторон, суд признаёт правомерной позицию налогового органа, согласно которой, оплачивая товары (работы, услуги) авансом, налогоплательщик не погашает своих обязательств по встречному исполнению договора в полном объёме.

По смыслу положений пункта 3 статьи 273 НК РФ авансовые платежи не могут быть включены в расходы налогоплательщика в том периоде, когда они фактически были осуществлены.

Данные платежи должны быть включены в расходы только после прекращения встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с оплатой этих товаров, (работ, услуг) в полном объёме и фактической поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав), и их оприходованием налогоплательщиком - приобретателем.

Иными словами, моментом признания расходов при перечислении авансов будет являться дата отгрузки товара, оказания услуги, выполнения работы или передачи имущественного права.

Более того, из материалов дела следует, что по рассматриваемым счетам-фактурам общая сумма расходов ИП ФИО1 без НДС составила 1 176 112 руб., в то время как в декларации 3-НДФЛ за 2012 год им сумма расходов отражена частично, а именно в размере 683 203,33 руб.

В обоснование представителями заявителя указано, что в расходы включена сумма исчисленная пропорционально доле выручки, приходящейся на ОПТ (ОСН) в общем объёме выручки по реализованным товарам.

При этом, суд соглашается с доводами налогового органа, согласно которым, принимая во внимание, что заявитель при осуществлении хозяйственной деятельности применяет как ОСН, так и специальный режим в виде ЕНВД, достоверно установить в каких конкретно операциях будут участвовать полученные товары на момент совершения авансового платежа невозможно, то есть невозможно точно установить, какие из полученных товаров после оприходования будут впоследствии связаны с операциями по ОСН, а какие товары будут связаны с операциями по ЕНВД.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено уменьшение индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, предусмотренному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

С учётом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи 3, пункт 1 статьи 17 НК РФ), отсылка в пункте 1 статьи 221 НК РФ к нормам главы «Налог на прибыль организаций» означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учёта для целей налогообложения.

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 НК РФ два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 НК РФ налогоплательщик вправе выбрать кассовый метод при условии соответствия его требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление индивидуальным предпринимателям права выбора метода признания доходов и расходов при общем режиме налогообложения необходимо также постольку, поскольку в силу пункта 4 статьи 227 НК РФ индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют права на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный убыток может возникнуть в том числе ввиду особенностей налогового учёта и признания фактически понесённых расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

В силу пункта 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учётом положений статей 318 - 320 НК РФ. На основании пункта 2 статьи 318, статьи 319 НК РФ расходы, которые могут быть отнесены к категории прямых, учитываются для целей налогообложения по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 3920/13 от 08.10.2013.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма расходов налогоплательщика за 2012 год по данным проверки, с учётом решений УФНС России по Магаданской области составляет - 62 572 076 руб. (62 376 513 руб. + 195 563 руб.).

Налогооблагаемый доход составляет - 3 085 619 руб. (65 657 695 руб. - 62 572 076 руб.).

При этом сумма НДФЛ к уплате за 2012 год составит- 401 131 руб.

Из материалов дела следует, что по данным ИП ФИО1, отражённым в декларации 3-НДФЛ за 2012 год, поданной 20.08.2014 (корректировка № 1), сумма налога, исчисленная к уплате составляет - 291 225 руб.

В этом случае сумма НДФЛ подлежащая доначислению по итогам 2012 года составляет - 109 906 руб. (401 131 руб. - 291 225 руб.).

Таким образом, судом установлена правомерность вывода налогового органа о неполной уплате заявителем налога за 2012 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 129.3 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Следовательно, в судебном заседании подтверждён факт совершения ИП ФИО1 налогового правонарушения, выразившееся в не полной уплате сумм НДФЛ за 2012 год в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлена правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение вышеуказанного налогового правонарушения.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ составит 21 981,20 руб.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу положений статьи 75 НК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996, Определении № 202-О от 04.07.2002, по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

На основании изложенного, доначисление НДФЛ за 2012 год в сумме превышающей 109 906 руб., исчисления штрафа в сумме превышающей 21 981 руб. 20 коп., доначисления соответствующих сумм пени, не может быть признано судом законным и обоснованным.

В силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы и возражения, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 180, 181, 182, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично, признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 12-1-13/44 от 07.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, недействительным:

в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 43 906 руб., исчисления соответствующей суммы штрафа в размере 8 781 руб. 20 коп., доначисления соответствующих сумм пени;

в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 118 398 руб., исчисления соответствующей суммы штрафа в размере 23 679 руб. 60 коп., доначисления соответствующих сумм пени;

в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме превышающей 10 404 руб., исчисления штрафа в сумме превышающей 2 080 руб. 75 коп., доначисления соответствующих сумм пени;

в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме превышающей 109 906 руб., исчисления штрафа в сумме превышающей 21 981 руб. 20 коп., доначисления соответствующих сумм пени;

в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, излишне заявленного к возмещению в размере 93 153 руб.

2. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.04.2015 сохраняют своё действие до вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин