Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень" Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 724 рублей 22 копеек

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 25.01.2011 г. № 05-05/986

от ответчика – не явился

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2011 до 12.07.2011)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с требованием о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет по сроку уплаты 20.04.2010 в размере 51 112 руб. 70 коп., пени в размере 1 526 руб. 57 коп., штрафные санкции в размере 7 084 руб. 95 коп., всего – 59 724 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 23; 44-47; 57; 58; 69; 70; 75, пункт 1 статьи 119; 235; 240; 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требование № 3069 по состоянию на 14.09.2010.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещён, определение суда не выполнил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, представила дополнительные документы, пояснила, что ответчик сумму, заявленную ко взысканию, на дату судебного заседания не уплатил.

Заслушав представителя налогового органа, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень" Северо-Эвенского района Магаданской области зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001, регистрационный номер 285, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местонахождением по адресу: 686433, Магаданская область, Северо-Эвенский район, с. Верхний Парень, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 03.12.2010 № 69192 (л.д. 32-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком ЕСН. Порядок исчисления и уплаты ЕСН установлен главой 24 НК РФ.

В соответствии со статьёй 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исчисление и уплата налога производится налогоплательщиком согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ путём уплаты ежемесячных авансовых платежей, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата производится не позднее 15 числа следующего месяца.

Сумма единого социального налога определяется по итогам отчетного периода, в течение отчетного периода налогоплательщик уплачивает ежемесячные авансовые платежи; окончательная сумма налога, подлежащая уплате, определяется по итогам отчетного периода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243, статьи 240 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период по ЕСН – календарный год.

В нарушение обязанности, ответчик представил в налоговый орган по месту учёта декларацию по ЕСН за 2009 год 08.04.2010, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой отчётности установлено занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за счет неверно примененного налогового вычета.

В адрес ответчика было направлено сообщение о представлении им пояснений и внесении исправлений в налоговую отчетность. Пояснения ответчиком представлены не были.

По результатам камеральной проверки в отношении ответчика 08.07.2010 был составлен акт камеральной налоговой проверки № 21703. В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки ответчиком представлены не были.

12.08.2010 налоговый орган в отношении ответчика вынес решение № 15079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 16-20). Пунктом 2 решения от 12.08.2010 налогоплательщику предложено добровольно уплатить недоимку по ЕСН (ФБ), пени и штрафные санкции.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3069 по состоянию на 14.09.2010, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН (ФБ), пени, штраф в срок до 05.10.2010 года. В случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46; 47 НК РФ, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика - организации в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

На основании статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не был надлежаще извещён налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Так, письмо налогового органа № 13-10/-21703 от 12.07.2010, которым направлялся акт камеральной налоговой проверки № 21703 от 08.07.2010 и которым ответчик приглашался на 12.08.2010 в налоговый орган для участия в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предварительно сообщив о явке по телефону <***> (л.д. 14) было направлено ответчику 13.07.2010, а получено им лишь 20.08.2010. Учитывая, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 12.08.2010, представитель ответчика физически не мог явиться в налоговый орган, а также представить свои возражения на акт проверки.

Налоговым органом в данном случае не в полной мере были соблюдены следующие нормы налогового законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 данной статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу , в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашённых для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения .

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения .

Налоговый орган не доказал невозможности надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и лишил его возможности своевременно подать возражения на акт. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение № 15079 от 12.08.2010 вынесенное с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Следовательно, требование заявителя о взыскании недоимки, пени и штрафов по указанному решению удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на заявителя, освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 215; 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении требования о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района Магаданской области недоимки по единому социальному налогу, пени и налоговых санкций в сумме 59 724 рубля 61 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко