Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023
Решение в полном объёме изготовлено 09.08.2023
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к министерству финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - Правительство Магаданской области,

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 08.09.2022 № 65, паспорт, диплом; ФИО2, начальник отдела судебной практики, доверенность от 26.12.2022 № 182, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 14.04.2023

№ 39, (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО4, заместитель руководителя управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 20.04.2023 № 31, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, аналитик управления судебного представительства главного государственно-правового управления, доверенность от 12.10.2022 № 6616/0141, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 21.03.2023 № МЭ/20-1-1114 о признании незаконным бездействия ответчика, министерства финансов Магаданской области (далее - министерство), выразившегося в неисполнении в полном объёме исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Магаданской области: серии ФС № 033949620 от 29.09.2020, серии ФС № 035000287 от 15.02.2021, серии ФС № 035000254 от 05.02.2021, серии ФС

№ 035001742 от 11.10.2021.

Также заявитель просит обязать министерство в 3-х месячный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Магаданэнерго» путём совершения действий, предусмотренных статьями 83, 217, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), для исполнения в полном объёме указанных исполнительных листов (с учётом уточнения формулировки второго пункта требований, что нашло отражение в определении суда от 19.05.2023).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 83, 217, 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Пленум № 13).

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении от 21.03.2023 № МЭ/20-1-1114, дополнениях к заявлению от 18.05.2023, от 14.06.2023, от 04, 05, 06 июля 2023, в частности полагают, что бездействие министерства не соответствуют положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), статьям 83, 217, 242.2 БК РФ, пояснили, что бездействие ответчика выразилось, в том числе в неосуществлении необходимых мер: министерство не включило задолженность перед обществом в реестр расходных обязательств, тем самым не заявив в установленном порядке о существовании таких обязательств при формировании бюджета, что и повлекло не включение данной задолженности в расходную часть бюджета на 2023 год; не провело мероприятий, предусмотренных БК РФ, по внесению соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись в 2022 году; не провело необходимых мер по пересмотру и перераспределению расходной части бюджета, при этом, осуществляет погашение своих долговых обязательств перед иными кредиторами в отсутствие какого-либо установленного порядка, то есть, отдавая предпочтение иным кредиторам без должных оснований.

При этом бездействие министерства нарушает права и законные интересы ПАО «Магаданэнерго» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку лишает заявителя права на получение присуждённых судебными актами денежных сумм, что, в свою очередь, негативно отражается на своевременности и объёме финансирования обществом технологических процессов, необходимых для обеспечения безаварийного и бесперебойного энергоснабжения потребителей Магаданской области, указали, что по состоянию на 31.12.2022 обществом для осуществления деятельности были привлечены кредиты и займы на общую сумму 5,337 млрд. руб.

В отношении пропуска срока на обращение в суд представители заявителя сослались на правовую позицию, изложенную в дополнении от 18.05.2023 без номера, указав 09.03.2023 – датой, когда заявителю стало известно о том, что осуществлённое перераспределение бюджетных ассигнований в размере более 2 миллиардов рублей было направлено на иные цели, а не на исполнение судебных актов, также заявитель указывает на длящийся характер бездействия.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 18.04.2023 № 1130/13-4 и дополнениях: от 16.05.2023, 09.06.2023, 14.06.2023, 06.07.2023, 01.08.2023 пояснил, что министерством осуществляется комплекс мер по погашению долговых обязательств перед обществом, в том числе, исходя из возможностей перераспределения расходов только внутри одного вида; проводятся регулярные платежи, в 2023 году – порядка 100 тыс. рублей ежемесячно; проводятся мероприятия по изысканию возможностей погашения долговых обязательств путём проведения зачётов по встречным обязательствам, вплоть до 23.03.2023 прорабатывался вопрос о передаче имущества в счёт погашения долговых обязательств; представлены доказательства обращения министерства и Правительства Магаданской области в федеральные структуры и ведомства, что также не может свидетельствовать о бездействии министерства.

Также министерство считает, что заявителем не представлено доказательств создания для общества препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого бездействия ответчика, министерство ссылается на наличие у общества прибыли по результатам деятельности, в том числе в 2022 году.

Кроме того, ответчик указал на пропуск заявителем срока подачи заявления в суд по оспариванию бездействия ответчика по исполнению трёх исполнительных листов № ФС № 035000254, № ФС № 035001742, № ФС № 033949620, поступивших в министерство 24.08.2022.

Третье лицо – Правительство Магаданской области – представило письменный отзыв от 17.08.2023 без номера, представитель в судебном заседании поддержал доводы ответчика, пояснил, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства несоответствия действий министерства бюджетному законодательству Российской Федерации либо о допущенном бездействии, считает, что ответчиком предпринимались и предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение решений Арбитражного суда Магаданской области, исходя из возможностей бюджета Магаданской области и сложившейся социально-экономической ситуации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель сопроводительными письмами от 24.08.2022 №№ МЭ/20-1-3310, МЭ/20-1-3311, МЭ/20-1-3312, от 04.10.2022 № МЭ/20-2- 3830/1 представил в министерство следующие исполнительные листы (далее по тексту также – спорные листы):

- серии ФС № 033949620, выданный Арбитражным судом Магаданской области 29.09.2020 по делу № А37-3633/2019;

- серии ФС № 035000254, выданный Арбитражным судом Магаданской области 05.02.2021 по делу № А37-2276/2020;

- серии ФС № 035001742, выданный Арбитражным судом Магаданской области 11.10.2021, по делу № А37-836/2021;

- серии ФС № 035000287, выданный Арбитражным судом Магаданской области 15.02.2021, по делу № А37-1463/2020.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6).

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определён главой 24.1 БК РФ, в частности его статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных

средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 названного Кодекса, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик указывает, что заявитель пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о бездействии министерства в отношении своевременного исполнения трёх исполнительных листов (серии ФС: № 033949620, № 035000254, № 035001742), поступивших в министерство 24.08.2022, так как заявление в суд подано лишь 21.03.2023.

Заявитель изложил свои возражения в дополнении от 18.05.2023 (т. 4, л.д. 8-11), указал: согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Заявитель, понимая и оценивая объём действий, которые необходимо было совершить министерству для исполнения исполнительных листов, в том числе и при внесении изменений в бюджет Магаданской области на 2022 год, и при принятии бюджета Магаданской области на 2023 год, исходил из принципа разумности и полагал, что восстановление его нарушенных прав может быть осуществлено без обращения в суд, при исполнении бюджета Магаданской области в 2023 году.

Последние изменения в бюджет Магаданской области были внесены Законом МО

№ 2778-03, вступившим в действие 29.12.2022, согласно которым, суммы бюджетных ассигнований не было достаточно для полного исполнения решений суда.

Вместе с тем, по инициативе министерства, Законом МО от 09.03.2023 № 2792-03 было произведено перераспределения бюджетных ассигнований.

После того, как увидев, что указанное перераспределение бюджетных ассигнований в размере более 2 миллиардов рублей было направлено на цели, не связанные с исполнением судебных актов, обществу 09.03.2023 стало известно о незаконном бездействии министерства по исполнению судебных актов, так как суммы бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в бюджетах Магаданской области 2022 и 2023 года не достаточно для исполнения всех находящихся на исполнении в Минфине Магаданской области судебных актов, а действия Минфина Магаданской области по перераспределению средств в расходной части бюджета Магаданской области в 2023 году направлены не на исполнение судебных актов.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд, по мнению общества, несостоятелен также и потому, что допущенное министерством бездействие является длящимся.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно обращал внимание ответчика на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых министерством в рамках бюджетного законодательства, именно по четырём спорным исполнительным листам, указывая, что бездействие ответчика выразилось, в том числе в неосуществлении мер по изменению бюджетной росписи в 2022 году и непринятие мер по включению задолженности по спорным листам в расходную часть бюджета на 2023 год.

Следовательно, в настоящем деле установлению и оценке подлежат действия министерства, направленные на исполнение спорных листов в законодательно установленный срок, начиная с 24.08.2022.

В системе регулирования предусмотрен специальный трёхмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы РФ. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов (абзац 1 пункта 6 статьи 242.2 БК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно

должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казённых учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трёхмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5), то неисполнение долговых обязательств по истечении указанного срока, является нарушением прав и законных интересов взыскателя и влечёт за собой негативные последствия для должника, в том числе может быть воспринято/означать бездействие должника.

Бездействие должностных лиц, госслужащих, муниципальных служащих, органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, по общему правилу можно оспорить в течение:

- всего срока, в рамках которого они обязаны совершить соответствующее действие;

- трех месяцев со дня, когда срок на исполнение соответствующей обязанности наступил/истёк.

Исполнительные листы серии ФС: № 033949620, № 035000254, № 035001742, поступили в министерство 24.08.2022, в связи с чем указанные исполнительные листы подлежали исполнению не позднее 24.11.2022 (т. 1, л.д. 61, 63-64). Отсюда следует, что срок для обращения общества в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства по исполнению указанных исполнительных листов в полном объёме истёк 24.02.2023.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 № 980- О продублировал свою позицию, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Оценивая довод общества о длящемся характере бездействия министерства, суд полагает, что он может быть признан обоснованным в иных обстоятельствах, например, при исчислении пени либо иных компенсаций (в рамках длящейся просрочки по истечении каждого дня просрочки возникает новая гражданско-правовая обязанность должника заплатить конкретную сумму процентов, а у кредитора ежедневно в период просрочки возникает право на проценты, начисленные за каждый день данной просрочки).

В рамках же рассмотрения настоящего дела речь идёт о действиях (бездействии) министерства, определённых нормами бюджетного законодательства, содержащими чётко установленный срок и порядок осуществления конкретных действий именно в этот срок, следовательно, признак бездействия, как длящегося в рамках настоящего дела неприменим.

Также суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав и законных интересов лишь 09.03.2023, когда был принят Закон

Магаданской области № 2792-03 о перераспределении бюджетных ассигнований, поскольку уже 24.11.2022 истёк трёхмесячный срок, установленный БК РФ, и у заявителя возникло право обжаловать бездействие министерства.

Пропуск установленного процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении и уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив, что с требованиями по настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд 21.03.2023, суд исходит из наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя по трём исполнительным листам: серии ФС № 033949620, серии ФС № 035000254 и серии № 035001742 (обращение в суд за пределами предусмотренного законом срока).

Из материалов дела следует, что с 13.10.2022 на исполнении в министерстве находится также исполнительный лист серии ФС № 035000287, выданный Арбитражным судом Магаданской области 15.02.2021 по делу № А37-1463/2020 (т. 1, л.д. 62).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 01.08.2023 по указанному исполнительному листу выплаты составили 194 359 249 руб. 45 коп. из общей суммы задолженности в размере 929 902 209 руб. 89 коп. (исполнительный лист серии ФС № 035000287, т. 1, л.д. 50-52), при этом в пределах трёхмесячного срока (с 14.10.2022 по 13.01.2023) было выплачено лишь 2 000 000 руб. (платёжные поручения от 23.11.2022

№ 861083 и от 28.12.2022 № 40655, т. 3, л.д. 78-79).

Выражая несогласие с доводами общества о наличии со стороны министерства незаконного бездействия, министерство ссылается на недостаточность средств в бюджете области, при этом указывает на ежемесячные перечисления обществу денежных средств в счёт погашения задолженности по всем исполнительным листам, находящимся на исполнении в министерстве. Как пояснил представитель в судебном заседании, данные перечисления производятся по устному распоряжению министра министерства финансов Магаданской области, исходя из фактических возможностей доходной части бюджета и определения приоритетности задолженности/взыскателя.

Оценив в совокупности представленные министерством доказательства, в том числе: о включении общей задолженности по исполнительным листам в соответствующую отчётность (по дебиторской и кредиторской задолженности), представляемую в Минфин России; об обращении, в том числе губернатора Магаданской области с письмами в федеральные структуры и ведомства, с указанием задолженности по исполнительным листам и обоснованием необходимости в дополнительном финансировании; принимая во внимание пояснения и документы ответчика о государственной долговой книге Магаданской области за 2022-2023 годы (задолженности по займам и кредитам); пояснения о принимаемых мерах по перераспределения расходной части бюджета для увеличения в 2023 году бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов; действия, направленные на передачу имущества в счёт задолженности перед обществом; многолетний дефицит бюджета - Закон Магаданской области от 02.12.2022 № 2767-03 «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» был принят с дефицитом в размере 439 553 858,62 рублей (в ред. от 25.04.2023 № 2806-03), а также с учётом действующих и неисполненных обязательств в 2022 году в соответствии со статьёй 174.2 БК РФ, соблюдением основных параметров областного бюджета (статьи 92.1, 106, 107 БК РФ) и требований, установленных соглашением о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов Магаданской области от 06.02.2023 № 01-06-10/06-67, заключённым между губернатором Магаданской области и Минфином Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что министерством не представлено необходимых и достаточных доказательств о принятии надлежащих мер, в рамках исполнения требований действующего законодательства, по исполнению исполнительного листа ФС № 035000287 в установленный срок, поскольку министерством не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного

вида (именно с учётом длительных и объёмных обязательств перед обществом), как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О.

В ходе судебного разбирательства, оценивая пояснения и доказательства, представляемые ответчиком, суд, выполняя требование АПК РФ об определении круга вопросов, подлежащих разрешению в рамках настоящего дела, неоднократно был вынужден «возвращать» представителей ответчика к предмету спора – бездействие министерства по исполнению норм бюджетного законодательства в отношении конкретного исполнительного листа – серии ФС № 035000287.

Между тем, правовая позиция ответчика состояла в представлении доказательств общего характера, свидетельствующих об общем экономическом положении области в условиях многолетнего дефицита бюджета (недостаточное получение либо несвоевременное получение различных трансфертов/субвенций/дотаций; недополучение прогнозируемых налоговых доходов; наличие непогашенных задолженностей бюджета прошлых лет и т.п.), при отсутствии документального обоснования невозможности проведения конкретных действий, направленных на перераспределение расходов для исполнения спорного исполнительного документа.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Таким образом, существующий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не позволяет заинтересованным лицам приводить доводы, основанные на нехватке денежных средств у публично-правового образования, на сложностях межбюджетных отношений, поскольку данные обстоятельства не могут отменять императивные нормы о сроках исполнения судебных актов. Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Рассмотрев доводы общества о нарушении бездействием министерства его законных прав и интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необоснованными/документально неподтверждёнными действия министерства по произвольному приданию соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов бюджета, а ссылки на наличие у общества прибыли, указанной в декларации по прибыли организаций за 2022 год – некорректными, учитывая многосотмиллионные долговые обязательства министерства перед заявителем.

Осуществление обществом деятельности, приносящей положительный результат, не может расцениваться как отсутствие нарушений его прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, так как длительное неисполнение министерством судебных актов, влечёт необходимость привлечения дополнительных заёмных средств, а также препятствует обществу в выполнении его обязательств, в том числе по оплате арендных платежей за использование ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг – Омчак Новая».

При рассмотрении требования общества о мерах по восстановлению нарушенного права, суд исходит из того, что действия, определённые статьёй 217 БК РФ, входят в компетенцию министра министерства финансов Магаданской области, который не

является участником настоящего дела. Учитывая, что нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают возможность выносить судебные акты в отношении лиц, не участвующих в деле, суд ограничивается удовлетворением требования общества о возложении на ответчика обязанностей по выполнению действий, предусмотренных статьями 83 и 242.2 БК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат компенсации заявителю за счёт министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие министерства финансов Магаданской области, выразившееся в неисполнении в полном объёме исполнительного листа серии ФС

№ 035000287 от 15.02.2021 по делу № А37-1463/2020 в трёхмесячный срок, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации,

Обязать министерство финансов Магаданской области в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Магаданэнерго» путём совершения действий, предусмотренных статьями 83, 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, для исполнения в полном объёме указанного исполнительного листа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с министерства финансов Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.10.2022 0:19:00

Кому выдана Нестерова Наталья Юрьевна