Гражданский кодекс часть 1

Истец, ОАО «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, МУП г. Магадана «Социальное жилье», о взыскании задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 296 от 01.01.2004г. за период с 30.11.2007г. по 25.03.2008г. в размере 5 138 013 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 19.06.2008г. № 2881 – л.д.33, 132-133, т.1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 539-547 ГК РФ, условия муниципального контракта.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, в том числе письменные пояснения от 11.09.2008г. № 4131.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 15.07.2008г. (л.д.6-10, т.2) против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004г. между истцом (поставщик) и МУП г. Магадана «Социальное жилье» (абонент) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 296 (л.д.8-10, т.1).

Согласно условиям указанного контракта, поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в размерах согласованной мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 контракта).

Срок действия контракта установлен сторонами в п. 5.1 договора: по 31.12.2004г. и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не заявит до окончания срока действия контракта об отказе от условий данного контракта или их пересмотре.

В приложении № 2 к контракту указаны объекты электроснабжения абонента, на которые отпускается электроэнергия (л.д.10, оборотная сторона, т.1), в том числе дома по адресам:

ул. Кольцевая, 52 а

ул. Кольцевая, 52

ул. Кольцевая, 26

Н.Р. Магаданки, 13

Н.р. Магаданки, 57/1

Н.р. Магаданки, 59

Н.р. Магаданки, 61

Н.р. Магаданки, 65/1

ул. Якутская, 67

ул. Якутская,59

ул. Якутская, 41а

ул. Якутская, 51б

пер. Марчеканский, 11

пер Марчеканский, 15/1

пер. Марчеканский,17

ул. Попова, 5/2

ул. Попова, 5/1

ул. Попова, 3/2

ул. Попова, 3/1

ул. Попова, 7/5

ул. Попова, 7/4

ул. Попова, 7/1

пер. Швейников, 17

ул. Морская, 19/18

ул. Полярная, 23

ул. Флотская, 6/1

ул. Транспортная, 27

ул. Колымская, 5

ул. Колымская, 10/1

ул. Колымская, 10/2

ул. Колымская, 10в

ш. Колымское, 8/2

ш. Колымское,4

ул. Пролетарская, 78

ул. Пролетарская, 80

ул. Пролетарская, 61/3

ул. Пролетарская, 61/4

ул. Пролетарская, 61/4а

ул. Пролетарская, 61/5

ул. Пролетарская, 81

ул. Портовая, 7б

ул. Берзина, 11а

ул. Берзина, 3

Промышленный пр., 7

ш. Марчеканское, 38а

пр. К. Маркса, 76

пр. К.Маркса,16

ул. Речная, 8а

Н.р. Магаданки, 43/2

Как следует из искового заявления истцом по настоящему делу предъявлено требование об оплате потребленной электроэнергии объектами МУП г. Магадана «Социальное жилье» за период с 30.11.2007г. по 25.03.2008г. в размере 5 138 013 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются ст. ст. 539-548 ГК РФ, условиями контракта.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил на вышеуказанные дома электроэнергию за период с 30.11.2007г. по 25.03.2008г. на общую сумму 5 543 737 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.138-141, т.1), счетами-фактурами (л.д.11-14, 35, т.1) и данными абонентских книжек по каждому адресу (л.д.83-130, т.1).

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично на общую сумму 405 724 руб. 19 коп., что также подтверждается расчетом истца (л.д.138-141, т.1) и копиями платежных поручений ответчика (л.д.58-78,т.2).

Указанные выше обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с МУП г. Магадана «Социальное жилье» задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 296 от 01.01.2004г. за период с 30.11.2007г. по 25.03.2008г. в размере 5 138 013 руб. 16 коп.

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ обязательным условием для потребления энергии и признания лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения является наличие у него энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 539 ГК РФ абонентом может выступать лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы электроснабжения, которые непосредственно присоединены к системам электроснабжения энергоснабжающей организации, и заключившее с энергоснабжающей организацией в установленном порядке договор на энергоснабжение.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Как установлено судом по настоящему делу, 27.02.1998г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и МУП «Социальное жилье» был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс предприятия вышеуказанные дома (общежития) (приложение № 2 к договору) (л.д.79-82, т.2).

Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства по содержанию имущества (пункт 2.1 договора).

Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если это не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Однако, как установлено судом по настоящему делу, к началу спорного периода, за который взыскивается задолженность (к 30.11.2007г.), все вышеуказанные дома по распоряжениям КУМИ г. Магадана были изъяты из хозяйственного ведения ответчика и впоследствии по постановлениям мэра г. Магадана включены в состав казны города Магадана (за исключение дома по адресу: <...> - где располагается ответчик), в частности:

ул. Кольцевая, 52 а - с 01.06.2007г.

ул. Кольцевая, 52 – с 01.06.2007г.

ул. Кольцевая, 26 – с 01.06.2007г.

Н.Р. Магаданки, 13 – с 01.06.2007г.

Н.р. Магаданки, 57/1 – с 01.06.2007г.

Н.р. Магаданки, 59 – с 28.04.2007г.

Н.р. Магаданки, 61 – с 01.06.2007г.

Н.р. Магаданки, 65/1 – с 01.06.2007г.

ул. Якутская, 67 – с 21.05.2007г.

ул. Якутская, 59 - - с 01.06.2007г.

ул. Якутская, 41а – с 18.06.2007г.

ул. Якутская, 51б – с 01.06.2007г.

пер. Марчеканский, 11 – с 01.06.2007г.

пер Марчеканский, 15/1 – с 01.06.2007г.

пер. Марчеканский,17 – с 28.04.2007г.

ул. Попова, 5/2 – с 01.06.2007г.

ул. Попова, 5/1 – с 01.06.2007г.

ул. Попова, 3/2 – с 01.06.2007г.

ул. Попова, 3/1 – с 01.06.2007г.

ул. Попова, 7/5 – с 01.06.2007г.

ул. Попова, 7/4 – с 21.05.2007г.

ул. Попова, 7/1 – с 01.06.2007г.

пер. Швейников, 17 – с 01.06.2007г.

ул. Морская, 19/18 – с 14.09.2007г.

ул. Полярная, 23 – с 01.06.2007г.

ул. Флотская, 6/1 – с 01.06.2007г.

ул. Транспортная, 27 – с 28.04.2007г.

ул. Колымская, 5 – с 01.06.2007г.

ул. Колымская, 10/1 – с 21.05.2007г.

ул. Колымская, 10/2 – с 18.06.2007г.

ул. Колымская, 10в – с 01.06.2007г.

ш. Колымское, 8/2 – с 01.06.2007г.

ш. Колымское,4 – с 30.07.2007г.

ул. Пролетарская, 78 – с 01.06.2007г.

ул. Пролетарская, 80 – с 01.06.2007г.

ул. Пролетарская, 61/3 – с 01.06.2007г.

ул. Пролетарская, 61/4 – с 28.04.2007г.

ул. Пролетарская, 61/4а – с 28.04.2007г.

ул. Пролетарская, 61/5 – с 01.06.2007г.

ул. Пролетарская, 81 – с 01.06.2007г.

ул. Портовая, 7б – с 01.06.2007г.

ул. Берзина, 11а – с 01.06.2007г.

ул. Берзина, 3 – с 01.06.2007г.

Промышленный пр., 7 – с 01.06.2007г.

ш. Марчеканское, 38а – с 01.06.2007г.

пр. К. Маркса, 76 – с 01.06.2007г.

пр. К.Маркса,16 – с 21.05.2007г.

ул. Речная, 8а – с 28.04.2007г.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно п. п. 5.1, 5.2 Устава ответчика (л.д.11-16, т.2) целью деятельности МУП г. Магадана «Социальное жилье» до 20 октября 2006 года являлось: организация технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования общежитий и жилых домов, находящихся на балансе предприятия, объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, а также организация надлежащего содержания земельных участков, на которых расположены указанные объекты; организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде предприятия; организация учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределение освобождающихся жилых помещений в общежитиях.

Видами деятельности предприятия являлись:

- техническая эксплуатация и проведение комплексного капитального и текущего ремонтов жилищного и нежилого фондов, объектов социального назначения, внутридомового освещения, внутренних инженерных сетей водопровода, канализации, отопления жилых и нежилых помещений, малых архитектурных форм, элементов городского благоустройства, а также обеспечение их сохранности и надлежащего использования;

- санитарное содержание жилищного и нежилого фондов, внутридомовых и придомовых площадей, в том числе газонов, детских, спортивных, хозяйственных и других площадок;

- оказание бытовых, коммунальных и жилищных услуг населению: по предоставлению и обмену жилых помещений в общежитиях, по организации регистрационного учета граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся на балансе предприятия; по оформлению документов для получения ордера на занимаемую жилую площадь;

- взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги;

- организация учета граждан, нуждающихся в получении общежития;

- учет и регулирование потребления энергетических и иных ресурсов;

- оказание платных услуг населению по капитальному и текущему ремонту жилых помещений;

- оказание ресурсоснабжающим организациям услуг, связанных со снабжением граждан энергетическими и иными ресурсами, в том числе по взиманию с граждан платежей;

- организация летнего оздоровительного отдых а детей и подростков;

- коммерческая деятельность и другие виды деятельности, разрешенные законодательством.

20.10.2006г. распоряжением КУМИ г. Магадана № 125-р пункты 5.1, 5.2 Устава ответчика были изложены в следующей редакции:

«Целью деятельности предприятия является надлежащее управление жилищным фондом и организация его обслуживания.

Видами деятельности предприятия являются: оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в домах жилищного фонда; организация проведения технического учета жилищного фонда (технической инвентаризации) специализированными организациями (БТИ); организация регистрационного учета граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся на балансе предприятия; другие виды деятельности, разрешенные действующим законодательством» (л.д.17-18, т.2).

Далее, как следует из материалов дела, пунктом 4 постановления Мэра г. Магадана от 29.09.2006г. № 1861 «Об изменении статуса жилых помещений находящихся в ведении МУП «Социальное жилье» (л.д.27-29, т.2) Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана было предписано передать МУП города Магадана «Социальное жилье» в установленном порядке в управление и на техническое обслуживание жилой фонд согласно приложению, в том числе и дома, указанные в приложении № 2 к контракту на энергоснабжение № 296 от 01.01.2004г.

Во исполнение указанного постановления мэра г. Магадана, 25.10.2007г. между Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана (заказчик) и МУП г. Магадана «Социальное жилье» (управляющая организация) был заключен договор на управление многоквартирными домами № 9-у (л.д.32-38, т.2), согласно условиям которого заказчик передает управляющей организации во временное управление многоквартирные дома согласно приложению к договору, а управляющая организация обязуется предоставлять жилищные услуги собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений, расположенных в этих многоквартирных домах в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями договора (п.2.1 договора).

Однако, как установлено судом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008г. № 06АП-А37/2008-2/1959 по иску ОАО «Магаданэлектросеть» к Департаменту ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, третье лицо: МУП г. Магадана «Социальное жилье», договор от 25.10.2007г. № 9-у на управление многоквартирными домами на основании ст. 168 ГК РФ был признан ничтожным (л.д.104-113, т.2).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что энергопринимающие устройства как составные части системы электроснабжения жилых домов в спорный период на балансе ответчика не числились и не были переданы ему в управление.

Основные средства (многоквартирные дома), включающие в себя внутридомовые сети электроснабжения, в спорный период были изъяты из хозяйственного ведения ответчика и переданы ему в управление по ничтожной сделке.

Следовательно, поскольку МУП г. Магадана «Социальное жилье» в спорный период не было уполномочено оказывать населению коммунальные услуги, в его хозяйственном ведении либо в управлении не находились электросети и энергопринимающие устройства, следовательно ответчик по вышеуказанных домам не мог выступать в качестве абонента в отношениях, связанных со снабжением электрической энергией по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2004г. № 296, в связи с чем ссылки истца на указанный контракт признаются судом необоснованными.

При этом судом по настоящему делу также установлено, что истец, осуществляя в спорный период функции сбыта электрической энергии потребителям жилищного фонда, получал от них плату за электроэнергию (л.д.95-99, т.2).

Также, как следует из материалов дела ответчик в случае получения от населения, проживающего в жилищном фонде, платы за электроэнергию перечислял полученные средства на счет истца, о чем свидетельствуют копии платежных поручений с назначением платежа «за электроэнергию от сбора населения» (л.д.58-61, 63- 66, 71-77, т.2)

Таким образом, судом по настоящему делу установлен факт отсутствия у МУП г. Магадана «Социальное жилье» присоединенной сети к энергоснабжающей организации, за исключение дома по адресу: <...>, который остался в хозяйственном ведении ответчика.

Как следует из расчета истца по указанному дому за спорный период было отпущено 8 028 кВт/ч на сумму 20 333 руб. 81 коп. (л.д.139-141, т.1). Ответчиком за указанный период была произведена оплата отпущенной электроэнергии на общую сумму 64 720 руб. 00 коп. (л.д.62, 67-72, 74-76, 78, т.2).

При таких обстоятельствах, как следует из материалов дела и установлено судом:

- в отношении дома, находящего в хозяйственном ведении ответчика, расположенного по адресу: <...> у ответчика по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2004г. № 296 за период с 30.11.2007г. по 25.03.2008г. задолженность отсутствует;

- в отношении остальных домов, изъятых у ответчика из хозяйственного ведения и не переданных ему в управление, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ сторонами по договору энергоснабжения могут быть энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии). Абонентом договора энергоснабжения может быть фактический потребитель, имеющий энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

У МУП г. Магадана «Социальное жилье» в спорный период отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, наличие которого предусмотрено п. 2 ст. 539 ГК РФ, следовательно, ответчик в данном случае не может выступать в качестве абонента, на которого возлагается обязанность по оплате полученной электроэнергии.

При этом судом отклоняются ссылки истца на преюдициальное значение судебных актов по делам №№ А37-55/2008-1, А37-1758/2007-7, А37-795/07-6/13/8 (л.д.143-149, т.1; л.д.1-4, т.2), по которым с ответчика взыскивалась задолженность по муниципальному контракту на энергоснабжение № 296 от 01.01.2004г. за предыдущие периоды, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Магаданэлектросеть» о взыскании с МУП г. Магадана «Социальное жилье» задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 296 от 01.01.2004г. за период с 30.11.2007г. по 25.03.2008г. в размере 5 138 013 руб. 16 коп., в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 138 013 руб. 16 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 37 190 руб. 07 коп.

Истец при подаче иска в суд уплатил платежным поручением № 488 от 13.05.2008г. госпошлину в размере 41 272 руб. 62 коп. (л.д.6, т.1)

При таких обстоятельствах и на основании п.3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 4 082 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом истцу в иске госпошлина в размере 37 190 руб. 07 коп. по настоящему делу подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.Вернуть истцу, Открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть», из федерального бюджета госпошлину в размере 4 082 руб. 55 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.Судья Э.Л. Дьячкова