Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 01.07.2009г. судьей Астаховой Е.А., после перерыва 08.07.2009г. секретарем судебного заседания Гитченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Омсукчанское»

к закрытому акционерному обществу «Серебряная компания»

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва (01.07.2009г.):

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.04.2008г.

от ответчика: ФИО2 – специалист, доверенность от 16.02.2009г. № 8, ФИО3 – представитель, доверенность от 01.07.2009г. № 9

после перерыва (08.07.2009г.):

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.04.2008г., ФИО4 – представитель, доверенность от 01.04.2009г.

от ответчика: ФИО2 – специалист, доверенность от 16.02.2009г. № 8, ФИО3 – представитель, доверенность от 01.07.2009г. № 9

В судебном заседании 01.07.2009г. объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 08.07.2009г., в судебном заседании 08.07.2009г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 08.07.2009г.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Омсукчанское» (далее по тексту – истец, ООО «АТП «Омсукчанское»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Серебряная компания» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Серебряная компания»), о взыскании задолженности по договору перевозки от 01.10.2008г. в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 11, 12, 309, 784, 793 ГК РФ, договор перевозки от 01.10.2008г.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное уточнение исковых требований от 30.06.2009г. (л.д. 100-101), в котором указал, что фактически рейс по перевозке вахтового персонала по маршруту Магадан-Дукат-Магадан был выполнен 01-02.10.2008г., а 16.10.2008г. выставлен счет-фактура № 079; просит в порядке уточнения требований не рассматривать требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца от 30.06.2009г. об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 08.06.2009г. № 06/413 (л.д. 81) с требованиями истца не согласились в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований. В обоснование указали, что в иске и приложенных к нему документах имеются противоречия в части даты выполнения рейсов, а именно, как следует из искового заявления истец осуществлял перевозку вахтового персонала ответчика по маршруту Магадан-Дукат-Магадан 16.10.2008г. и 17.11.2008г. В предшествующей иску претензии истец требовал оплатить услуги по перевозке персонала, оказанные им ответчику 19.10.2008г. и 17.11.2008г. в сумме 100 000 рублей. В акте сверки взаимных расчетов от 26.11.2008г., на который ссылается истец в доказательства долга ответчика за рейс, выполненный им 16.10.2008г., также фигурируют даты 19.10.2008г. и 17.11.2008г.

Как указал ответчик, фактически ни 16 октября, ни 19 октября 2008 года рейсы по маршруту Магадан-Дукат-Магадан истцом не выполнялись. Об этом свидетельствует и непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт оказания им транспортных услуг ответчику в указанные даты октября.

По ходатайству представителя истца в связи с необходимостью вызова в судебное заседание и допроса свидетелей в судебном заседании 01.07.2009г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 08.07.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено в 08 час. 30 мин. 08.07.2009г. с участием в деле представителей истца и ответчика.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений исковых требований от 30.06.2009г. (л.д. 100-101) настаивали; приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика в судебном заседании и согласно письменным отзывам на иск от 08.06.2009г. № 06/413 (л.д. 81), от 06.07.2009г. № 06/479 с требованиями истца не согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2009г. по ходатайству представителя истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 – водитель ОАО «МПАП». Свидетельские показания указанного лица зафиксированы на диске аудиозаписи и приобщены к материалам дела.

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании 08.07.2009г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 08.07.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 30 мин. 08.07.2009г. с участием в деле представителей истца и ответчика.

Представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008г. между ЗАО «Серебряная компания» (ответчик, заказчик) и ООО «АТП «Омсукчанское» (истец, перевозчик) заключен договор перевозки, согласно которому перевозчик обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке вахтового персонала по маршруту «Магадан-Дукат-Магадан» (а/м ЛАЗ 699 Р) в период с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года, а заказчик обязуется своевременно оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).

В материалы дела приобщены два подлинных договора перевозки от 01.10.2008г., представленных истцом и ответчиком (л.д. 106-107, 109).

Представленные договоры содержат одинаковые условия, за исключением раздела 6. Раздел 6 договора, представленного в редакции истца гласит: «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения всех обязательств сторонами». Раздел 6 договора, представленного в материалы дела ответчиком гласит: «Договор ступает в силу с 01 ноября 2008 года и действует до окончания исполнения всех обязательств сторонами. Перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае систематической (более 2 раз) просрочки Заказчиком оплаты стоимости услуг по перевозке по отношению к сроку, установленному п. 3.4 настоящего договора».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки пассажира является пункт назначения (ст. ст. 785, 786 ГК РФ), провозная плата (ст. 790 ГК РФ).

Срок действия договора не является существенным условием для договора перевозки, отсутствие соглашения о нем не влечет признания договора перевозки незаключенным.

Далее, как следует из материалов дела, с 01.10.2008г. по 02.10.2008г. истцом осуществлена перевозка работников ЗАО «Серебряная компания» по маршруту Магадан-Дукат-Магадан, что подтверждается подписанным представителями истца и ответчика актом сдачи-приемки предоставленных услуг от 02.10.2008г. (л.д. 9), путевым листом от 01.10.2008г. (л.д. 108), журналом регистрации путевых листов, счетом-фактурой от 16.10.2008г. № 079 (л.д. 8), подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008г. (л.д. 11), по состоянию на 31.12.2008г. (л.д. 14)

В частности в акте сдачи-приемки предоставленных услуг от 02.10.2008г. указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В разделе 3 договора перевозки от 01.10.2008г. стороны согласовали сумму договора и порядок расчетов. Выплата вознаграждения за услуги производится на основании счета, выставленного перевозчиком и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. Стоимость услуг, оказанных одним автобусом ЛАЗ 699 Р по маршруту Магадан-Дукат-Магадан составляет 50 000 руб. 00 коп. На основании п. 4 ст. 346.26 главы 26.3 НК РФ стоимость услуг НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает услуги в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета предъявленного перевозчиком (п. 3.1 – 3.4 договора).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с главой 40 ГК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Истцом с 01.10.2008г. по 02.10.2008г. осуществлена перевозка работников ЗАО «Серебряная компания» по маршруту Магадан-Дукат-Магадан, что подтверждается подписанным представителями истца и ответчика актом сдачи-приемки предоставленных услуг от 02.10.2008г. (л.д. 9), путевым листом от 01.10.2008г. (л.д. 108), журналом регистрации путевых листов, счетом-фактурой от 16.10.2008г. № 079 (л.д. 8), подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008г. (л.д. 11), по состоянию на 31.12.2008г. (л.д. 14)

Ответчиком оплата перевозки 01-02.10.2008г. вахтового персонала ЗАО «Серебряная компания» по маршруту «Магадан-Дукат-Магадан» не произведена, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Факт наличия задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представители ответчика, возражая против исковых требований, указали, что имеются противоречия в части даты выполнения рейсов.

Между тем, суд не принимает указанные возражения, поскольку истец уточнил, что фактически рейс по перевозке осуществлялся 01-02.10.2008г., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки предоставленных услуг от 02.10.2008г. (л.д. 9), а также путевым листом от 01.10.2008г. (л.д. 108); а 16.10.2008г. был выставлен счет-фактура № 079 (л.д. 8).

При этом, отсутствие письменной заявки ответчика на перевозку вахтового персонала не свидетельствует о том, что указанная перевозка не осуществлялась, поскольку договором предусмотрено, что заявки передаются заказчиком устно (п. 2.2.1 договора).

Также суд критически оценивает документ, предоставленный в материалы дела ответчиком - «Заезд на Дукат 01 октября 2008 года Вахат «А» Выезд из г. Магадана по адресу: ул. Пушкина, 16 в 09 часов 00 мин. автобус ПАЗ 517 № МА 517 Водители: Котик, ФИО6 прибытие в п. Омсукчан в 22 часа 00 мин.» (л.д. 113), поскольку он подписан ответчиком в одностороннем порядке, а также не имеет подписей водителей.

Далее, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика, что раз договор вступил в законную силу – 01.11.2008г. (договор в редакции ответчика) не могла быть осуществлена перевозка 01.10.2008г., поскольку пункт 1.1 договора 01.10.2008г. (и в редакции ответчика и в редакции истца) гласит, что перевозчик обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке вахтового персонала по маршруту «Магадан-Дукат-Магадан» (а/м ЛАЗ 699 Р) в период с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года, а заказчик обязуется своевременно оплатить данные услуги

Также не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие, что 01-02.10.2008г. перевозка осуществлялась не истцом, а другим перевозчиком.

При этом, доводы ответчика, что перевозка вахтового персонала осуществлялась ПАЗ 517 (водители Котик, ФИО6) опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности заявкой от 29.09.2008г. ФИО7, путевым листом № 08 от 01.10.2008г., актом сдачи-приемки предоставленных услуг от 01.10.2008г. Из указанных документов следует, что 01.10.2008г. ОАО «МПАП» предоставлены услуги по перевозке сотрудников ФИО7 по маршруту Магадан - р. Яна (переправа) - Магадан автомобилем ПАЗ (водитель ФИО5). Указанное свидетельствует, что одновременно автомобиль ПАЗ с водителем ФИО5 не имел возможности осуществлять два рейса по разным направлениям.

Далее, представители ответчика пояснили, что у них имеются также договорные отношения с ООО «Магадан Авто» и возможно перевозка осуществлялась именно ООО «Магадан Авто».

Однако, факт перевозки работников ответчика ООО «Магадан Авто» опровергается подписанным представителями ЗАО «Серебряная компания» и ООО «Магадан Авто» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., из которого следует, что период с октября по декабрь 2008г. ООО «Магадан Авто» не осуществляло перевозок для ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 50 000 руб. 00 коп. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.04.2009г. № 000044 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.07.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 30.06.2009г.Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Серебряная компания», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Омсукчанское», основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего – 52 000 руб. 00 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.Судья Е.А. Астахова