Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 20.12.2011 № 07-62/25д; ФИО3 - старший государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 20.12.2012 № 07-62/26д;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России»), действующее на территории Магаданской области в лице своего филиала – Управления федеральной почтовой связи Магаданской области, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Магаданской таможни по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 № 10706000-028/2012.

В соответствии с оспариваемым постановлением, заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выдачу оператором связи в отделении почтовой связи Сусуман (г.Сусуман) международного почтового отправления (МПО) адресату без разрешения таможенного органа, в виде штрафа в сумме 305000 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель сослался на отсутствие вины, указав, что принял все зависящие от него меры по соблюдению работниками таможенного законодательства. В частности, разработана и действует Инструкция СМК.ФГУП.РИ 7.2.4/1 от 20.05.2010 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи». Регулярно проводится работа с операторами по ознакомлению с правилами выдачи МПО, а также инструктаж по порядку выдачи МПО ежемесячно под роспись всех работников в журнале. В отделения почтовой связи неоднократно направлялись письма, разъясняющие работникам порядок работы с МПО, ответственность за выдачу МПО без разрешения таможенных органов. Кроме того, контроль проводится путём проведения проверок отделений связи.

По мнению заявителя, таможенным органом не установлены подтверждающие вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований таможенного законодательства.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в протоколе и постановлении данных о действиях работника, непосредственно совершившего правонарушение, показаний работника, что не позволяет сделать однозначный вывод об установлении виновности юридического лица. Заявитель указывает, что административное расследование проведено не в полном объёме, обстоятельства правонарушения выяснены и исследованы не полно и не всесторонне.

Также, по мнению заявителя, данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло негативных последствий и не нарушило общественные интересы.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, допущенные таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своей правовой позиции заявитель также ссылается на материалы судебной практики.

Магаданская таможня требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 05.04.2012 № 07-42/1184.

В частности, указывает, что невыполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск работника к полномочиям, контроль за исполнением им своих должностных обязанностей относится к полномочиям юридического лица, целью которых является обеспечение его правомерной деятельности. При этом, сам по себе факт ознакомления работников с документами, а также ежемесячный инструктаж не означает принятие всех зависящих мер по соблюдению законодательства.

По мнению Магаданской таможни, несоблюдение работниками заявителя таможенных правил свидетельствует о недостаточности принятых заявителем мер, а следовательно о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Также Магаданская таможня полагает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку свидетельствует о ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц. Кроме того, степень данной угрозы усугубляется неоднократным привлечением заявителя к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В подтверждение своей правовой позиции административный орган также ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Магаданской таможни настаивали на возражениях, приведённых в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России») зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы 13.02.2003, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц – 1037724007276. На территории Магаданской области ФГУП «Почта России» действует в лице своего филиала – Управления федеральной почтовой связи Магаданской области.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 из места международного почтового обмена «Москва ММПО» таможенным постом «Международный почтамт» в таможенный пост «Морской порт Магадан» было направлено уведомление № 7650 от 19.10.2011 о направлении в адрес физического лица, проживающего в г.Сусумане, МПО СП240245687СN, прибывшего из Китая. Согласно уведомлению, данное МПО подлежит таможенному оформлению в Магаданской таможне для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

30.01.2012 начальнику УФПС Магаданской области был направлен запрос об указанном МПО.

Согласно письму УФПС Магаданской области от 01.02.2012, МПО вручено адресату лично в отделении почтовой связи Сусуман 31.10.2011.

Таким образом, ФГУП «Почта России» выдало МПО получателю без разрешения таможенного органа.

Телеграммой, полученной ФГУП «Почта России» 07.02.2012, Магаданская таможня пригласила законного представителя для в Магаданскую таможню 14.02.2012 в 09-30 для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

14.02.2012 при участии представителя ФГУП «Почта России» - директора УФПС Магаданской области ФИО4 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный протокол вручен непосредственно после составления представителю заявителя, а также направлен в адрес ФГУП «Почта России».

Определением от 14.02.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.02.2012 в 09-30. Копия указанного определения вручена в день его вынесения представителю ФГУП «Почта России», а также направлено в адрес ФГУП «Почта России».

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган известил ФГУП «Почта России» также путём направления в его адрес телеграммы 14.02.2012.

28.02.2012 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности в присутствии представителя ФГУП «Почта России» - директора УФПС Магаданской области ФИО4 вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробное описание события административного правонарушения, а также указание на нормы таможенного законодательства, нарушение которых ФГУП «Почта России», свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом выяснялись все обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе и вопрос наличия вины ФГУП «Почта России», что отражено как в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.02.2012, так и непосредственно в оспариваемом постановлении.

Нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлены.

В соответствии с п.1 ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ч. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу.

Товары считаются находящимися на временном хранении со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Согласно ч. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях» (далее - Соглашение) товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, прибывают на таможенную территорию таможенного союза и убывают с такой территории в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных законодательством государства Стороны.

Частью 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определённых таможенным органом. Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 293 Таможенного кодекса РФ, объекты почтовой связи, являющиеся местами международного почтового обмена, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Приказом ФТС России № 1532, Минкомсвязи РФ № 108 от 17.08.2010 «Об определении перечня мест международного почтового обмена на территории Российской Федерации» установлено место международного почтового обмена «Москва ММПО».

В соответствии с ч. 6 ст. 293 Таможенного кодекса РФ, таможенное оформление пересылаемых в МПО товаров, в отношении которых должна быть подана отдельная таможенная декларация (ч. 3 ст. 314 ТК ТС), может производиться таможенными органами, в регионе деятельности которых находятся получатели или отправители, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В силу п. 25 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утверждённых приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила), депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с п. 53 Правил, на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3 к Правилам) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4 к Правилам).

Согласно п. 54 Правил, на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением».

В соответствии с п. 55 Правил, один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

В силу п.п. 56 - 60 Правил, при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работники этого объекта направляют адресату извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлечённые из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подаёт в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Таким образом, со дня регистрации таможенным постом Международный почтамт Московской таможни почтовых и сопроводительных документов, представленных организацией почтовой связи, МПО, поступившее в место международного почтового обмена «Москва ММПО», считалось находящимся на временном хранении.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи обязан производить на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможни. На свободном месте уведомления данное должностное лицо проставляет отметку «Выдача МПО разрешена». Данная отметка заверяется подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Абзацем 1 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, установлено, что выдача оператором почтовой связи международного почтового отправления адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства.

Выдача МПО без разрешения таможенного органа свидетельствует о наличии события правонарушения, описание которого приведено в ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии его вины как юридического лица в совершённом правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником юридического лица, равно как и факт ознакомление этого работника с требованиями нормативных документов, регламентирующих порядок выдачи МПО, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

При этом, объяснения работника, на которые ссылается заявитель, были получены только после того как таможенному органу стало известно о допущенном нарушении (13.02.2012 и 15.02.2012), в то время как выдача МПО произведена 31.10.2011.

Сделать вывод о том, какие меры принимались заявителем в целях фактической реализации установленного п.1.6 приказа Управления федеральной почтовой связи Магаданской области от 09.02.2011 № 17 (л.д.44) ежедневного производственного контроля соблюдения порядка обработки и выдачи МПО, из представленных ФГУП «Почта России» документов не представляется возможным.

ФГУП «Почта России» является органом почтовой связи на профессиональном уровне занимающимся оформлением и выдачей международных почтовых отправлений.

В связи с чем, именно на заявителя как на юридическое лицо, возложена обязанность организовать систему контроля за оформлением и выдачей МПО надлежащим образом.

Частота и периодичность допускаемых заявителем аналогичных нарушений, в том числе, по таким причинам, как большое поступление почты и огромная выдача почтовых отправлений (согласно объяснительной оператора от 15.02.2012 – л.д.33), свидетельствует о том, что перечисленные ФГУП «Почта России» в своём заявлении меры являются неэффективными и не обеспечивают фактического контроля за выдачей МПО в условиях повышенной нагрузки операторов связи.

Наличие либо отсутствие в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении ссылок на объяснения работника, осуществившего выдачу МПО, правового значения для решения вопроса о виновности ФГУП «Почта России» как юридического лица не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, равно как и о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Размер административного штрафа определён административным органом, с учётом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) в размере 305000 руб.

Судом рассмотрен довод заявителя о малозначительности.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

В пункте 18.1 указанного Постановления Высший Арбитражный Суд обращает внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Выдача товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено (т.е. находящихся под таможенным контролем), означает незаконный ввод в оборот на территории Российской Федерации иностранных товаров, создаёт угрозу выпуска в свободное обращение на территории РФ запрещённых или ограниченных к ввозу товаров, а также может повлечь неуплату таможенных пошлин и налогов, нарушение установленных законодательством специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, запретов и ограничений, в связи с чем, такое деяние не может быть признано малозначительным.

Административное правонарушение, совершённое заявителем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который обеспечивает, в том числе, фискальные интересы государства, а также интересы государства в сфере безопасности.

Тот факт, что МПО предназначалось для личных нужд получателя, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, требования ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (основной государственный регистрационный номер 1037724007276, место нахождения: 131000 <...>) о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10706000-028/2012 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Скороходова